Дело <..>

УИД <..>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Катковой С.В., с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<..>» с государственным регистрационным знаком <..> нарушив п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю марки «<..>» с государственным регистрационным знаком <..> принадлежащего истцу, под управлением ФИО6, в связи с чем данное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению от <дата> <..> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб., а также возместить судебные расходы: по оплате стоимости экспертного заключения <...> руб., по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3 исковые требования поддержала, не возражала относительно вынесения заочного решения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, нарушив п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <..>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6, в связи с чем данное транспортное средство получило механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <..> собственником автомобиля марки «<..>» с государственным регистрационным знаком <..> является ФИО1 Аналогичная информация содержится в карточке учета транспортного средства.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <..> значится ФИО7, однако автомобиль снят с учета в связи с заключением договора купли-продажи <дата> ФИО2

Согласно экспертному заключению от <дата> <..> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> руб.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Причинение повреждений автомобилю марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <..>, принадлежащему на момент ДТП на праве собственности истцу, состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ ФИО2 несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Определяя размер имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение от <дата> № <..>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <...> руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем повреждений и размер ущерба автомобиля потерпевшего, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы она не заявила, хотя такое право ей судом разъяснялось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия <...> руб.

На основании ст. ст. 98, 88, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости экспертного заключения <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <..> <..>) в пользу ФИО1 (паспорт <..> <..>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Каткова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Каткова