УИД 50RS0043-01-2022-000775-64

Дело №2-588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Мертинс Анастасии Гарриевны о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений от 26.10.2022) к ФИО2, ФИО3, Мертинс А.Г. о признании права собственности на квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу в период брака с ответчиком ФИО2 администрацией Серебряно-Прудского района Московской области без определения долей была передана в собственность спорная квартира по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 19.10.1995 года совместно с детьми-ответчиками Мертинс А.Г., ФИО3 Указанный договор был зарегистрирован в реестре бюро технической инвентаризации. Однако, с 1999 года и по настоящее время истец постоянно проживает в данной квартире, добросов5ествно и открыто пользуется всей как своей собственной, осуществляет содержание всей квартиры, производит обязательные платежи, т.к. после расторжения брака с ФИО2 в 1999 году она с детьми выехала из спорной квартиры, и до настоящего времени не возвращались, место их жительства неизвестно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Исаенко К.В. иск поддержала в полном объеме.

Ответчики, в силу ст. 16511 ГК РФ, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В связи с неизвестностью их места жительства, в порядке ст. 51 ГПК РФ им был назначен адвокат Юлов Г.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что неизвестность места пребывания ответчиков, не дает возможность причину освобождения спорного жилого помещения и отказа от него.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков, с участием их представителей.

Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Спорным имуществом является квартира общей площадью 54,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на которую истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности, т.к. он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, т.к. ответчики в 1999 году выехали из квартиры, больше не возвращались, действий указывающих на владение квартирой не совершали.

Частями 1, 2, 3 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплены положения о признании прав на объекты недвижимости, возникших после дня вступления в силу данного закона и до дня вступления Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателей (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

Согласно ст. 3.1. Закона о приватизации жилищного фонда в РФ на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей совместной собственности, и эти доли признаются равными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью требований о приобретательной давности, урегулированных в положениях ГК РФ, является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19.10.1995 администрацией Серебряно-Прудского района Московской области без определения долей истцу ФИО1, а также ответчикам: жене ФИО2, и их детям ФИО3, Мертинс А.Г. была передана в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 54,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Основанием для передачи послужил Договор на передачу и продажу квартир в собственность от 19.10.1995.

Согласно уведомлению Росреестра сведения о правах на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При этом, право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мертинс А.Г. зарегистрировано 15.12.1995 в реестре Бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением №117/95.

Так как доли лиц, участвующих в приватизации, в праве собственности на жилое помещение являются равными, то суд считает их равными 1/4 доле на каждого.

Лицевой счет на квартиру № оформлен на имя истца ФИО1

Согласно решению Суда Дауна (Семейный суд Германии) от 05.05.1999, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут.

Согласно полученным данным стороны в указанной квартире не зарегистрированы.

Из выписки финансового лицевого счета следует, что коммунальные услуги оплачиваются вовремя, задолженностей не имеется. Согласно представленным чекам, коммунальные услуги с 2000 года по настоящее время оплачивает истец ФИО1, также истцом приобретаются стройматериалы для ремонта спорной квартиры.

Согласно ответу ОМВД РФ по г.о. Серебряные Пруды, ответчики ФИО2, ФИО3, Мертинс А.Г. постоянно не проживают в спорной квартире с 1999 года, адрес постоянного места жительства неизвестен. Заявлений от ФИО2, ФИО3, Мертинс А.Г. по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением не поступало.

Как видно из ответа из МБОУ Школа имени Чуйкова Мертинс А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбыла из школы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве учащейся не значится.

Сведений об обращении ФИО2, ФИО3, Мертинс А.Г. за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская ЦРБ» не имеется.

Из объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что с 1995 года по настоящее время в спорной квартире проживает истец ФИО1, который поддерживает её в нормальном состоянии, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ответчики ФИО2, ФИО3, Мертинс А.Г. в свою очередь в спорной квартире не проживают с 1999 года, вещи их в спорном жилье отсутствуют.

Сведений о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, Мертинс А.Г. проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, заявляли о своих правах на него в суд не представлено, также как и не добыто доказательств того, что они не отказались от прав на него, т.к. собранные доказательства свидетельствуют об обратном, а именно о том, что они устранились от владения имуществом и его содержания.

При этом, вступление во владение всей квартирой ФИО1 не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Сведений о владении им квартирой на каких-либо договорных основаниях в суд не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец на протяжении более 15 лет (22 года) добросовестно и открыто владел спорным имуществом, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, осуществлял содержание всей квартиры, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме, т.к. считает доказанным факт принадлежности истцу 1/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, и факт давностного, открытого и непрерывного владения 3/4 долями более 15 лет в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, т.к. суду представлено достаточно доказательств для признания права собственности истца на всю квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Фридриховича удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для органов Росреестра для регистрации прав истца на квартиру, с внесением соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московская область.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 08.11.2022