Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023
Гражданское дело № 2-1219/2023
66RS0053-01-2022-003119-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) < № > о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банком свое обязательство по представлению кредитных денежных средств исполнено надлежащим образом, заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.06.2018 ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии от 15.10.2020 уступило право требования истцу.
В исковом заявлении ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 03.04.2013 за период с 03.04.2013 по 16.07.2015 в размере 44% от общей суммы основного долга 199478 руб. 70 коп. – 87900 руб. 80 коп., 44% от суммы задолженности по процентам 27457 руб. 45 коп. – 12099 руб. 20 коп., всего сумма основного долга и процентов – 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В исковом заявлении истцом также указано, что истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем при непогашении заемщиком оставшейся части задолженности добровольно.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, публично посредством размещения информации на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании не признала, поддержала письменное заявление о применении срока исковой давности, не оспаривая факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств, просила применить срок исковой давности, указав, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 02.03.2015
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение банковской карты ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 17.04.2013 ФИО1 был открыт специальный карточный счет (СКС) < № > и предоставлена Револьверная кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей под 22% годовых с льготным периодом кредитования – до 28 числа месяца, следующего за расчетным периодом (включительно), размер минимального платежа по карте – 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период, установленный расчетный период – с 5 числа по 4 число следующего месяца (обе даты включительно), платежный период – с 5 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 4 число следующего месяца (обе даты включительно).
Таким образом, между ответчиком и банком был заключен кредитный договор < № > от 17.04.2013.
Факт предоставления банком кредитных денежных средств по кредитному договору ответчиком по делу не оспаривается, равно как и тот факт, что надлежащим образом платежи по договору ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор < № > уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были переданы ООО «Эксперт-Финанс». 08.06.2018 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были переданы ООО «АРС ФИНАНС» на основании заключенного между ним и ООО «Эксперт-Финанс» договора уступки прав (требований) < № > от 08.06.2018. 15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор < № > уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по данному кредитному договору переданы ООО «СФО Титан».
Из выписки по счету, предоставленной в материалы дела ответчиком, следует, что последняя операция по погашению задолженности датирована 02.03.2015, других платежей в счет погашения задолженности не производилось.
Иного в ходе рассмотрения дела не установлено, выписка по лицевому счету и Регламент предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в материалы дела по судебному запросу не представлены. Банк «Финансовая Корпорация Открытие» дан ответ о невозможности предоставления указанных сведений в связи с ограниченными сроками хранения и передачей кредитного досье цессионарию 16.11.2017. Истцом судебный запрос получен 12.04.2023 одновременно с судебной повесткой, но ответ на него не дан.
Ввиду изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен 02.03.2015, других платежей в счет погашения задолженности не производилось.
Материалами дела подтверждается, что 05.09.2019 мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Сведений об иных обращениях в суд материалы дела не содержат, истец при обращении в суд с иском на них не ссылался. Также материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес ответчика направлялось какие-либо требование (уведомление) о необходимости погашения задолженности в полном объеме.
Данный иск поступил в суд 02.11.2022, направлен почтой 26.10.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом пропущен.
В п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования не удовлетворены, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева