Дело № 2-2299/2025

86RS0007-01-2025-003027-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца Перепелица Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании отозвать исполнительный документ, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», с учетом последующего уменьшения, о признании кредитного договора № от 22 декабря 2023 года недействительным, обязании отозвать из ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры исполнительный документ ( исполнительную надпись нотариуса от 28 мая 2024 года), взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате юридической помощи в сумме 80 000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 468 рублей (т.2л.д.114).

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2023 года неустановленное лицо заключило от ее имени с ответчиком кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 31,81% годовых сроком до 22 декабря 2026 года. Заключение договора произведено путем подписания заявления № аналогом собственноручной подписи заемщика. Соответственно, был открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако она указанный кредитный договор не заключала, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавала, денежные средства не получала. Неустановленное лицо совершило мошеннические действия с использованием электронных средств платежа, вероятно, путем взлома данных ее доступа на портале «(иные данные)». 03 июня 2024 года она получила извещение судебного пристава через «(иные данные)» о том, что в отношении нее открыто исполнительное производство № от 03 июня 2024 года на сумму 300 070 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса. При получении исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса) она обратила внимание, что при оформлении кредитного договора ее адрес проживания указан – (адрес). Однако по данному адресу она была зарегистрирована и проживала до (дата). После сноса указанного дома, ей предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), где она зарегистрирована с (дата). Кроме того, в справке о заключении кредитного договора указан номер телефона – №. Период действия пользования ее данным номером телефона определен с 31 мая 2009 года по 13 марта 2021 года. Таким образом, при заключении кредитного договора были использованы ее устаревшие данные. О том, что на ее имя оформлен кредитный договор, она узнала, получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Она обратилась в ОМВД России по городу Нефтеюганску, по ее обращению проведена проверка, возбуждено уголовное дело, по которому она проходит в качестве свидетеля. Тем не менее, исполнительное производство в отношение нее приостановлено, но не прекращено. Ее банковские карты почти полгода заблокированы, она не может получить заработную плату и использовать банковские карты для расчетов. Ответчик исполнительный лист не отозвал с исполнения. Данная ситуация длится по настоящее время.

Определением Нефтеюганского районного суда от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 (т.1л.д.156).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Перепелица Е.С. (т.2л.д.112).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (т.1л.д.68, 75,92,97,159, т.2л.д.94,105-106).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2л.д.094).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Перепелица Е.С., действующая на основании доверенности № (дата) (т.1л.д.11) и ордера № от (дата) (т.2л.д.113), пояснила, что ответчик знает о сложившейся ситуации и о возбужденном уголовном деле по факту обращения истца в органы внутренних дел, однако по настоящее время звонит истцу и требует уплаты денежных средств. Истец направила ответчику претензию в июне 2025 года, но ответчик на нее не ответил, не предпринял мер к урегулированию спора. Истец не пользуется номером телефона, указанным в кредитном договоре, с 2021 года. В июне 2020 года истец сменила место жительство. В спорном кредитном договоре указаны ее устаревшие данные о номере сотового телефона и о месте жительства. В связи со сложившейся ситуацией судебным приставом на все банковские карты истца наложены аресты в 2024 года, поэтому по настоящее время истец не может воспользоваться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Истец не изъявляла волю на получение денежных средств у ответчика по кредитному договору, никаких сообщений ответчику о желании заключить кредитный договор не отправляла и ответчик знает, что истец денежные средства по кредитному договору не получала.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В судебном заседании установлено, что ответчику 22 декабря 2023 года от имени истца поступило заявление № о предоставлении кредита. В заявлении указано место жительство истца – (адрес), а также номер сотового телефона - +№(т.1л.д.12).

22 декабря 2023 года ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил кредитный лимит на сумму 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 32,9 годовых (т.1л.д.13).

Согласно справки о заключении договора № о предоставлении кредита и открытии банковского счета, открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300 000 рублей. Заключение кредитного договора проведено путем подписания заявления № от 22 декабря 2023 года аналогом собственноручной подписи заемщика путем отправки кода. Основной номер мобильного телефона заемщика - № (т.1л.д.102).

Денежные средства по кредитному договору со счета №, открытого на имя истца, в сумме 297 467 рублей 54 копейки списаны 24 декабря 2023 года (т.1л.д.128).

28 мая 2024 года нотариус (адрес) Г.О.В. выдан исполнительскую надпись нотариуса № о взыскании со ФИО3, проживающей по адресу – (адрес), задолженности по кредитному договору в сумме 300 070 рублей 30 копеек. За совершение нотариального действия уплачено 1 500 рублей, сумма регионального тарифа 728 рублей (л.д.99).

03 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Н.Р.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2012 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 28 мая 2024 года (т.1л.д.87).

Из сведений, предоставленных ПАО «МТС-Банк» 31 июля 2025 года по запросу суда следует, что кредитный договор оформлен посредством дистанционного банковского обслуживания без участия сотрудника банка. Заявка подана на сайте банка. Заключение договора осуществлено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на телефон №, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания (т.2л.д.163).

По обращению представителя истца, сотрудник ответчика сообщил, что банк готов провести дополнительную проверку (т.1л.д.66), доказательств того, что ответчиком проведена проверка, о результатах которой сообщено истцу, в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ следует, что истец 05 июня 2024 года обратилась в ОМВД России по городу Нефтеюганску с заявлением о возбуждении уголовного дела, указывая, что неустановленное лицо 22 декабря 2023 года заключило от ее имени с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор, был выдан кредит в сумме 300 000 рублей. Однако она денежные средства не получала. Заключение договора произведено путем направления заявления аналогом собственноручной подписи (посредством направления смс-сообщения). Таким образом неустановленное лицо совершило мошеннические действия (т.2 л.д.11). Уголовное дело возбуждено 05 октября 2024 года (т.2л.д.4). Из объяснений истца сотрудникам ОМВД РФ по г. Нефтеюганску от 05 июня 2024 года следует, что в ее пользовании находится сим-карта с абонентским номером №, оператор «(иные данные)», которым она пользуется около 6 лет. Ранее в ее пользовании находился абонентский №, оператор связи ПАО «МТС». 03 июня 2024 года на портал «(иные данные)» ей поступило уведомление от судебных приставов о том, что у нее имеется просроченная кредитная задолженность в ПАО «МТС-Банк». Обнаружив данное уведомление она удивилась, так как ранее никогда не пользовалась услугами банка ПАО «МТС-Банк». Она обратилась к судебным приставам-исполнителем, где ей пояснили, что она брала кредит в ПАО «МТС-Банк». Она стала искать ПАО «МТС-Банк», в городе Нефтеюганске его нет. Она обратилась на горячую линию, где ей пояснили, что ближайший ПАО «МТС-Банк» находится в городе Тюмени и спросили в чем состоит ее претензия. Она рассказала сотруднику банка, что на нее оформлен кредит в данном банке, после чего ей посоветовали составить заявление и направить в банк, что она и сделал, после чего на ее электронную почту прислали договор об оформлении кредита, из которого она узнала, что на ее имя неизвестным лицом оформлен кредит. Данный кредитный договор она не оформляла (т.2л.д.14). Постановлением от 03 декабря 2024 года истец признана потерпевшей по уголовному делу (т.2л.д.40). Постановлением от 18 марта 2025 года производство предварительного расследования приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2л.д.93).

Также в судебном заседании установлено, что истец 31 марта 2021 года расторгла договор на оказание услуг сотовой связи по номеру телефона № (т.1л.д.50,59). 26 мая 2020 года истец заключила договор социального найма жилого помещения № с департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, согласно которого ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) для проживания (т.2л.д.129). В указанном жилом помещении истец зарегистрирована с (дата) (т.1л.д.60) По состоянию на (дата) истец в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) не была зарегистрирована (т.2л.д.128) и фактически не проживала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец волю на заключение кредитного договора № с ответчиком, получение денежных средств по указанному кредитному договору не изъявляла, действий по введению цифрового кода, направленного ответчиком, путем смс-сообщения, не совершала, кредитные денежные средства не получала, поскольку по состоянию на день подачи заявления о заключении кредитного договора и заключения кредитного договора - 22 декабря 2023 года, номер мобильного телефона №, с которого совершались действия по оформлению кредитного договора, истцу не принадлежал, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор оформлен в результате мошеннических действий иных лиц, истец по данному кредитному договору является третьим лицом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании спорного кредитного договора недействительности в силу ничтожности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению – спорный кредитный договор подлежит признанию недействительным в силу ничтожности в соответствии с положениями п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, следует, что к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 7 Закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 9 Закона о персональных данных не удостоверился надлежащим образом в действительности подлинных персональных данных истца, ее идентификации при заключении кредитного договора в электронной форме, не убедился в том, что кредитный договор заключает с истцом, что повлекло за собой последствия в виде обработки персональных данных без согласия истца, наложение ареста судебным приставом-исполнителем на счета истца в банках, невозможность истцу длительное время, с 04 июня 2024 года пользоваться принадлежащими ей денежными средствами (т.1л.д.21, 76,78,81,85), предъявление к ответчику настоящего искового заявления о признании кредитного договора недействительным, не проведением проверки и не представлением истцу результатов проверки по претензии от 10 июня 2025 года (т.1л.д.66,т.2л.д.116), суд приходит к выводу, что вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности, справедливости, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает, что моральный вред будет истцу компенсирован выплатой денежных средств в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года, спорные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Исковые требования истца об обязании ответчика отозвать из ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району исполнительный документ удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда о признании сделки недействительной является основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей (т.2л.д.116).

С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме 70 000 рублей.

Также ответчиком подлежат возмещению почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии в сумме 468 рублей 18 копеек, указанные расходы суд признает необходимыми (т.2л.д. 115).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец, при подачи иска, была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 22 декабря 2023 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт (иные данные)) компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 70 468 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения исполнительного производства №, возбужденного 03 июня 2024 года о взыскании со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2023 года в сумме 297 467 рублей 54 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда