Дело № 2-3170/22

УИД 76RS0013-02-2022-002425-78

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 ноября 2022 года гражданское дело по иску Рыбинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО5 к Рыбинскому городскому прокурору, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г<данные изъяты>, заключенный 10.04.2021 между ФИО2, действующей в лице поверенного ФИО1 и ФИО3; признании недействительными последующие сделки по отчуждению квартиры по указанному адресу (договор купли-продажи от 11.05.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи от 27.07.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО5); о прекращении права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение, указав собственником ФИО2 и истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ФИО2 с 2012 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. С 11.04.2019 ФИО2 пребывает в <данные изъяты> 10.04.2021 право собственности ФИО2 на квартиру прекращено в связи с заключением ею в лице представителя по доверенности от 16.01.2020 ФИО1 с ФИО3 договора купли-продажи. Право собственности ФИО3 на жилое помещение зарегистрировано 23.04.2021. Из сообщения нотариуса <данные изъяты> следует, что ею не удостоверялась доверенность от имени ФИО2, бланк доверенности <данные изъяты> нотариусу не выдавался, доверенность является поддельной. По сообщению Ярославской областной нотариальной палаты указанный нотариальный бланк не изготавливался. По фактам изготовления и использования подложной доверенности 29.04.2022 <данные изъяты> возбуждены уголовные дела. В декабре 2021 ФИО1 умер. 11.05.2021 ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения с ФИО4 27.07.2021 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В настоящее время собственником спорного помещения является ФИО5 Жилое помещение выбыла из владения ФИО2 помимо ее воли, поскольку она не выдавала доверенность на отчуждение жилой площади, доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО2 на продажу принадлежащей ей квартиры, не имеется.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО5 подала встречное исковое заявление к Рыбинскому городскому прокурору, действующему в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании добросовестным покупателем. В обоснование требований ссылается на то, что совершению сделки не сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у ФИО5 сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, а к моменту совершения сделки в отношении спорного помещения не имелось притязаний третьих лиц. ФИО5 не знала и не могла знать, что квартира выбыла из владения ФИО2 помимо ее воли, поскольку ранее заключенный договор купли-продажи от 10.04.2021 был подписан со стороны продавца ФИО1, действующим от имени собственника по нотариальной доверенности, стороны договора совершили все необходимые действия по регистрации перехода права собственности на квартиру.

Встречное исковое заявление принято к производству суда и соединено с первоначальным иском определением суда для совместного рассмотрения.

В дальнейшем, Рыбинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2, уточнил исковые требования к ФИО3, ФИО5 и просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> заключенный 10.04.2021 между ФИО2, действующей в лице поверенного ФИО1 и ФИО3, и истребовать квартиру из чужого незаконного владения ФИО5 в собственность ФИО2

В судебном заседании прокурор Холинова Н.А. уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку квартира выбыла из владения ФИО2 помимо ее воли и доводы ФИО5 о добросовестности при приобретении спорного жилого помещения правового значения не имеют.

Ответчик ФИО5 и представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, жилое помещение у нее не должно быть истребовано. Обстоятельств, позволивших усомниться в продавце ФИО4, не имелось. ФИО5 производит оплату жилищно-коммунальных услуг, проживает в спорной квартире и намерена проживать в дальнейшем. ФИО5 не знала и не могла знать, что ФИО1 не имел права распоряжаться квартирой. Просили удовлетворить встречные требования, дали пояснения в соответствии с изложенным во встречном иске.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании полагал, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своих представителей - ФИО8, являющегося также представителем <данные изъяты> ФИО6, которые в судебном заседании с требованиями прокурора не согласились, полагали, что встречные требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя ФИО6, который в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился, дал пояснения о том, что ФИО3, совершая сделку по купле-продаже квартиры, проверил правоустанавливающие документы на квартиру, проверил доверенность, выданную ФИО2 ФИО1 сомневаться в подлинности доверенности у него не было оснований.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО7 Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка по факту нарушения жилищных прав ФИО9

Проверкой установлено, что ФИО2 с 2012 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>.

С 11.04.2019 ФИО2 пребывает в <данные изъяты>. По информации директора интерната ФИО2 опекунов не имеет, недееспособной не признавалась, находится на постельном режиме, возможность участия ее в совершении сделок исключена ввиду глубоких <данные изъяты>.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>, прекращено в связи с заключением ею 10.04.2021 в лице представителя по доверенности ФИО1 договора купли-продажи с ФИО3, <данные изъяты>. (цена договора 600 000 рублей).

Право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано 23.04.2021, о чем в ЕГРН имеется запись <данные изъяты>

В <данные изъяты> ФИО1. умер.

11.05.2021 ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу г<данные изъяты> с ФИО4, о чем в ЕГРН имеется запись <данные изъяты> (цена договора 1000 000 рублей).

27.07.2021 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, о чем в ЕГРН 09.08.2021 сделана запись <данные изъяты> (цена договора 1000 000 рублей).

В настоящее время собственником жилого помещения является ФИО5

В силу п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (доверитель) другому лицу (доверяемому) или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 2 ст. 185.1 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень доверенностей, подлежащих нотариальному удостоверению: доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом цель обязательного нотариального удостоверения определена в ст. 163 ГК РФ как проверка законности сделки.

Таким образом, системное толкование п. 1 ст. 185.1 и ст. 163 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что отсутствие нотариального удостоверения доверенности от имени собственника жилого помещения на представление его интересов при совершении сделок связанных с отчуждением недвижимого имущества свидетельствует о ничтожности такой доверенности в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, истребованных в материалы гражданского дела, 10.04.2021 между ФИО2, действующей в лице поверенного ФИО1, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>. ФИО1 действовал от имени ФИО2 по доверенности <данные изъяты> от 16.01.2020, удостоверенной <данные изъяты> нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области, реестровый номер <данные изъяты>. В деле правоустанавливающих документов имеется копия указанной доверенности.

Вместе с тем, согласно ответу нотариуса Рыбинского нотариального округа <данные изъяты> от 31.03.2022 по реестру нотариальных действий доверенность с реестровым <данные изъяты> от 16.01.2020 удостоверена от имени ФИО31 на поверенное лицо <данные изъяты>., при этом использован бланк <данные изъяты>. Нотариальные действия от имени ФИО2, <данные изъяты>, не зарегистрированы. Бланк <данные изъяты> нотариусу <данные изъяты>. Ярославской областной нотариальной палатой не выдавался.

Согласно ответу Ярославской областной нотариальной палаты от 05.04.2022, заявка на производство нотариального бланка с указанной серией и номером (<данные изъяты>) еще не подавалась, указанный нотариальный бланк не изготавливался.

Согласно информации Рыбинского дома-интерната для престарелых и инвалидов от 09.08.2022 ФИО2 проживает в <данные изъяты> с 11.04.2019, имеет, числе прочих, диагноз - состояние после оперативного <данные изъяты> (2012год). <данные изъяты>. С указанной даты по настоящее время ФИО2 проживает в отделении милосердия, находится на постельном режиме, нуждается в постоянном постороннем уходе. Самостоятельно вставать с кровати, ходить не может. Себя не обслуживает. В контакт не вступает, не разговаривает, на вопросы не отвечает. ФИО2 не может участвовать при совершении сделок, подписывать документы ввиду глубоких <данные изъяты>. Не понимает значение и характер своих действий, не может руководить ими. Из выписки Журнала посещений получателей социальных услуг следует, что в 2020 году ФИО2 никто не посещал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 не выдавала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО1 представленную в <данные изъяты> при заключении договора купли-продажи квартиры от 10.04.2021. Иными словами ФИО2 не выражала свою волю на заключение договора купли-продажи квартиры. Следовательно, недвижимое имущество в виде спорной квартиры выбыло из ее владения помимо ее воли, что в соответствии со ст.168 ГК РФ влечет недействительность договора купли-продажи квартиры от 10.04.2020, заключенного между ФИО2 в лице поверенного ФИО1. и ФИО3

В настоящее время спорная квартира находится во владении ФИО5

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

При этом права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования об истребовании квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> из владения ФИО5

ФИО5 предъявлены встречные требования о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В настоящем споре стороны ФИО4 и ФИО5, заключая договоры купли-продажи квартиры, по сути являлись добросовестными приобретателями, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако суд полагает, что такой способ защиты, как требование ФИО5 о признании ее добросовестным приобретателем, не приведет к восстановлению ее прав на недвижимое имущество, так как суд виндицирует объект недвижимости, следовательно признание ФИО5 добросовестным приобретателем не имеет правового значения при применении настоящего способа защиты нарушенного права истца по первоначальному иску.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу Ярославская <данные изъяты> заключенный 10.04.2021 между ФИО2, действующей в лице поверенного ФИО1, и ФИО3.

Истребовать квартиру по адресу <данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО5 (<данные изъяты>) в собственность ФИО2 (<данные изъяты>).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.