Решение по делу № 2-834/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-834/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000175-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

помощника судьи Горбачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2025 по иску Администрации Городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обязать ответчика ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 725,59 кв. м, путем демонтажа (сноса) забора, а также привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> с его юридическими границами; в случае неисполнения ответчиком решения суда присудить к взысканию с ФИО1 в пользу Администрации Городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Свои требования мотивирует тем, что Администрацией Городского округа Серпухов Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, <...>. Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 01.10.2024 № 194 ВО-439 выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно самовольное занятие части земельного участка (площадью 725,59 кв. м.) прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 50:32:0010204:209. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы администрации Г.о. Серпухов.

Представитель истца Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1500 кв. м, расположенного по <адрес>, является ФИО1 (л.д.15-16,23-24).

Актом выездного обследования земельного участка <номер> от 01.10.2024 установлено, что земельный участок с кадастровым <номер> по северному румбу граничит с земельными участками с кадастровыми <номер> по северо-западному и южному румбу граничит с землями неразграниченной государственной собственности, по северо-восточному румбу граничит с земельным участком с кадастровым <номер>. Земельный участок по периметру имеет ограждение в виде металлического забора с входной группой (ворота). Доступ к землям неразграниченной государственной собственности ограничен, так как между земельными участками с кадастровыми <номер> установлен металлический забор. Сотрудниками МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений Городского округа Серпухов» с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i90 был произведен вынос поворотных точек земельных участков, были определены фактические границы используемых земельных участков, составлена схема расположения, согласно которой ограждение земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридическим границам, указанным в ЕГРН. Согласно схеме расположения, выявлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности (л.д.9-14).

Администрацией г.о. Серпухов Московской области 18.11.2024 в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка, пл. 725,59 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку ответчика, путем демонтажа забора, а также привести фактические границы земельного участка в соответствии с юридическими (л.д.17-20).

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В порядке статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1500 кв. м, расположенного по <адрес>. Земельный участок с кадастровым <номер> огорожен металлическим забором, в том числе забор установлен между <номер> по точка н1-н2, на землях неразграниченной государственной собственности. В ходе проведения проверки администрацией г.о. Серпухов выявлено, что имеются признаки самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности собственником земельного участка с кадастровым <номер>. Согласно схеме расположения площадь самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности составляет 725,59 кв.м. 18.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия № 148-1.1.21/12328исх в порядке досудебного урегулирования спора, в которой ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства. Указанные нарушения по настоящее время не устранены.

При разрешении спора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами.

Таким образом, суд, установив, что ответчик заняла часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению данного земельного участка от ограждения.

Доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к земельному участку ответчика, находится во владении и пользовании ответчика в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не было представлено.

Принимая во внимание соответствующее ходатайство истца, суд считает возможным установить срок в один месяц для освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о присуждении к взысканию с ФИО1 в пользу Администрации Городского округа Серпухов Московской области денежных средств за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта в сроки, определенные судебным актом.

Вместе с тем, размер требуемой истцом ко взысканию неустойки судом признан завышенным, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер судебной неустойки до 5000,00 руб., со взысканием указанной суммы с ответчика за каждый последующий месяц неисполнения судебного решения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 725,59 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес>, и привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> с его юридическими границами путем демонтажа ограждения, находящихся на землях неразграниченной собственности, в следующих координатах:

<данные изъяты>

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный судом срок взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу Администрации Городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного решения, в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», по дату фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственную пошлину в размере 6 000,00 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А Калашникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года