Дело № 2-585/2022 УИД 65RS0003-01-2022-000755-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 25 октября 2022 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего: судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее – ООО «БСВ») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 02 февраля 2015 года между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей. По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до 05 февраля 2015 года. 25 августа 2015 года ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток», 25 марта 2020 года ООО «Микрофинанс-Владивосток» по договору цессии уступило права (требования) ООО «БСВ», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На дату обращения в суд с исковым заявлением принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 13 433 рубля 77 копеек, из них: основной долг – 6 989 рублей 32 копейки, проценты – 5 241 рубль 99 копеек, неустойка – 1 202 рубля 46 копеек.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ООО «Бюро Судебного взыскания» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа № от 02 февраля 2015 года в размере 13 433 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 537 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Анивского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2015 года между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, до 05 февраля 2015 года.

Общая сумма выплат заемщика по займу в течении срока с момента его получения и до даты возврата составляет 7 315 рублей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа.

Согласно пункту 13 договора заемщик разрешает займодавцу переуступать права по настоящему договору третьим лицам.

Расходным кассовым ордером № от 02 февраля 2015 года подтверждено получение суммы займа в размере 7 000 рублей заемщиком ФИО1

25 августа 2015 года между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Бюро финансовых решений» уступило, а ООО «Микрофинанс-Владивосток» приняло права требования к физическим лицам по договорам, указанным в реестре уступаемых прав.

25 марта 2020 года ООО «Микрофинанс-Владивосток» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Указанным договором к ООО «Бюро Судебного Взыскания» перешло право требования к ФИО1 по договору займа № от 02 февраля 2015 года на сумму 13 433 рубля 77 копеек, из них: основной долг – 6 989 рублей 32 копейки, проценты – 5 241 рубль 99 копеек, неустойка – 1 202 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору истец обратился в суд исковыми требованиями о погашении задолженности к предполагаемым наследникам и наследственному имуществу ФИО1

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку кредитный договор не связан с личностью заемщика, в состав наследства кроме принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства, как это предусмотрено положениями пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятия наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По сообщению нотариуса Анивского нотариального округа ФИО2 от 07 сентября 2022 года в Анивской нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое на основании претензий Банка Москвы Южно-Сахалинский филиал от 17 декабря 2015 года, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 25 января 2016 года, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 20 мая 2016 года, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 22 января 2018 года, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 29 августа 2018 года, заявления о предоставлении информации ООО МКК «Деньги для всех» от 11 февраля 2021 года, претензии ООО «Бюро Судебного взыскания» от 22 марта 2022 года.

Наследники по закону либо по завещанию до настоящего времени в Анивскую нотариальную контору не обращались.

Согласно справке МКУ «Центр жилищных отношений» ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

По сведениям ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не имеется.

Согласно материалам дела за ФИО1 самоходные машины, маломерные суда, транспортные средства не зарегистрированы и ранее на учете не состояли.

Из сведений ФНС России следует, что у ФИО1 имеются открытые счета в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Совкомбанк», однако денежные средства на них отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку судом установлен факт отсутствия наследственного имущества умершей ФИО1, которое могло бы быть принято наследниками в качестве наследства, а также установлен факт отсутствия наследников.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного взыскания» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева