Дело № 2-3659/2022
27RS0004-01-2022-004141-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.Д. Цыганковой
при секретаре судебного заседания Яховой С.О.,
с участием представителя истца ФИО7,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 –ФИО8,
представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Свои требования истец обосновал тем, что ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г<данные изъяты>
ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> В квартире совместно с ней зарегистрирован ФИО2.
Ответчики уклоняются от своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> За этот же период ответчикам начислены пени в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную задолженность, пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ООО «ДВ-Союз» к ФИО2 о взыскании за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено, в связи со смертью последнего. К участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснил, что платежи на которые ссылается ответчик ФИО1 были внесены после предъявления иска в суд, полагает, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Ответчик ФИО1 пояснила, что она вносила в счет оплаты денежные средства и даже переплачивала с целью погашения задолженности. ФИО2 являлся ее братом. До смерти брата она в указанной квартире не проживала. В квартире зарегистрированы дети ее брата. Квартира находится в социальном найме. Ее брат за квартиру не платил полтора года.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в спорный период времени в квартире было зарегистрировано четыре человека, следовательно задолженность должна была быть распределена между ними. Возражал против солидарного взыскания задолженности. Ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО9 исковые требования не признала и пояснила, что несовершеннолетним ответчикам в настоящее время 15 и 14 лет. Ссылалась на субсидиарную ответственность родителей по отношению к несовершеннолетним детям, на пропуск истцом срока исковой давности за период который ранее при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа, детям не предъявлялся.
Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 и их законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты>, сбор коммунальных платежей, что подтверждается договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела: лицевого счета, выписки из домовой книги, поквартирной карточки, нанимателем квартиры <данные изъяты> является ФИО1, там же зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2.
Согласно расчету истца у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. За этот же период ответчикам начислены пени в размере <данные изъяты>.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются детьми ФИО2 и ФИО5.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО1 не является и не являлась членом семьи ФИО2 и его детей, следовательно, она не может нести с ними солидарную ответственность по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, суд полагает, что задолженность подлежит распределению исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении в спорный период времени лиц, т.е. на четверых поровну.
Поскольку ФИО2 умер, то его задолженность не подлежит распределению между остальными ответчиками, которые наследство после его смерти не принимали и, следовательно, не являются его правопреемниками.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени составляет у ФИО1 54315 рублей 93 копейки, у ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>, задолженность по пене составляет <данные изъяты> у ФИО1 и <данные изъяты> у ФИО3 и ФИО4.
В судебном заседании представителями ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Указанное также подлежит применению и в отношении заявлений о вынесении судебного приказа.
Из материалов дела следует, что истец ранее обращался в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые впоследствии были отменены определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными определениями.
С исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности им не пропущен.
То обстоятельство, что ранее истец при подаче заявлений о вынесении судебного приказа, не заявлял требований к детям – ФИО3 и ФИО4 правового значения не имеет, поскольку ранее требования были заявлены к их отцу, который в силу закона несет за них ответственность.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.
С законного представителя ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков пени за невнесение платы, суд полагает необходимым распределить ее пропорционально задолженности ответчиков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, последствия не исполнения ответчиками обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить пеню для ФИО1 до <данные изъяты> для ФИО3, ФИО4 до <данные изъяты> и в указанном размере взыскать ее с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с обращением истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд, которые составили <данные изъяты> и подтверждаются договором на оказание услуг, дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, платежным поручением.
Данные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним требованиям, а именно с ФИО1 <данные изъяты>, с ФИО3, ФИО4 <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>) задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с законного представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО5 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>) задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.