РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2022 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 74 438 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 72 277,32 рублей, задолженность по процентам – 69 360,04 рублей.

За составление искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом оплачено ИП ФИО5 10 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 141 637,36 рублей, в том числе, сумму основного долга по кредитному договору в размере 72 277,32 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 69 360,04 рубль, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032,74 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Направила возражения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, поскольку согласия на уступку права требования третьим лицам не давала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как задолженность предъявлена за период с ноября 2014 года, а заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ПАО КБ «Восточный») в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации, или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи реорганизацией ПАО «Совкомбанк») был заключен договор кредитования №, что подтверждается заявлением о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора заемщику выдан кредит «Наличные Жизнь» на сумму 74 438,00 рублей под 37,5 % годовых сроком на 24 месяца. Размер ежемесячного взноса 4 455 руб., дата платежа – 5 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора кредитования, ответчик была обязана вносить очередной ежемесячный платеж в размере 4 455,00 рубля в срок не позднее определенного числа каждого месяца, последний платеж в размере 4 438,28 рублей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 74 438 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности произвела единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 600 рублей, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 141 637,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –72 277,32 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом –30 081,92 рубль, задолженность по просроченным процентам – 39 278,12 рублей.

Из п.13 договора кредитования следует, что ФИО1 разрешает Банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 727, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к Договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Как следует из Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а ООО «Экспресс-Кредит» принял права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 141 637,36 рублей, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 72 277,32 рублей, срочные проценты – 39 287, 03 рублей, просроченные проценты – 30 073,01 рубля.

03.07.2017 ФИО1 была уведомлена ООО «Экспресс-Кредит» о состоявшейся уступке права требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия договора кредитования положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями договора кредитования, графиком платежей предусмотрено исполнение кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня возникновения просрочки в его уплате.

Как следует из графика платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Кредит» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования.

17.08.2018 определением мирового судьи участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен по заявлению должника ФИО1

Исковое заявление ООО «Экспресс Кредит» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов на момент обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022