Дело № 2-2499/2023
44RS0002-01-2023-001566-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Гуляевой Г.В., при секретаре Журавлевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Вудстрим», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на 4 апреля 2023 г. включительно в размере 5 785 071 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 125 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что заемщик ООО «Вудстрим» и поручитель ФИО1 ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе после направления в их адрес претензий.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 5 июля 2023 г. ООО «Вудстрим» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.07.2023г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Вудстрим» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору № от dd/mm/yy оставлены без рассмотрения.
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на 5 июля 2023 г. включительно в размере 6 908 026 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 125 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не присутствует, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и справочный расчет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Ранее, ФИО1 направлял возражения на исковые требования, в которых указал причины неисполнения обязательств по договору и просит применить ст. 333 ГК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Вудстрим» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 5 000 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.1. договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году.
В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.
Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.
Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.
Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявлений на выдачу траншей, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.К договору заключено Дополнительное соглашение № от dd/mm/yy2022г., Дополнительное соглашение №к от dd/mm/yy.dd/mm/yy.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy.
В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.
27.03.2023 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, не исполнены.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика, являющегося солидарным должником, по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным.
Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО "Вудстрим" обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Оценивая размер неустойки и штрафов, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки по договору несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая, что размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым снизить неустойку на основной долг до 350 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом – до 7 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – до 8 000 руб., полагая, что размер неустойки в данном размере, будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 125 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, с ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №, являющейся солидарным должником с ООО «Вудстрим» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Вудстрим», задолженность в размере 5 174 131 руб. 97 коп., в том числе:
4 043 252 руб. 29 коп. - сумма просроченного основного долга,
сумма процентов на основной долг за период с 21.10.2022 г. по 28.12.2022 г. включительно в размере 44 638 руб. 22 коп.,
сумма процентов на просроченный основной долг за период с 19.10.2022 г. по 05.07.2023 г. включительно в размере 721 241 руб. 46 коп.,
сумма пени на просроченный основной долг за период с 19.10.2022г. по 05.07.2023г. в размере 350 000 руб. 00 коп.,
сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 02.10.2022 г. по 05.07.2023 г. в размере 7 000 руб. 00 коп.,
сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 16.11.2022 г. по 04.04.2023 г. в размере 8 000 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №, являющейся солидарным должником с ООО «Вудстрим» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Вудстрим», судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 37 125 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023г.