Решение по делу № 2-2208/2022 от 11.04.2023

Дело № 2-272/2023

УИД 42RS0037-01-2022-004261-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием:

представитель истца ФИО1

ответчик ФИО2

представитель ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

11 апреля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о возложении обязанности перенести теплотрассу,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Юрги обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы, тем, что согласно акту по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом *** от 01.07.2022 (выездное обследование), составленному органом муниципального земельного контроля – КУМИ г. Юрги установлено, что ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного: ***, уточненная площадь 912 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки жилых домов, осуществляется его использование с нарушением границ и площади, установленных в соответствии с действующим законодательством, а именно, в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях увеличения территории Земельного участка, занят дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 27 кв.м., расположенный в пределах ограждения и в примыкании с юго-востока к Земельному участку, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, *** в продолжении *** и ***, площадь уточненная: 9 033 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования.

В ходе осмотра, осуществленного в рамках выездного обследования, установлено, что земельный участок огорожен ограждением, выполненным из металла и кирпича (с северо-востока - из профлиста металлического, с юго-востока - кирпичное основание и столбы, металлические решетки, с юго-запада - профлист металлический на столбах металлических), представляющим собой замкнутый контур.

В ходе инструментального обследования установлено, что земельный участок используется при наличии ограждения, ограждение земельного участка установлено таким образом, что уточненная площадь земельного участка увеличена ориентировочно на 27 кв.м., находящихся за границами и в примыкании с юго-востока к нему, состоящих из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, *** в продолжении *** и ***, площадь уточненная: 9 033 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования.

Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера от 28.06.2022, подготовленным в результате выполнения комплекса геодезических кадастровых работ по съемке существующего ограждения со стороны фасадов земельных участков с кад. номерами: ***, *** в ходе выездного обследования.

Таким образом, в ходе выездного обследования было установлено, что у ответчика права на дополнительно занятый земельный участок ориентировочной площадью 27 кв.м., расположенный в ***, в пределах ограждения и в примыкании с юго-востока к Земельному участку, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, за *** в продолжении *** и ***, площадь уточненная: 9 033 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, не возникли, правоустанавливающие документы на дополнительно занятый участок не оформлены и не удостоверены в установленном законом порядке, что противоречит ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8.1, ст. 131, ст. 223 ГК РФ, ст.ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ.

В связи с изложенным, ответчику объявлено предостережение от *** *** о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании Земельного участка, а именно обеспечить соответствие фактических границ и площади указанного земельного участка его границам и площади, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в срок до 04.10.2022.

Ответчик получил предостережение 08.07.2022.

26.09.2022 ответчик представил в КУМИ г. Юрги возражения относительно предостережения от 04.07.2022 ***, в которых фактические обстоятельства, изложенные в предостережении не опроверг, но не согласился с необходимостью устранения признаков нарушения требований земельного законодательства.

На возражения ответчика КУМИ г. Юрги направлен мотивированный ответ от 17.10.2022 *** о результатах рассмотрения возражений, который 19.10.2022 получен ответчиков

В настоящее время истцом запрошены сведения из ЕГРН о характеристиках Земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2022 №*** площадь Земельного участка не изменилась.

Следовательно, ответчик не оформил права на дополнительно занятый земельный участок, фактические границы Земельного участка в установленном порядке не изменились, ограждение Земельного участка не перенесено, не демонтировано.

Таким образом, ответчиком не предприняты достаточные и исчерпывающие меры в целях устранения признаков нарушения требований земельного законодательства при использовании Земельного участка.

Дополнительно занятый земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, за *** в продолжении *** и ***, площадь уточненная: 9 033 кв.м., ВРИ: земли общего пользования.

Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, участок не передан на каком-либо праве третьим лицам.

На основании ст. 3 Положения об истце, утвержденного решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 03.09.2008 ***, истец является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками города, находящимися в муниципальной собственности города Юрги, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в соответствии федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Юрги.

Право на указанный выше земельный участок ответчиком не оформлено, в связи с чем, ответчик неосновательно пользуется указанным выше земельным участком.

Оплата за использование дополнительно занятого участка ответчиком не производится.

В связи с чем за нарушение обязательств по оплате за пользование земельным участком, возникает ответственность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Отношения по неосновательному обогащению за пользование земельным участком под объектом сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя пользование и владение, без права распоряжения.

В связи с вышеизложенным, расчёт неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведён на основании показателей и коэффициентов, применяемых при аренде земельных участков согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», которым установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, на каждый год, установлен порядок определения размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

П. 3.1. Порядка установлено, что арендная плата за землю вносится до 10-го числа первого месяца текущего квартала, в случае, если годовой размер аренды не превышает 20000 руб.

Обязанность по оплате землепользования ответчик не выполняет. В связи с чем, с 01.12.2019 по 30.09.2022 сумма неосновательного обогащения составляет 75,73 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, которые за период с 16.12.2019 по 10.10.2022 составляют 9,71руб.

Просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 27 кв.м., расположенный в пределах ограждения и в примыкании с юго-востока к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа за свой счет от установленного на нем ограждения, выполненного из металла и кирпича, взыскать в пользу КУМИ *** с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 75,73 руб. за период с 01.12.2019 по 30.09.2022 за пользование земельным участком площадью 27 кв.м., расположенным в пределах ограждения и в примыкании с юго-востока к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9,71 руб. за период с 16.12.2019 по 10.10.2022.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к КУМИ г. Юрги о возложении обязанности перенести теплотрассу.

Требования мотивированы тем, что перенос ограждения в границы земельного участка невозможен, так как по границе ЗУ проходит теплотрасса, принадлежащая истцу, от истца был получен ответ, что теплотрасса проходит за границей ЗУ. Ответчиком была заказана ООО «Кадастровый инженер» топографическая съёмка теплотрассы. В заключении кадастрового инженера определено, что центр колодца теплотрассы находится на границе ЗУ ответчика, а на границе между ЗУ ответчика и соседнего участка ***, теплотрасса смещается на ЗУ ответчика до 0,5 м. Кроме этого на теплотрассе, на границе с соседним участком ***, находится П-образный компенсатор (согласно СНиП 41-02-2003 п. 10.28. чертежа на теплотрассу), который заходит на территорию ответчика на 1,5м. Таким образом, с учётом охранной зоны -1,5 м, ограждение попадает на крыльцо дома Ответчик обращался в КУМИ с просьбой оставить ограждение на прежнем месте, т.к. оно уже простояло 14 лет и никому не мешало, доступ на участок обеспечен, а занятый ЗУ муниципалитета ответчиком никак не используется, но получил отказ.

Просит суд обязать КУМИ г. Юрги убрать теплотрассу, принадлежащую КУМИ, с территории земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Юрги ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования КУМИ г. Юрги не признали, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Теплосети» ФИО4 исковые требования КУМИ г. Юрги поддержал, встречный иск ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрация г. Юрги в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного: ***, уточненная площадь 912 кв.м., находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также на праве собственности ФИО2 принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: ***.

Из представленных истцом копий документов, а именно: акта рейдового обследования объекта земельных отношений в процессе его эксплуатации *** от 01.07.2022, следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного: ***, уточненная площадь 912 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки жилых домов, а также земли общего пользования, расположенные между ними (проезд), не разделены между собой ограждением, площади указанных участков и земель общего пользования представляют единую огороженную территорию. Таким образом, в целях увеличения площади земельного участка в примыкании к земельному участку *** с юго-востока пригорожен земельный участок ориентировочно площадью 27 кв.м. состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, за *** в продолжении *** и ***, площадь уточненная: 9 033 кв.м.

Из указанных документов и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что незаконно используемый ответчиком земельный участок, ориентировочной площадью 27 кв.м., относится к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, адрес: ***, за *** в продолжении *** и ***.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что земельный участок, ориентировочной площадью 27 кв.м., из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен ответчику на законных основаниях, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не являются собственниками земельного участка, ориентировочной площадью 27 кв.м., из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, владеют и пользуются указанной частью земельного участка без предусмотренных законом оснований.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, утвержденным решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 03.09.2008г. ***, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги является уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения земельными участками города, находящимися в муниципальной собственности г. Юрги, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Юрги.

Из содержания указанных норм права следует, что истец вправе требовать от ответчика устранения нарушений, связанных с самовольным занятием ими земельного участка площадью 27 кв.м., из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером ***, адрес: ***, за *** в продолжении *** и ***.

04.07.2022 КУМИ г. Юрги ответчику направлено предостережение *** о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка, направить в адрес КУМИ г. Юрги в срок до 04.10.2022.

Ответчик получил предостережение 08.07.2022 года.

Доказательств того, что ответчики освободили самовольно занятый земельный участок или оформили права на дополнительно занятый земельный участок суду не представлено.

Таким образом, ответчиками не предприняты достаточные и исчерпывающие меры для устранения признаков нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, освобождения земельного участка.

Поскольку земельный участок занят ответчиком самовольно без надлежащего оформления прав на земельный участок, суд удовлетворяет требование истца о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок, площадью 27 кв.м., состоящий из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, адрес: ***, за *** в продолжении *** и ***, площадь уточненная: 9 033 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, путем демонтажа за свой счет от установленного на нем ограждения, выполненного из металла и кирпича (с северо-востока - из профлиста металлического, с юго-востока - кирпичное основание и столбы, металлические решетки, с юго-запада - профлист металлический на столбах металлических), представляющим собой замкнутый контур.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как ответчик пользовался самовольно занятым земельным участком, не внося плату за его использование, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения ответчиков, выполненным, исходя из размеров земельного налога и арендной платы, установленных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты», Постановлением Юргинского городского Совета народных депутатов от 19.10.2005г. № 54 «О земельном налоге на территории Юргинского городского округа» и Решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 05.11.2015г. № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области».

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.12.2019 по 30.09.2022 составляет 75,73 рублей.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сумма неосновательного обогащения в размере 75,73 рублей ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как ответчик с момента самовольного занятия земельного участка из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, знал и должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за землю, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за период 16.12.2019 по 10.10.2022 составляет 9,71 рублей.

Указанная сумма процентов ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, ввиду отсутствия правовых для этого оснований.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера от 06.02.2023, истец утверждает, что теплотрасса, принадлежащая КУМИ г. Юрги, расположена на границе принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд относится критически к заключению кадастрового инженера, поскольку данное заключение не содержит сведений о координатах поворотных точек теплотрассы, а также не отражено, что данная теплотрасс поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером ***, и соответственно если имеется наложение теплотрассы на земельный участок, то должно было быть указано о наличии реестровой ошибки, причинах её возникновения.

При этом из сведений ЕГРН не следует, что на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, расположена теплотрасса с кадастровым номером ***

При таких данных суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение его доводов, при этом после разъяснения судом его прав заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, заявить ходатайство не пожелал, тем самым уклонился от своей обязанности по доказыванию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН ***, ОГРН ***) к ФИО2 (паспорт серия *** ***, выдан ***) об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 27 кв.м., расположенный в пределах ограждения и в примыкании с юго-востока к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, уточненная площадь 912 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки жилых домов, состоящий из земельного участка с кадастровым номером: ***, адрес: ***, за *** в продолжении *** и ***, площадь уточненная: 9 033 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, путем демонтажа за свой счет от установленного на нем ограждения, выполненного из металла и кирпича.

Взыскать в пользу КУМИ г. Юрги с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 75,73 руб. за период с 01.12.2019 по 30.09.2022 за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 10.10.2022 в размере 9,71 руб., всего 85 (восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Встречный иск ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о возложении обязанности перенести теплотрассу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2023.