Судья Осипов А.А. № 33а-2197/2023

№ 2а-2199/2023

67RS0001-01-2022-005217-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления ФНС России по Смоленской области ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по г. Смоленску (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2020 годы в размере 8915 руб. 45 коп.. а также пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за тот же период в размере 2220 руб. 25 коп., ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем с 18 марта 2011 года (прекратила статус индивидуального предпринимателя 23 ноября 2020 года) обязана была уплатить в бюджет страховые взносы за 2017-2020 года. однако свою обязанность не исполнила.

В дальнейшем ИФНС России по г. Смоленску ссылаясь на те же обстоятельства, обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 за период с 01.01.2020 года по 23.11.2020 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 18229 руб. 76 коп. и 30 руб. 99 коп. в качестве пени за просрочку уплаты данных страховых взносов, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 7559 руб. 99 коп. и 12 руб. 85 коп. в качестве пени за просрочку их уплаты.

Административные дела по вышеуказанным административным искам ИФНС России по г. Смоленску были объединены судом в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО3 административные иски поддержала.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 административные иски не признала.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО4 административный иск поддержала.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2023 года административный иск Инспекции удовлетворен. С ФИО1 взыскано 18229 руб. 76 коп. в погашение задолженности перед бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год; 8946 руб. 44 коп. в качестве пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2020 годы; 7559 руб. 99 коп. в погашение задолженности перед бюджетом по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год; 2233 руб. 10 коп. в качестве пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017-2020 годы. В доход бюджета взыскана госпошлина в размере 1309 руб. 087 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в марте 2014 г. она обращалась в Инспекцию с заявлением о прекращении деятельности и исключении из ЕГРП, в результате ей была выдана справка об отсутствии статуса действующего индивидуального предпринимателя в ЕГРИП. Поскольку в марте 2014 г. она обратилась в Инспекцию с заявлением о прекращении деятельности и исключении из ЕГРП, ей выдали соответствующую справку, с данного времени не представляла документов отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах – истекли сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, с учетом изложенного, в нарушение ст. 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение об исключении её в качестве индивидуального предпринимателя из ЕГРИП Инспекцией было осуществлено 23.11.2020 г.

В связи с реорганизацией Инспекции ФНС России по г. Смоленску и Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 22 августа 2023 года произведена замена административного истца ИФНС России по г. Смоленску и заинтересованного лица МИФНС России № 5 по Смоленской области их правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абз. 1 п. 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).

В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики. Указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, которых определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если наличие дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 23400 рублей за расчетный период 2017 года, 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 23400 рублей за расчетный период 2017 года, 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 руьлей за расчетный период 2020 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4590 рублей за расчетный период 2017 года, 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6884 рублей за расчетный период 2019 года, 8426 рублей за расчетный период 2020 года.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период. Определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (п. 5 ст. 430 НК РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из материалов дела, с 18 марта 2011 года ФИО1 значилась в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 23 ноября 2020 года в данный реестр внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, в указанный период времени административный ответчик являлась плательщиком страховых взносов.

Инспекцией в связи с выявлением недоимки по уплате страховых взносов ФИО1 направлялись требования:

№ 178063 от 21 декабря 2020 года об уплате 18229 руб. 76 коп. в погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и 30 руб. 99 коп. в качестве пени за просрочку уплаты страховых взносов. 7559 руб. 99 коп. в погашение задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год и 12 руб. 85 коп. в качестве пени за просрочку уплаты страховых взносов со сроком исполнения до 29 января 2021 года,

№ 98783 от 17 декабря 2021 года об уплате 11165 руб. 22 коп. в качестве пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование со сроком исполнения до 01 февраля 2022 года.

29 апреля 2022 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 4 в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в размере 11135 руб. 70 коп.

25 июня 2021 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 4 в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в размере 25833 руб. 59 коп.

Выданные мировым судьей судебные приказы были отменены, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями: судебный приказ от 25.06.2021 г. – определением от 29.09.2022 года, судебный приказ от 29.04.2022 г. – определением от 21 октября 2022 года.

Инспекция обратилась в суд с административными исковыми заявлениями 14 и 15 ноября 2022 года. Следовательно, налоговым органом соблюден срок обращения в суд с административными исковыми заявлениями.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам и пени, представленный налоговым органом расчет задолженности не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ФИО1 заявленные ко взысканию суммы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомления и требования, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, на основании которых правильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обязанности налогового органа прекратить статус недействующего индивидуального предпринимателя, после фактического прекращения ведения ею предпринимательской деятельности не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которая введена Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ и вступила в силу 01.09.2020, индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло 15 месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних 15 месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность.

Таким образом, право исключать из ЕГРИП недействующих предпринимателей ФНС России получила с 1 сентября 2020 года, до этого в соответствии со ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя была возможна: в связи с принятием им решения о прекращении физическим лицом данной деятельности на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов, в том числе, подписанного заявителем заявления, в связи со смертью данного лица, в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), в принудительном порядке по решению суда, в связи со вступлением в силу приговора суда, которым физическому лицу назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа.

При таких обстоятельствах, законных оснований для исключения ФИО1 из числа индивидуальных предпринимателей в юридически значимый период у административного истца не было, запись в ЕГРИП о прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя обоснованно внесена 23.11.2020 года, в связи с вступлением с 1 сентября 2020 года в силу вышеуказанных изменений в Федеральный закон № 129-ФЗ и не представлением в течение 15 месяцев документов отчетности, сведений о расчетах.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ФИО1 значилась в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 18 марта 2011 года до прекращения этого статуса 23 ноября 2020 года и. следовательно, являлась плательщиком страховых взносов в заявленные периоды. При этом справка об отсутствии в ЕГРИП сведений о индивидуальном предпринимателе ФИО1, выданная ей в 2014 году, с учетом смены фамилии административного ответчика, сама по себе при отсутствии других доказательств, в частности, заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и наличия в ЕГРИП сведений о регистрации ФИО1 как индивидуального предпринимателя до 23.11.2020 года, не подтверждает доводы административного ответчика об отсутствии у неё в спорный период статуса индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: