Решение по делу № 2-19/2023 от 17.03.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности - ФИО4, ответчика ФИО2, и его представителя по устному заявлению ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок, площадью 463 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Границы принадлежащего ему земельного участка граничат с земельным участком, принадлежим ответчику ФИО2 В 2008-2009 году ответчик возвел металлический навес, при строительстве которого не отступил от межевой границы их участков, и разместил навес на территории его участка, таким образом, что одна сторона навеса ответчика заходит на территорию принадлежащего ему участка на 38 см, а другая на 10 см. Примерно в 2020 году ответчик реконструировал навес, при этом допущенные нарушения не устранил. При возведении навеса ответчик использовал стену его жилого дома как опору к своему навесу, совершив эти действия без его согласия. Расположением навеса ответчик исключил для него доступ к газовой трубе, подходящей к его жилому дому. Из-за наличия навеса он лишен возможности полноценно использовать принадлежащий ему земельный участок, и при необходимости обслуживать стены его жилого дома.

Просит суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в использовании принадлежащим ему имуществом, а именно: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>. Обязать ФИО2 демонтировать возведенный на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу <адрес> д.<адрес> навес и одновременно без отступа от межевой границы земельных участков расположенных по адресу <адрес> № и <адрес> № в <адрес>, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в установлении забора по межевой границе между участками <адрес> № и <адрес> № в <адрес>.

В материалы дела ФИО2 представленные письменные возражения по заявленным исковым требованиям, где он указал, что с требованиями полностью не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать истцу в полном объеме.

Ответчик ФИО2, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 463 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В собственности ответчика ФИО1 находится гараж, который построен с нарушением строительных норм и правил, без учета отступов в 1 м и примыкает непосредственно к принадлежащему ему гаражу. С нарушением норм и правил ответчиком устроена система водостока с крыши гаража, в связи с чем, в период дождей и таяния снега, по внутренней стене принадлежащего ему гаража течет вода, что приводит к появлению плесени и разрешение строения. Также на своем земельном участке ФИО1 самовольно построил кухню, угол которой расположен на меже, а крыша кухни заходит на территорию его земельного участка, окно в стене кухни выходит в его двор, что создает неудобство в пользовании его домовладением. Также без его согласия ФИО1 построил котельную.

Просит суд с учетом письменных уточнений и дополнений к иску возложить на ФИО1 обязанность не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим имуществом. Обязать ФИО1 вернуть ему земельный участок площадью 1,73 кв.м, в результате наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18 по адресу: <адрес>, принадлежащего ему. Взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков внутренней стены гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:18 по адресу: <адрес>, принадлежащего ему в ценах по состоянию на 3-й квартал 2022 года, с учетом коэффициента индексов составляет 22 373 рублей. Признать жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:19 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:19 по адресу: <адрес> соответствие с требованиями Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Свода правил СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и Решения Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-рс «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (с изменениями и дополнениями), расположив строения в виде котельной, спальни, кухни и гаража на расстоянии 3 метров от границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

В письменных возражениях на иск ответчик по встречному иску ФИО1 указал, что находит требования встречного искового заявление не обоснованными, не подлежащими удовлетворению и просит в иске ФИО2, отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы первоначального иска поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения и просил суд удовлетворить заявленным им требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил отказать ФИО2 в удовлетворении его требований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в суд явился, заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на него обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом просил отказать. Уточненные требования встречного иска поддержал, дал суду аналогичные доводам текста встречного искового заявления объяснения.

Представитель третьего лица в суд не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем извещении. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и заключения экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО7, продавец продал и покупатель купил одноэтажный дом, общей площадью 80,6 кв. м, расположенные на земельном участке, площадь которого по землеотводным документам составляет 432 кв.м, а по данным последней инвентаризации 422 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> собственность.

Согласно договору купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» и ФИО8, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0507021:19, по адресу: <адрес> под ИЖС.

Согласно выписке из распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 было разрешено оформление двух навесов, сарай-летнюю кухню по адресу: <адрес>, квартал 107, на ФИО6 была возложена обязанность получить соответствующую техническую документацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 01:08:0507021:19, по адресу: <адрес>, площадью 448 +/- 7 кв.м., о чем в Едином реестре прав сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 01:08:0507021:18, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 463 +/- 8 кв.м., о чем в Едином реестре прав сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанных земельных участков описаны в установленном законом порядке, сведения о координатах границ внесены в ГКН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла вышеуказанных норм гражданского права следует, что обязанность по устранению препятствий в пользовании принадлежащим лицу собственностью может быть возложена судом на лицо, которое создало таковые препятствия. При возложении такой обязанности необходимо наличие достоверных доказательств того, что лицо создало препятствия в пользовании собственностью собственнику, а также причинно-следственной связи между действиями лица, создавшего препятствия и наступлением препятствий для собственника.

На основании ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с действующим законодательством строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. К объекту строительства предъявляются требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная и дополнительная судебная землеустроительная экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Центра судебных экспертиз и оценки «Рейтинг».

Согласно выводам заключения экспертизы, выполненной Центром судебных экспертиз и оценки «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ,

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствует сведениям (координатам) о местоположении границ внесенных в ЕГРН, установленное несоответствие заключается в следующем (см. приложение №):

- согласно данным выписки из ЕГРН №КУВИ-999/2022-1326218 от ДД.ММ.ГГГГ, северная граница земельного участка представляет собой прямую линию, которая располагается от условной точки 2 до условной точки 3 и имеет длину 3,30 м, от условной точки 3 до условной точки 4 и имеет длину 25,05 м;

- фактическая северная граница земельного участка представляет собой прямую линию, которая располагается от условной точки н 18 до условной точки н 19 и имеет длину 6,88 м, от условной точки н 19 до условной точки н 20 и имеет длину 8,27 м, от условной точки н20 до условной точки н21 и имеет длину 13,22 м;

- согласно данным выписки из ЕГРН №КУВИ-999/2022-1326218 от ДД.ММ.ГГГГ, восточная граница земельного участка представляет собой прямую линию, которая располагается от условной точки 4 до условной точки 5 и имеет длину 17,22 м;

- фактическая восточная граница земельного участка представляет собой ломаную линию, которая располагается от условной точки н21 до условной точки н22 и имеет длину 0,81 м, от условной точки н22 до условной точки н23 и имеет длину 0,18 м, от условной точки н23 до условной точки н24 и имеет длину 8,55 м, от условной точки н24 до условной точки н25 и имеет длину 0,45 м, от условной точки н25 до условной точки н26 и имеет длину 4,12 м, от условной точки н26 до условной точки н11 и имеет длину 3,60 м;

- согласно данным выписки из ЕГРН №КУВИ-999/2022-1326218 от ДД.ММ.ГГГГ, южная граница земельного участка представляет собой ломаную линию, которая располагается от условной точки 5 до условной точки 6 и имеет длину 8,10 м, от условной точки 6 до условной точки 7 и имеет длину 0,56 м, от условной точки 7 до условной точки 1 и имеет длину 20,17 м;

- фактическая южная граница земельного участка представляет собой ломаную линию, которая располагается от условной точки н11 до условной точки н10 и имеет длину 8,23 м, от условной точки н10 до условной точки н9 и имеет длину 0,48 м, от условной точки н9 до условной точки н8 и имеет длину 7,27 м, от условной точки н8 до условной точки н7 и имеет длину 1,24 м, от условной точки н7 до условной точки н6 и имеет длину 0,20 м, от условной точки н6 до условной точки н5 и имеет длину 0,90 м, от условной точки н5 до условной точки н4 и имеет длину 0,06 м, от условной точки н4 до условной точки н3 и имеет длину 1,40 м, от условной точки н3 до условной точки н2 и имеет длину 8,51 м, от условной точки н2 до условной точки н1 и имеет длину 0,56 м;

- согласно данным выписки из ЕГРН №КУВИ-999/2022-1326218 от ДД.ММ.ГГГГ, западная граница земельного участка представляет собой прямую линию, которая располагается от условной точки 1 до условной точки 2 и имеет длину 15,65 м;

- фактическая западная граница земельного участка представляет собой прямую линию, которая располагается от условной точки н1 до условной точки н18 и имеет длину 15,49 м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствует сведениям (координатам) о местоположении границ внесенных в ЕГРН установленное несоответствие заключается в следующем (см. приложение №):

- согласно данным выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д. 50-52), северная граница земельного участка представляет собой ломаную линию, которая располагается от условной точки 1 до условной точки 2 и имеет длину 8,10 м, от условной точки 2 до условной точки 3 и имеет длину 0,56 м, от условной точки 3 до условной точки 4 и имеет длину 20,17 м;

- фактическая северная граница земельного участка представляет собой ломаную линию, которая располагается от условной точки н11 до условной точки н10 и имеет длину 8,23 м, от условной точки н10 до условной точки н9 и имеет длину 0,48 м, от условной точки н9 до условной точки н8 и имеет длину 7,27 м, от условной точки н8 до условной точки н7 и имеет длину 1,24 м, от условной точки н7 до условной точки н6 и имеет длину 0,20 м, от условной точки н6 до условной точки н5 и имеет длину 0,90 м, от условной точки н5 до условной точки н4 и имеет длину 0,06 м, от условной точки н4 до условной точки н3 и имеет длину 1,40 м, от условной точки н3 до условной точки н2 и имеет длину 8,51 м, от условной точки н2 до условной точки н1 и имеет длину 0,56 м;

- согласно данным выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д. 50-52), западная граница земельного участка представляет собой прямую линию, которая располагается от условной точки 4 до условной точки 5 и имеет длину 15,41 м;

- фактическая западная граница земельного участка представляет собой прямую линию, которая располагается от условной точки н1 до условной точки н17 и имеет длину 15,62 м;

- согласно данным выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д. 50-52), южная граница земельного участка представляет собой прямую линию, которая располагается от условной точки 5 до условной точки 6 и имеет длину 27,18 м;

- фактическая южная граница земельного участка представляет собой ломаную линию, которая располагается от условной точки н17 до условной точки н16 и имеет 19,05 м, от условной точки н16 до условной точки н15 и имеет длину 0,25 м, от условной точки н15 до условной точки н14 и имеет длину 8,96 м;

- согласно данным выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д. 50-52), восточная граница земельного участка представляет собой ломаную линию, которая располагается от условной точки 6 до условной точки 7 и имеет длину 11,01 м, от условной точки 7 до условной точки 8 и имеет длину 0,16 м, от условной точки 8 до условной точки 1 и имеет длину 3,55 м;

- фактическая восточная граница земельного участка представляет собой ломаную линию, которая располагается от условной точки н14 до условной точки н13 и имеет длину 11,31 м, от условной точки н13 до условной точки н12 и имеет длину 0,23 м, от условной точки н12 до условной точки н11 и имеет длину 3,48 м.

Наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0507021:18 и 01:08:0507021:19, на границы земельных участков указанные в сведениях ЕГРН имеется и заключается в следующем (см. приложение №):

- от условной точки н1 до условной точки н2 происходит наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19 на границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18, указанные в ЕГРН;

- от условной точки н2 до условной точки н5 наложение отсутствует;

- от условной точки н6 до условной точки н8 происходит наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19 на границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18, указанные в ЕГРН;

- от условной точки н8 до условной точки н9 происходит наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19 на границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18, указанные в ЕГРН;

- от условной точки н9 до условной точки н10 происходит наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18 на границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19, указанные в ЕГРН;

- от условной точки н10 до условной точки н11 происходит наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19 на границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18, указанные в ЕГРН.

Металлический навес, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и <адрес> Республики Адыгея, в части отсутствия отступа сооружения от границы с территорией смежного земельного участка, требования безопасности газового оборудования и газораспределения, не нарушены.

В ходе проведения экспертного осмотра, экспертом не обнаружены повреждения стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:19, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО1, ориентированной в сторону домовладения № по <адрес> в <адрес>, в результате укрепления навеса, сооруженного ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, так как на момент проведения исследований, повреждения устранены.

В ходе проведения экспертного осмотра, экспертом установлено, что стена жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:19, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО1, окрашена водоэмульсионной краской (см. фототаблицу №).

В целях приведения стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:19, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в состояние до окрасочных работ, необходимо выполнить очистку поверхности стены от водоэмульсионной краски площадью 9,10 кв.м.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для демонтажа окрашенного слоя стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:19, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в ценах по состоянию на 3-й квартал 2022 года, с учетом коэффициента индексации, составляет 5540 руб.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствует сведениям о площади земельного участка, указанной в Решении исполнительного комитета Майкопского городского Совета депутатов трудящихся № п.1962 от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в выписке из ЕГРН №КУВИ-999/2022-1326218 от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствует сведениям о площади земельного участка, указанной в Договоре купли-продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д. 50-52).

Гараж, кухня и котельная с вытяжной трубой, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствуют требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и <адрес> Республики Адыгея, а также требованиям Решения Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», в части отсутствия отступа строений от границы с территорией смежного земельного участка.

В материалах гражданского дела № отсутствует проектная документация на монтаж системы вентиляции и воздуховода вытяжки в окне кухни над газовой плитой с последующим выходом на территорию домовладения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО2, в связи с чем, определить соответствие санитарно-гигиеническим, экологическим и иным нормам безопасности установку ФИО1 в окне кухни воздуховода вытяжки, над газовой плитой с выходом во двор ФИО2, не представляется возможным.

Внутренняя стена гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:18, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО2, ориентированная в сторону домовладения № по <адрес> в <адрес> имеет следующие повреждения (см. фототаблицу №): на отделочной поверхности стены, выполненной в виде штукатурного слоя, ошпатлеванного и окрашенного водоэмульсионной краской, наблюдаются вздутия, отставание от основания, в следствии воздействия влаги; пятна бурого цвета, локализация дефектов – верхняя часть стены.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков внутренней стены гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:18, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО2, ориентированной в сторону домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ценах по состоянию на 3-й квартал 2022 года, с учетом коэффициента индексации, составляет 27 913 рублей.

Согласно выводам заключения дополнительной экспертизы, выполненной Центром судебных экспертиз и оценки «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследований, архитектурно-планировочное и конструктивное решение реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровый номером 01:08:0507021:19 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, соответствует действующим требованиям строительных, сейсмических, санитарно-эпидемиологических, а также противопожарных норм и правил, предъявляемым к помещениям, по классу функциональной пожарной опасности относящимся к классу Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные, расположение строения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19, не соответствует требованиям Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Свод правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и Решения Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», в части отсутствия минимально допустимого отступа (3 метра) от границ земельного участка.

На момент проведения экспертного осмотра, реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:19 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, так как исследуемый объект не соответствует требованиям Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Свод правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и Решения Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», а также то, что имеются отдельные конструктивные элементы, требующие некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии эксплуатации.

Вопрос определения нарушений прав граждан и охраняемых законом интересов третьих лиц экспертом не исследуется, ввиду того, что носит правовой характер и не входит в компетенцию судебного строительно-технического эксперта.

На момент проведения исследований, архитектурно-планировочное и конструктивное решение гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:19 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО1, соответствует действующим требованиям строительных, сейсмических, санитарно-эпидемиологических, а также противопожарных норм и правил, предъявляемым к данной категории строений, расположение строения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19, не соответствует требованиям Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Свод правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и Решения Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», в части отсутствия минимально допустимого отступа (1 метр) от границ земельного участка.

Повреждения внутренней стены гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:19 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО1, ориентированной в сторону домовладения № по <адрес> в <адрес>, отсутствуют (см. фототаблицу №).

На момент проведения исследований, архитектурно-планировочное и конструктивное решение гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:18 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО2, соответствует действующим требованиям строительных, сейсмических, санитарно-эпидемиологических, а также противопожарных норм и правил, предъявляемым к данной категории строений, расположение строения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18, не соответствует требованиям Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Свод правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и Решения Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (с, в части отсутствия минимально допустимого отступа (1 метр) от границ земельного участка.

Повреждения внутренней стены гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:18, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО2, ориентированной в сторону домовладения № по <адрес> в <адрес>, имеются, основной причиной образования повреждений является: проникновение влаги.

По мнению эксперта, избыточное количество сточных вод, образуется в результате большой площади кровли жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:19 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ориентированной в сторону гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:18, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО2, в результате чего, водосточная система данных строений не выполняет свои функции и происходит перелив атмосферных осадков через водосточный желоб на стену гаража, принадлежащего ФИО2, для устранения проникновения влаги на внутреннюю часть стены гаража, необходимо осуществить монтаж дополнительных водосточных желобов с кровли жилого дома адресу: Российская Федерация, <адрес>, ориентированных, на территорию земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19.

В связи с тем, что повреждения стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507021:19, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО1, ориентированной в сторону домовладения № по <адрес> в <адрес>, в результате укрепления навеса, сооруженного ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не обнаружены, вопрос о причинах возникновения повреждений, стоимости и объемах восстановительных работ, для восстановления положения, существовавшего до этих вмешательств, экспертом не исследуется.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:19, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО1, на границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507021:18, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО2, составляет 1,73 кв.м.

Проанализировав содержание заключения проведенных по настоящему делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов на земельный участок, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, принимаются судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, проводившейся именно для разрешения возникшего между сторонами спора.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердил выводы выполненных им экспертных заключений в полном объеме. Суду пояснил, что при составлении заключения решение мирового судьи судебного участка № <адрес> им учитывалось при проведении исследования, при определении границ выводы данного решения не учитывались, поскольку не были указаны отправные точки. При определении границ земельного участка он исходил из точек, указанных в ЕГРН, которые отличаются от решения. Необходимо привести границы в соответствие с фактическими замерами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, возведя металлический навес с нарушением норм об отступе от границы с территорией смежного с истцом ФИО1 земельного участка, нарушает права последнего как собственника земельного участка на полноценное пользование участком в соответствии с его назначением.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что границы между спорными земельными участками сложились в результате длительного пользования, из выводов эксперта следует, что юридические границы обоих земельных участков не соответствуют фактическим границам, из пояснений представителя ФИО1 следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как основание для определения иных границ земельного участка ФИО1 зарегистрировано не было.

Как следует из материалов дела, имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО6, (прежнего собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес>) к ФИО2, (прежнему собственнику земельного участка расположенного по адресу: <адрес>), согласно которого постановлено, обязать ФИО2, не чинить препятствий ФИО6, для выравнивания межи земельного участка. Для чего ФИО6 должна отступить от стены летней кухни вглубь земельного участка ФИО2 0,38 метра на расстоянии 3,82 метра (ширина летней кухни), затем на 0,5 метра на расстоянии 4,44 метра, с отступлением от левого угла по фасадной части кирпичного гаража ФИО2. Участок земельного участка размером 1,65х0,5 метра под кирпичным гаражом оставить в пользование в пользование ФИО2 В счет взаиморасчета земельный участок за гаражом ФИО2 размером 0,85x7,40 метра оставить в пользовании ФИО6 Границу по меже земельного участка в огородной части на расстоянии 11,95 метра оставить без изменения. Считать фактическую площадь земельного участка ФИО6 - 417 кв.м., а фактическую площадь земельного участка ФИО2». - 443 кв.м. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО6 для сдачи в эксплуатацию летней кухни и сарая. Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО2 для ремонта стены и крыши гаража.

Однако, данное решение не было зарегистрировано сторонами в регистрационных органах.

Более того, как пояснил судебный эксперт, указанное выше решение не может быть учтено при производстве экспертизы поскольку, в решении не отражены координаты поворотных точек, что делает невозможным с технической точки зрения основываться на указанных в решении данных.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако указанное выше решение не имеет преюдициального значения так как, нынешние стороны судебного разбирательства не являлись участниками того процесса.

На сновании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутвии оснований для удовлетворения исковых требований первоначального иска об обязании ФИО2 не чинить препятствий в установлении забора по межевой границе между участками <адрес> № и <адрес> № в <адрес>, согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, статьей 37Более того, статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, что следует из положений пункта 8 статьи, статей 8, 30 ГрК РФ.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» утвержденные Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> отнесены к территориальной зоне Ж -ОЖВ зоне Ж - ОЖ предусмотрены параметры застройки, в которых указано, что до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от других построек (бани, гаражи, теплицы и др.) - 1 м; от жилого строения (или дома) - 3 м; в зоне Ж - ОЖ к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены: постройки хозяйственного назначения (летние кухни, хозяйственные постройки, кладовые, подвалы, бани, бассейны, теплицы, оранжереи, навесы) индивидуального использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вплотную к границе раздела земельных участков сторон расположены строения, установление забора по межевой границы между земельными участками по адресам <адрес> и <адрес> в <адрес>, не будет соответствовать обязательным нормам и правилам, в том числе и пожарной безопасности, в связи с чем, требования ФИО1 о возложении судом на ФИО2 обязанности не чинить ему в этом препятствий не являются законными и не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Устранение препятствий для ФИО2 в пользовании своим земельным участком должно быть произведено путем демонтажа ФИО10 части гаража, заступающей на земельный участок по <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно схемы, расположения фактических границ земельных участков содержащейся в судебной экспертизе (л.д.132 т.1) следует, что фактическая граница выделенная красным цветом, заступает со стороны земельного участка принадлежащего ФИО1, на земельный участок принадлежащий ФИО2, в части расположения гаража ФИО1,, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав со стороны ФИО1

Исходя из заявленных требований ФИО2 по встречному иску, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания им ответчиком препятствий в пользовании его домом, земельным участком и необходимости применения такого способа защиты его нарушенных прав, как признание постройки самовольной.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Относимых и допустимых доказательств того, что наличие на земельном участке ФИО1 реконструированного жилого дома привело к нарушению прав истца последним не представлено, в то время как по смыслу приведенных правовых норм иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика, поскольку в силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Сам факт реконструкции на принадлежащем ФИО1 участке жилого дома и несоответствия этого строения требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, градостроительных норм и правил не является безусловным основанием к принятию решения о возложении обязанности.

При этом суд принимает во внимание, что помещения летней кухни и котельной, а также жилого дома были возведены бывшим владельцем земельного участка по <адрес> в <адрес> ФИО6 и были узаконены в установленном порядке, т.е. до перехода права собственности на дом и земельный участок в собственность ФИО1, в фактически сложившихся границах земельного участка.

Более того, в приложении к гражданскому делу, в инвентарном деле № на домовладение расположенное по <адрес>, имеется выписка из распоряжения Главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которого ФИО6, (прежний собственник земельного участка расположенного по адресу: <адрес>) было разрешено обустройство на принадлижащем ей земельном учатке, 2-х навесов, сарая-летней кухни, что в то время свидетельствовало о соответствии таких объектов градостроительным нормам.

Кроме того, Постановление Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки», действующее на момент реконструкции минимальных расстояний от объектов капитального строительства до границы земельного участка не предусматривало.

Также исходя из выводов заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на 7 вопрос) и выводов заключения дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на 6 вопрос), была установлена причинно-следственная связь между образовавшимися повреждениями на внутренней стене гаража, принадлежащего ФИО2, избыточное количество сточных вод, образующихся в результате большой площади кровли жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке ФИО1, ориентированной в сторону гаража, расположенного на земельном участке ФИО2

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков внутренней стены гаража, находящегося на земельном участке ФИО2, определена экспертом в размере 27 913 руб., в связи с чем у суда имеются основания для взыскания указанных затрат.

Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ стены принадлежащего ему гаража в размере 22 373 рубля, как того заявлял истец.

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО2, об обязании ответчика вернуть ему земельный участок площадью 1,73 кв.м, в результате наложения фактических границ спорных земельных участков, суд оценивает критически и приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению поскольку, верным способом защиты прав в данном случае является устранение препятствий в пользовании земельным участком. Права ФИО1, на использование земельного участка буду восстановлены путем демонтажа части гаража, заступающей на земельный участок расположенными по адресу: <адрес>, а также отказом в требованиях первоначального иска об устройстве межевого забора.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон и их представителей, учитывая мнение эксперта, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, как по первоначальному, так и по встречному иску подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа навеса, в течение 30 дней с даты вступления в силу решения.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить ему препятствий в установлении забора по межевой границе между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа части гаража, заступающей на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, и приведении его в соответствие с юридическими границами, зарегистрированными в ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ стены гаража в размере 22 373 рубля.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании провести его реконструкцию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-43

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея