Дело № 2-1508/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421912,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7419,12 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 407700 руб. сроком на 60 месяца под 29,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Филберт» в размере 421912,67 руб. С даты заключения договора цессии по дачу настоящего иска платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ по данным требованиям Кунгурским городским судом Пермского края было вынесено заочное решение №.
Согласно определению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2
Его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признает, при этом, не отрицает заключение ответчиком кредитного договора, сумму задолженности обосновывает финансовыми затруднениями.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).
Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 407700 руб. сроком на 60 месяцев под 29,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором /л.д.6-16/.
При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил, что он согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 индивидуальных условий).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» /л.д.40,41/.
На основании ст.58 ГК РФ, правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. По данному договору ООО «Филберт», в том числе передана задолженность ФИО1 по договору № в общей сумме 421912,67 руб. /л.д.33-37/.
При этом ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требованием о полном погашении долга /л.д.38/.
Из искового заявления следует, что заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями /л.д.5/.
В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.
Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.24,25/ свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 421912,67 руб., в т.ч.: основной долг – 353878,37 руб., проценты – 60434,30 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7600 руб.
Представленный расчет исковых требований ответчик и его представитель не оспорили. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представили. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.
Довод ответчика тяжелом материальном положении, не является основанием для его освобождения от обязанности по возврату истцу кредита. Заключая кредитный договор, оценивая свое материальное положение, не исключая при этом риск ухудшения финансового состояния, заемщик должен был и мог предположить риск негативных последствий, вызванных, в том числе, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору в течение длительного времени. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора возлагается на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7419,12 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями /л.д.52,53/.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421912 руб. 67 коп. /Четыреста двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать руб. 67 коп./, в том числе:
- основной долг – 353878,37 руб.,
- проценты – 60434,30 руб.,
- иные платежи, предусмотренные договором – 7600 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7419 руб. 12 коп. /Семь тысяч четыреста девятнадцать руб. 12 коп./.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко