Дело (номер обезличен)
УИД (номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
18.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (номер обезличен) на выполнение работ по установке забора из материалов подрядчика на площадке заказчика по адресу: (адрес обезличен). Стоимость работ составила 1 530 139 руб. Работы выполнены 02.10.2024.
Заказчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом – денежные средства оплачены, однако подрядчик работы выполнил некачественно, а именно – выявлен недостаток в виде отслойки порошковой окраски столбов.
Истец 12.05.2025 обратился к ответчику с претензией о качестве работ, в ответ на которую ответчик 16.05.2025 выразил готовность устранить недостатки, однако до настоящего времени какие-либо меры с его стороны для урегулирования вопроса не предприняты.
16.06.2025 истцом получено от специализированной организации ООО «ТВК» предложение в виде калькуляции об устранении недостатков за сумму 393 900 руб.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 393 900 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оплаты юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку не обеспечила. Представитель истца по доверенности представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТО Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в Кстовком, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском районе, извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 13 указанного закона, нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя. В силу п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Судом установлено, что 18.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (номер обезличен) на выполнение работ по установке забора из материалов подрядчика на площадке заказчика по адресу: (адрес обезличен).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость работ составляет 1 324 039 руб.
С учетом дополнительных соглашений к договору от 28.08.2024 и от 30.09.2024 (л.д. 18-19) окончательная стоимость работ составила 1 530 139 руб.
Работы выполнены 02.10.2024, что подтверждается актом о приемке (л.д.21).
Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом (л.д. 22-24).
После приемки работ в ходе эксплуатации забора истцом выявлены недостатки выполненной работы в виде отслойки порошковой окраски столбов, о чем ответчик был уведомлен претензией, полученной им 12.05.2025 (л.д. 25).
В своем ответе на претензию ИП ФИО2 выразил готовность устранить выявленные недостатки, однако к работам не приступил (л.д. 26).
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и, по сути, ответчиком не опровергнуты.
16.06.2025 истцом получено от специализированной организации ООО «ТВК» предложение в виде калькуляции об устранении недостатков за сумму 393 900 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая что ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусматривают право потребителя потребовать от исполнения возмещения не только фактически понесенных расходов на устранение недостатков выполненных работ, но и тех расходов, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 393 900 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 15 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 207 450 руб.
Ходатайств о снижении размера неустойки стороной ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., которое, с учетом их документального подтверждения (л.д. 33-36) и относимости к рассматриваемому судом спору, с учетом требований ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
Таким образом, заявленные истцом требования о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 498 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 399 900 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 207 450 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 15 498 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.И.Полевая
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).