Решение по делу № 2-985/2022 от 28.06.2022 - об обращении взыскания на имущество должника.

№2-985/2022

УИД № 26RS0012-01-2022-002179-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных исковых требований, пояснений к исковому заявлению и дополнений истец ФИО1 указала, что у нее есть единственная дочь ФИО3, года рождения, которая вышла замуж за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по данному делу). ФИО1 всю свою сознательную жизнь честно работала.

ФИО1 на основании договора купли – продажи, заключенного между ней и ФИО4 продала квартиру, расположенную по адресу: . По соглашению сторон сумма проданной недвижимости составила 207 900 (двести семь тысяч девятьсот тысяч) рублей.

ФИО1 заключила договор купли-продажи с ФИО5 Согласно, которого приобрела квартиру, расположенную по адресу: . Данную недвижимость ФИО1 приобрела на свои собственные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: г.

Указанная выше квартира приобреталась за 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество . В настоящий момент оно уже погашено.

В 2007 г. дочь ФИО3 и её супруг ответчик по данному делу ФИО2 попросили прописать их семью в её однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: . ФИО1 их прописала и в течение 1,5 года они оказывали на неё психологическое давление, чтоб она переоформила квартиру на дочь, ссылаясь на то, что у неё паспорт советского образца и Щ-вы стали её уверять, что у людей с таким паспортом будут изымать квартиры. После она пошла, оформлять субсидию на свою квартиру, расположенную по адресу: , но ей отказали.

Щ-вы стали вводить её в заблуждение оказывать на ФИО1 психологическое давление, обманывать и говорить, что отказали ей из-за паспорта и поэтому, утверждали, что ей лучше переоформить квартиру на дочь - ФИО3, а она оформит субсидию, а ФИО1 согласно договора дарения также будет проживать в данной квартире, как и проживала. Дочь пообещала, что в договоре дарения они обязательно этот пункт пропишут.

ФИО1 под влиянием Щ-вых заключает договор дарения со своей дочерью ФИО3, но обязательным условием было, что она пожизненно будет проживать в указанной выше квартире. В договоре дарения от в п. 5 было указано, что: «по заявлению Дарителя на момент совершения настоящего договора в квартире зарегистрированы с правом проживания и пользования жилым помещением ФИО1, года рождения и.. .т.д.».

Ессентукский городской суд вынес решение согласно, которого ФИО1 отказали в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения, передачи в собственность жилого помещения, возмещении причиненного ущерба.

Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ессентукского городского суда от оставлено без изменений, кассационная жалоба истца ФИО6 - без удовлетворения.

дочь ФИО6 - ФИО3 заключает договор дарения со своим супругом ФИО2, где, как в предыдущем договоре дарения уже не указано, что есть обременения, согласно, которого ФИО6 имеет право пользования и проживания квартирой расположенной по адресу: .

ФИО2 получает свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 783721.

В 2014 г. ФИО2 предложил ФИО6 вернуть её же квартиру за денежные средства в сумме 700 000 рублей, что он якобы погасит свои кредиты, а ФИО1 станет опять собственником своей квартиры, т.е. получилось, что ФИО6 купила свою же квартиру «дважды», которую он получил в дар безвозмездно от дочери ФИО3

ФИО2 пишет расписку ФИО1 о том, что в случае, если ФИО2 в месячный срок не отдает ФИО1 денежные средства, то ФИО2 обязуется переоформить квартиру, расположенную по адресу: на ФИО1

Денежные средства ФИО1 никто, конечно же, не отдал, квартиру согласно расписке ФИО2 не переоформил. ФИО1 была вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на квартиру, признании обязательства по возврату займа.

Ессентукским городским судом вынесено решение согласно, которого ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, признании обязательства по возврату займа.

Ессентукским городским судом (дело 2-159/17) было вынесено решение согласно, которого указано, что долговую расписку от , составленную между ФИО2 и ФИО1 признали договором займа.

Указано, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать сумму основного долга 700 000 (семьсот тысяч рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме 147 560 руб. и оплата госпошлины. В удовлетворении процентов на сумму займа за период с по в размере 173 582,08 руб. судебных издержек с оплатой услуг представителя, в удовлетворении моральный вреда отказано.

апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ессентукского городского суда от пересмотрено в части и принято новое решение, согласно, которого, в пользу ФИО1 по договору займа взыскать проценты за пользование займом с по в размере 194 220,90 рублей. Также указано, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 1 453 рублей.

Ессентукским городским судом было вынесено решение согласно которого, указано, что с ФИО2 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме 66 307 рублей, проценты за пользование займом за период с по в сумме 66 307 рублей.

Ессентукский городской суд выносит решение по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Данное решение суд вынес без личного участия ФИО1, ФИО2 в очередной раз ввел суд в заблуждение, что у неё есть другое жилье и ей есть куда выписаться и где жить.

На основании исполнительного листа ФС *****, выданного Ессентукским городским судом Ставропольского края (Дело *****) судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***** от о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 063 234,06 руб.

На основании исполнительного листа ФС ***** выданного Ессентукским городским судом Ставропольского края (Дело *****) судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***** от о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 132 614 рублей.

На основании исполнительного листа ФС ***** выданного Ессентукским городским судом Ставропольского края (Дело *****) судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП от о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 85 006,84 руб.

Ессентукским городским судом Ставропольского края было вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом, взыскание ущерба, судебных расходов.

Исковые требования ФИО2 частично удовлетворены. Согласно решения Ессентукского городского суда с ФИО1 в пользу ФИО2 указано, взыскать денежные средства за фактическое пользование жилым помещением за период с по в размере 479 950 рублей, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 9 693,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 096,43 рубля.

судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского края было вынесено апелляционное определение, согласно, которого решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от было отменено и направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

В данном определении указано, что нарушены нормы права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

судебной коллегий по гражданским делам Ставропольского краевого суда было вынесено апелляционное определение согласно, которого решение Ессентукского городского суда от в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств за фактическое пользование жилым помещением за период с по в размере 479 950 рублей, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 9 693, 02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 096,43 рубля, в части отказа во взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением за период с по в размере 390 050 рублей, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 390 306,98 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 165, 57 рублей отменить, постановить в этой части новое решение.

С указанным определением ФИО1 согласна полностью, т.к. оно в полной мере отражает фактическое положение дел и обстоятельств.

П. 1 ст. 6 Конвенции гарантирует право на справедливое судебное разбирательство.

В силу п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на момент обращения ФИО2 с данным иском у него имелись перед ФИО1 денежные обязательства на общую сумму 1 280 854, 84 рубля.

Кроме того, у ФИО2 перед ФИО1 имеется обязательство приобрести для ФИО1 квартиру в городе Пятигорске и передать принадлежащую ему квартиру по адресу: счёт погашения долга ФИО1

В материалах гражданского дела ФИО2 не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 исполнил имеющиеся обязательства перед ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сегодняшний день задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 1 580 000 рублей.

За восемь лет он свои обязательства не выполняет, но требует освободить квартиру, которая является её единственным жильём.

У нее не имеется возможности приобрести другую квартиру, т.к. размер пенсии составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сегодня её жизнь в опасности, ФИО2 всячески пытается выгнать её с её же фактически квартиры, которую она дважды приобрела. В первый раз в 2003 г. согласно договора купли-продажи с ФИО7 и второй раз в 2014 г., выплатив ФИО2 сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

ФИО2 своими действиями сделал так, что она пенсионер, инвалид 2 гр. осталась без квартиры, без денежных средств. Долг согласно решений Ессентукского городского суда он не отдаёт, хотя, имеет возможность, но вводит и судебные органы и службу судебных приставов в заблуждение, а также других должников относительно оплаты долга.

Судебная коллегия по гражданским делам в определении от указала, что при таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ФИО2, заявляя к ФИО1 имеющей право проживания в квартире по адресу: , необоснованный иск о взыскании денежных средств за фактическое проживание, действует недобросовестно.

По смыслу статей 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи, с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника, как его правопреемник в отношении этого имущества.

Согласно правовой позиции Конституции Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских: дел (Постановление от *****-П, от *****-П, определение от *****).

Из указанного следует, что сложившейся на момент передачи квартиры по договору дарения от между собственником ФИО8 и ответчиком ФИО1 отношения по пользованию квартирой, носящие бессрочный характер, при заключении договора дарения квартиры расположенной по адресу: от , между ФИО3 и ФИО2 к новому собственнику ФИО2 перешло обременение в виде права пользования ФИО1 данным жилым помещением.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Считает, что апелляционное определение, вынесенное судебной коллегии по гражданским делам вого суда от обоснованное, справедливое, вынесено законно, а доводы кассационной жалобы несостоятельны, надуманы и бездоказательны (дело ***** в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции *****, УИД 26RS0*****-86).

Согласно ответа Федеральной службы судебных приставов Ессентукского городского отдела судебных приставов указано, что в отношении должника ФИО2 ведется сводное исполнительное производство *****-СД общая сумма долга 4 188 963,35 руб.

От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется.

Своими действиями ФИО2 вводит не только Ессентукский городской суд в заблуждение, Службу судебных приставов г. Ессентуков, но и Арбитражный суд Ставропольского края (где ФИО2 подал на банкротство) утверждая, что квартира, расположенная по адресу: , является его единственным жильем.

Поясняет, что у ФИО2 имеется две квартиры, одна квартира, где он вступил в наследство на ? долю в квартире, расположенной по адресу: , наследственное дело ***** от Он специально не регистрирует данную жилую площадь, на себя обманывая всех, в том числе и суды, утверждая, что квартира, расположенная по адресу: , является его единственным жильем.

У ФИО2 имеется недвижимое имущество, которое состоит из:

однокомнатной квартиры расположенной по адресу: , с кадастровым номером: ***** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от

наследственной квартиры, где на ? долю в квартире расположенной по адресу: , кадастровый ***** ФИО2 нотариус ФИО9, ФИО10 городского нотариального округа Ставропольского края РФ выдала свидетельство о праве на наследство по закону от

Просит суд:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, года рождения, а именно: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером: 26:30:050224:194; на ? долю в квартире расположенную по адресу: , кадастровый *****, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от , выданного нотариусом по Есентукскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ, ФИО9, принадлежит ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя ФИО11

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Истец и ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст.1 ГК РФ, а именно: тем, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от N 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьей 446.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, решением Ессентукского городского суда от исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долговой расписки договором займа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворены частично.

Суд признал долговую расписку от , составленную между ФИО2 и ФИО1, договором займа; взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 147 560 рублей 16 копеек; судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 11 675 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов на сумму займа за период с по в размере 173 582 рублей 08 копеек, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, оформлением доверенности в размере 1 300 рублей, государственной пошлины в размере 1 630 рублей 71 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от в части отказа во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в период с по в сумме 173 582,08 рублей отменено, принято новое решение суда в этой части, согласно которому суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от в период с по в размере 194 220,90 рублей. Это же решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 11 675 рублей расходов по оплате государственной пошлины и отказа во взыскании 1 630,71 рублей расходов по оплате государственной пошлины отменено и принято новое решение суда в этой части, согласно которому суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1 453 рублей; возвратил ФИО1 из бюджета муниципального образования города Ессентуки госпошлину, излишне уплаченную при подаче иска, в размере 11 852,71 рублей; взыскал с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Ессентуки госпошлину в размере 11 956 рублей. Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами, процентов на сумму займа удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме 66 307 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме 66 307 рублей; государственную пошлину в сумме 3 852 рублей в доход бюджета города Ессентуки. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191,22 рублей, процентов на сумму займа в размере 191,22 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от оставлено без изменения.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму займа удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с по по день вынесения решения суда в размере 85 006 рублей 84 копеек, с последующим начислением процентов с по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России; проценты за пользование займом за период с по в размере 85 006 рублей 84 копеек; в доход бюджета муниципального образования города-курорта Ессентуки государственную пошлину в размере 4 600 рублей 27 копеек.

Как следует из ответа на запрос суда Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю:

в Ессентукском ГОСП ведется исполнительное производство *****-ИП, возбужденное на основании исполнительного - листа № ***** от , в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 132 614.00 руб., остаток задолженности 132 614.00 руб., остаток по исполнительскому сбору 9 282.98 руб.

В Ессентукском ГОСП ведется исполнительное производство *****-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа *****от , в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 1 063 234.06 руб., остаток задолженности 1 063 234.06 руб., остаток по исполнительскому сбору 74 426.38 руб.

В Ессентукском ГОСП ведется исполнительное производство *****, возбужденное на основании исполнительного листа ***** от , в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 170 013.68 руб., остаток задолженности 170 013.68 руб.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что должник ФИО2, уклоняется от добровольного исполнения решений суда, вступивших в законную силу. Общая сумма задолженности по исполнительным листам составляет 1 365 861 рубль 74 копейки.

Истец ФИО12 просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: квартиру расположенную по адресу: , с кадастровым номером: *****; и на ? долю квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый *****.

Как следует из ответа на запрос суда Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером *****, с кадастровой стоимостью 895 395 рублей 03 копейки.

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровым номером ***** с кадастровой стоимостью 354 306 рублей 05 копеек.

Следовательно, общая сумма имущества, принадлежащего ответчику ФИО2, составляет 1 249 704 рубля 08 копеек, что соразмерно заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку обращение взыскания на имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, в случае несоразмерности стоимости квартир размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 446 ГПК РФ, суд полагает, необходимым удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 в части и обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: . В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 12 154 рублей по удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером ***** принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 12 154 рублей в доход государства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровым номером *****, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2022 года.