№... Дело № 2-7526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

02 сентября 2025 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Микрокредитная компания Республики Коми" к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания», ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «Микрокредитная компания РК» обратилось в суд к ООО «ТК», ФИО1 с вышеуказанным иском; указывая, что ** ** ** между АО и ООО «ТК» заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлен займ <данные изъяты>, который Общество обязалось возвратить путем внесения периодических ежемесячных платежей. Обязательства ООО «ТК» по возврату займа обеспечены поручительством ФИО1 Между тем, взятые на себя обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, что повлекло образование задолженности в размере 235 146 рублей 01 копейки. До настоящего времени, в нарушение условий договора займа, просроченная задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором просит:

- расторгнуть заключенный между сторонами ** ** ** договор займа №...;

- взыскать солидарно с ООО «ТК» и ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» задолженность по договору займа по состоянию на ** ** ** в размере 235 146 рублей 01 копейки, в т.ч.: срочный основной долг – 150 000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 74 931 рубль 53 копейки; срочные проценты – 739 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 5 731 рубль 14 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 3 474 рубля 04 копейки; неустойка на просроченные проценты – 269 рублей 80 копеек;

- взыскать солидарно с ООО «ТК» и ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» сумму процентов за пользование займом по договору займа №... от ** ** ** по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда;

- взыскать солидарно с ООО «ТК» и ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» неустойку в размере четырехкратной процентной ставки (4% годовых) по договору займа №... от ** ** **, начисляемой за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа, начиная с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда;

- взыскать солидарно с ООО «ТК» и ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 054 рубля.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика, ООО «ТК» в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, как по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, так и по адресу, указанному при заключении договора займа, судебные извещения возвращены в суд с указанием «истек срок хранения».

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месту слушания дела извещен путем sms-уведомления, доставленного последнему ** ** ** в 11.35час.; в то же время судебные извещения, направленные по месту регистрации последнего и по адресу, указанному им при заключении договора поручительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установлено, что ** ** ** между АО "Микрофинансовая организация РК" (займодавец) и ООО «Торговая компания» (заемщик) заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику <данные изъяты>

<данные изъяты>

Договор займа и график платежей подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями договора ООО «ТК» в лице генерального директора было ознакомлено и согласно.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ООО «ТК» денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей подтверждается платежным поручением №... от ** ** ** и выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разделом №... предусмотрено, что погашение (возврат) займа осуществляется в сроки, установленные договором и графиком платежей, содержащемуся в Приложении №... к настоящему договору.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по договору, ответчиком не представлено и судом не добыто. Согласно выписке по лицевому счету заемщика, последний платеж по договору был внесен Обществом в марте 2025 года в размере, недостаточном для полного погашения задолженности.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<данные изъяты>

При этом, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011г. № 11-В11-11).

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по договору займа, между АО «Микрокредитная компания РК» и ФИО1 ** ** ** заключен договор поручительства №..., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, заключенному с ООО «ТК».

Из указанного договора следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (в т.ч. с основаниями для досрочного истребования суммы займа) и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств (п№...

В силу п.п№... поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ** ** **.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. №... договора займа, стороны согласовали право займодавца досрочно потребовать от заемщика возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренных условиями договора, а также предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа или уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Как доказано в ходе судебного разбирательства, взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом ответчики не выполняют, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.

В этой связи, ** ** ** истцом в адрес ответчиков направлялись требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, однако указанное требование в добровольном порядке ни заемщиком, ни поручителем не исполнено.

Соответственно, поскольку досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден, заявленные истцом требования о расторжении договора займа №..., заключенного ** ** ** между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ООО «Торговая компания», суд находит законными и обоснованными, подлежащими безусловному удовлетворению.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчиков от взыскания образовавшейся задолженности по договору займа суд не находит.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, всего по состоянию на ** ** ** у ООО «ТК» имеется задолженность в размере 235 146 рублей 01 копейки, в т.ч.: срочный основной долг – 150 000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 74 931 рубль 53 копейки; срочные проценты – 739 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 5 731 рубль 14 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 3 474 рубля 04 копейки; неустойка на просроченные проценты – 269 рублей 80 копеек.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Одновременно судом учитывается, что в силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК).

Судом также учитываются разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.

Отсюда, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать задолженность по договору займа от ** ** ** №... по состоянию на ** ** ** в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 235 146 рублей 01 копейку.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по день вступления в законную силу настоящего решения, суд находит их также подлежащими удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Взыскание основного долга по договору займа решением суда не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата последнего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В этой связи, с ООО «ТК» и ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» надлежит взыскать солидарно проценты за пользование займом по договору займа №... от ** ** ** по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с ** ** ** по дату вступления в законную силу настоящего решения.

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Отсюда, с ООО «ТК» и ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» подлежит солидарному взысканию неустойка в размере четырехкратной процентной ставки (4% годовых) по договору займа №... от ** ** **, начисляемая за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа, начиная с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 054 рубля.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества "Микрокредитная компания Республики Коми" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (<данные изъяты> ФИО1 (...) о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №..., заключенный ** ** ** между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» и ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» задолженность по договору займа от ** ** ** №... по состоянию на ** ** ** в размере 235 146 рублей 01 копейку и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 054 рубля; всего взыскать 263 200 (двести шестьдесят три тысячи двести) рублей 01 копейку.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» и ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» проценты за пользование займом по договору займа №... от ** ** ** по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» и ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» неустойку в размере четырехкратной процентной ставки (4% годовых) по договору займа №... от ** ** **, начисляемую за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа, начиная с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий