Решение по делу № 2-12387/2023 от 15.11.2023

УИД 50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-12387/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику ФИО2 кредит в размере 7 491 000 рублей сроком на 242 месяца, с целью приобретения ответчиком ФИО2 квартиры.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,01% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки - до ДД.ММ.ГГГГ, 7,5% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения кредита.

Согласно п.7.5.1 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 31 243,85 рублей. Указанный аннуитетный платеж действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 55 850,88 рублей.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика ФИО2

По условиям договора ответчик ФИО2 принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передал в залог приобретаемую квартиру с кадастровым номером 50:11:0010104:17474, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО3

Согласно условиям договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитами и иных платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Условия погашения кредита ответчики нарушают, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 901 264,70 рублей, из них: 6 996 144,13 рублей – основной долг, 36 692,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 855 141,84 рублей – неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга, 13 286,54 рублей – неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 50:11:0010104:17474, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 12 032 000 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 706 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3 по доверенности, явился в судебное заседание, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что своевременно и в полном объеме вносит платежи во исполнение условий заключенного с истцом кредитного договора, у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-70605/23-164-165«Ф», а также постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-70605/23. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 7 491 000 рублей сроком на 242 месяца, с целью приобретения ответчиком ФИО2 квартиры.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО3

Из объяснений истца следует, что условия погашения кредита ответчики нарушают, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 901 264,70 рублей, из них: 6 996 144,13 рублей – основной долг, 36 692,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 855 141,84 рублей – неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга, 13 286,54 рублей – неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО2 производится погашение задолженности по кредитному договору, у ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком в материалы дела определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-70605/23-164-165«Ф», из содержания которого следует, что платежи заемщика в адрес кредитора по размерам и срокам исполнения соответствуют условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком в соответствии с условиями заключенного договора – отсутствует.

Факт отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также представленным ответчиком в материалы дела постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-70605/23.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Банк ВТБ в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: