Решение по делу № 3А-102/2024 от 24.03.2025 - о признании недействующими пункта 10085 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», пункта 10280 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30 ноября 2023 года № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год».

Дело №3а-102/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Липецк

Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.В.

с участием прокурора Ларичевой Л.В.,

при секретаре Логунове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующими пункта 10085 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», пункта 10280 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30 ноября 2023 года № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год»,

установил:

Пунктом 10085 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022 г. № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», пункта 10280 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30.11.2023 г. № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год» нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ФИО1, являющийся собственником названного нежилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что помещение не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а включение его в Перечни противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что принадлежащее административному истцу помещение не отвечает признакам, перечисленным в ст.378.2 НК РФ, не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, общественного питания. Назначение и вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, также не предполагает расположение на нем коммерческих объектов недвижимости. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 против иска возражала, ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН, помещение имеет наименование «нежилое», расположено в здании с наименованием «производственный корпус с бытовыми помещениями», которое в свою очередь не имеет привязки к земельному участку. Помещение включено в Перечни в соответствии с п.4 ст.378.2 НК РФ в соответствии с наименованием помещения и фактическим использованием здания, в котором расположены исключительно торговые объекты. По данным инвентаризационного и реестрового учета спорное помещение является торговым объектом. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель администрации г.Липецка по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативных правовых актов на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

В соответствии со ст.1.1 Закона Липецкой области от 27.11.2003г. № 80-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Липецкой области» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из материалов дела, выписок из ЕГРН следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Административный истец, как собственник объекта недвижимости, обязан платить налог на имущество физических лиц, являющийся местным налогом, устанавливаемый в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Приказами Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022 г. № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», от 30.11.2023 г. № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год», нежилое помещение с кадастровым номером № признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оспариваемые нормативно-правовые акты приняты в пределах предоставленных Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области полномочий, размещены на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета». Порядок принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов соблюден, и по этим основаниям вышеназванные приказы административным истцом не оспариваются.

В силу положений пунктов 3-4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, для признания законным включения нежилого здания или помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необходимо установить условия, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, назначение, разрешенное использование, наименование, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактическое использование по указанному назначению. По смыслу приведенных правовых предписаний, в Перечень подлежит включению такой объект, который отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как следует из материалов дела, принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судом исследовано и проанализировано назначение спорного нежилого помещения в соответствии со сведениями реестрового учета – выписками из ЕГРН, реестровым делом на нежилое помещение, согласно которым помещение с кадастровым номером № расположено на 1 этаже нежилого здания, имеет назначение «нежилое», кадастровый учет объекта осуществлен 23.01.2014г.

В реестровых делах на здание с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером №, содержатся фотокопии инвентаризационного дела №-пр ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Иных документов, подтверждающих назначение спорного нежилого помещения в данных реестрового учета не имеется.

Из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» истребовано инвентаризационное дело №328-пр, согласно которому по состоянию на 03.11.2000 г. по адресу: <адрес> значился объект «производственная база». Согласно экспликации, принадлежащее административному истцу помещение №4 состоит из помещений: «цех производственный», «склад», «подсобное», последняя РТИ произведена 08.09.2016 г.

Принимая во внимание изложенное, нежилое помещение с кадастровым номером № исходя из его наименования, назначения, разрешенного использования и наименования помещений, входящих в его состав, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Не свидетельствует об обратном факт наличия рекламных щитов, вывесок, указателей на здании, согласно представленных административным ответчиком фотографий (л.д.59-65), без предоставления доказательств фактического использования здания и помещений в нем. Однако доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по определению вида фактического использования спорного помещения на момент включения его в Перечни, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ответом филиала ППК «Роскадастр» по Липецкой области связь объекта недвижимости с кадастровым номером № с земельным участком не установлена. Из открытых данных публичной кадастровой карты следует возможная связь здания с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровым номером № ВРИ «для проездного жилого пути» или с кадастровым номером № ВРИ « для административно-бытовых и складских помещений, для автобазы, магазинов», или с кадастровым номером № ВРИ «для размещения производственного корпуса с бытовыми помещениями». Вышеназванные виды разрешенного использования земельных участков также не позволяет с достаточной очевидностью отнести спорный объект недвижимости к административно-деловому центру либо торговому центру (комплексу), поскольку они не являются конкретно определенными, не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, и не свидетельствуют однозначно о возможности размещения на земельных участках торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2020 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

При таких обстоятельствах, признать спорное помещение объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, не позволяет ни техническая документация на здание, ни вид разрешенного использования земельного участка, ни фактическое использование здания.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечни, не представлено.

В силу изложенного, на момент включения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Перечни на 2023-2024 годы административный ответчик не располагал сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20% его общей площади для этих целей. Не предоставлено таких доказательств и в отношении спорного помещения, вследствие чего включение помещения в Перечни не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2023 - 2024 гг., и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия. Восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В силу ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 213-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 10085 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», пункт 10280 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30 ноября 2023 года № 34-Н «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год»,

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Копия решения или сообщение о его принятии подлежит опубликованию на официальном портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Михалева

Решение в окончательной форме

принято 8.04.2025 г.