УИД 03RS0№-56
Дело № 2- 8003/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
при секретаре Бадретдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № № от 7 апреля 2012 года за период с 7 апреля 2012 года по 9 июля 2023 года в размере 202 101, 80 рублей, в том числе: 173 856, 10 рублей- сумма основного долга, 28 245, 70 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 8 апреля 2012 года по 9 июля 2023 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 221, 02 рубль.
В обоснование требований указано, что 7 апреля 2012 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 422 444, 68 рубля под 14,99% годовых, срок возврата кредита- 7 апреля 2015 года. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим по состоянию на 9 июля 2023 года образовалась задолженность в сумме 202 101, 80 рублей.
На судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР», ответчик ФИО1 не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, ответчиком подано возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 7 апреля 2012 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 422 444, 68 рубля под 14,99% годовых, срок возврата кредита- 7 апреля 2015 года.
Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору за период с 7 апреля 2012 года по 9 июля 2023 года составляет 202 101, 80 рубль, в том числе: 173 856, 10 рублей- сумма основного долга, 28 245, 70 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 8 апреля 2012 года по 9 июля 2023 года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Согласно графику платежей погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячного платежа каждого 7-го числа, последний платеж назначен на 7 апреля 2015 года.
Из выписки по счету следует, что ФИО1 произвела последний платеж 11 марта 2014 года в сумме 12 490, 81 рублей; также денежные средства вносились: 4 октября 2018 года в сумме 500 рублей, 28 ноября 2019 года в сумме 216, 08 рублей, 8 декабря 2020 года в сумме 10,01 рублей.
2 июля 2022 года ПАО «УБРиР» направлено заявление о вынесении судебного приказа, заявление поступило мировому судье 1 августа 2022 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфа РБ от 1 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № № от 7 апреля 2012 года за период с 7 апреля 2012 года по 30 апреля 2022 года в сумме 202 101, 80 рубль, а также возврат госпошлины- 2 610, 51 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфа РБ от 7 декабря 2022 года судебный приказ от 1 августа 2022 года отменен в связи с подачей должником возражения.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ПАО «УБРиР» обращалось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в Октябрьский городской суд, определением которого от 11 сентября 2023 года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности.
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано в суд 23 октября 2023 года.
Таким образом, ПАО «УБРиР» обратилось за защитой своих прав в исковом порядке по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, что указывает на исчисление срока исковой давности в общем порядке.
Поскольку последний платеж по кредитному договору предполагался 7 апреля 2015 года, срок исковой давности начинает течь с 8 апреля 2015 года, когда кредитор узнал о нарушении своего права.
Учитывая, что исковое заявление подано по истечении трех лет с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по просроченным платежам истек.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Нурисламова