УИД 31RS0016-01-2025-008822-90 дело №2-5220/2025
Решение
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Куликовой Т.А..,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО19 о выдели доли в натуре из состава общего имущества нежилого здания,
установил:
ФИО1, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выдели доли в натуре из состава общего имущества нежилого здания.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником 30/277 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>
Другими участниками долевой собственности являются:
ФИО5 – 191/277 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО6 – 26/277 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО4 – 25/277 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО3– 5/277 долей в праве общей долевой собственности.
Фактически нежилое помещение находится в пользовании сторон, согласия между сторонами по совместному пользованию нежилым помещением было достигнуто.
Выдел в натуре из состава общего имущества машино- мест приходящихся на долю истца возможен, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО8
Истец ФИО1 просит суд:
выделить в натуре из состава общего имущества нежилого здания, назначение: автостоянка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, согласно проекта технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера ООО «Географика» – ФИО12 следующих машино-мест: № площадью 14,6 кв.м.; № площадью 14,6 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 15,2 кв.м.; № площадью 15,2 кв.м.; № площадью 15,3 кв.м.; № площадью 15,2 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 15,8 кв.м.; № площадью 15,9 кв.м.; № площадью 19,3 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 15,8 кв.м.; № площадью 15,9 кв.м.; № площадью 19,2 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 15,7 кв.м.;№ площадью 15,9 кв.м.; прекратив право общей долевой собственности на них.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогичные указанному в иске, просили суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение не получили, в связи с истечением срока хранения извещение возвращено отправителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение о вызове в суд доставленным ответчику.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «Паркинг-М» (Продавец) ИП ФИО1 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ИП ФИО6 ФИО22, ФИО4 и ФИО5 (Покупатели), было приобретено в общую долевую собственность нежилое здание площадью 8236,4 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1).
Согласно данных ЕГРН, приобретенный покупателями объект недвижимости являет собой – здание, с назначением – нежилое, наименованием – подземная автостоянка, состоящая из одного подземного этажа, в указанной площади и адресу.
Покупатели, действуя согласованно, приобрели объект недвижимости в общую долевую собственность в следующих долях:
–ФИО5 ФИО23 – 191/277 долей в праве общей долевой собственности;
–ФИО1 ФИО24 – 30/277 долей в праве общей долевой собственности;
–ФИО6 ФИО25 – 26/277 долей в праве общей долевой собственности;
–ФИО4 ФИО26 – 25/277 долей в праве общей долевой собственности;
–ФИО3 ФИО27 – 5/277 долей в праве общей долевой собственности.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № 28 от 14.01.2022 г. стоимость нежилого здания составила 14 000 000 руб., которую покупатели оплатили в долях, сообразно размерам приобретенных долей в праве общей собственности на объект недвижимости.
Действую согласованно стороны договора купли-продажи № 28 от 14.01.2022 произвели государственную регистрацию перехода к ним права собственности на указанные доли в праве общей собственности на здание – одномоментно 26.01.2022 г. в ЕГРН.
Указанное обстоятельство свидетельствует, о том что спора и разногласий между участниками общей долевой собственности на объект недвижимости кадастровый № (<адрес>) о размерах долей, вида использования объекта, способа совместного использования объекта, не имелось.
Приобретенный покупателями в общую долевую собственность объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 9320 кв.м., кадастровый № (доля в праве собственности на объект недвижимости, равную 4691/1000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта), право пользования которым перешло покупателям одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости (п. 1.3 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Положением ст. 247 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле.
В ходе судебного разбирательства истцом предоставлены доказательства того, что между участниками общей долевой собственности на здание подземной автостоянки фактически сложился определенный порядок пользования имущества.
Здание подземной автостоянки используется его собственниками под организацию стоянки автомобилей на машино-местах.
Так, ФИО7 предоставлен суду договор аренды машино-места б/н от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ФИО7, являясь арендодателем, передал в аренду ФИО13 машино-места в здании подземной автостоянки под номерами 108; 109; 110; 111; 112; 113; 114; 115; 118; 119; 120; 121; 122; 123; 124; 125; 131; 132; 133; 134; 135; 136; 137; 143; 144; 145; 146; 147; 148; 149.
Одновременно предоставлен план этажа здания подземной автостоянки (Приложение №1), на котором отмечены передаваемые в аренду машино-места.
Размер арендной платы за пользование машино-местами составляет 9000 руб. в месяц (п. 2.1).
Срок договора аренды – 11 месяцев (п. 4.1).
Так же, стороной истца предоставлены платежные документы об уплате арендной платы за арендованные машино-места арендатором.
Ответчики, являющиеся одновременно участниками общей долевой собственности, будучи надлежаще уведомленными о настоящем судебном деле, о каждом заседании и получившие документы – обоснование иска от истца – своих возражений по существу спора – не предоставили.
Ответчиками не оспорены факты и обстоятельства совместного их владения и использования объекта, цели его совместного использования и наличия сложившегося между ними порядка использования объекта, по которому ФИО7 фактически использует машино-места согласно приведенному выше плану этажа здания автостоянки и нумерации машино-мест.
Суду не предоставлены доказательства ответчиков о наличии между участниками общей ответственности на здание автостоянки, судебных и иных споров по порядку использования здания автостоянки, распределения машино-мест в нем между участниками общей собственности и порядка их использования.
Являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на здание автостоянки в размере 30/277 по адресу <адрес>, ФИО7 принял решение о выделе в натуре машино-места соразмерно его доле в праве общей долевой собственности 30/277 и сложившемуся между участниками порядку пользования имуществом.
Подобного рода правоотношения урегулированы положениями ст.ст. 244-247, 252 ГК РФ, а так же ФЗ № 403 от 23.11.2024 г. «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости».
Принципиальные положения, предусмотренные общими нормами ст.ст. 244-247, 252 ГК РФ о выделе доли из состава общего имущества, опосредованы порядком, изложенным в ФЗ № 403 от 23.11.2024 г.
Истцом предоставлены доказательства того, что во исполнение указанных законоположений он обеспечил через кадастрового инженера ООО «ГеоПро» ФИО12, выполнение кадастровых работ и изготовление проекта технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из текстовой и графической (схематичной) части на выделенные ФИО7 – машино-места, сообразно доли в праве общей собственности в размере 30/277.
Технический план подготовлен в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно техническому плану от 09.06.2025 на долю в общей собственности в размере 30/277, выделяющуюся собственнику ФИО1, приходится 30 машино-мест указанной площади.
Истцом предоставлены доказательства извещения кадастровым инженером остальных участников общей долевой собственности о проведении кадастровых работ и подготовке проекта технического плана в связи с образованием 30 машино-мест в здании подземной автостоянки от 11.06.2025 с направлением в их адрес извещения постой России с уведомлением.
Так же, в адрес других участников общей собственности заказными письмами направлены уведомления о проведении собрания на 31.06.2025 г. с указанием времени, места проведения, а так же повестки дня по согласованию технического плана от 09.06.2025, а так же – непосредственно технический план от 09.06.2025, содержащий сведения об образовании и выделении указанных в нем 30 машино-мест для выделяющегося собственника.
Кроме того, истцом предоставлены доказательства осуществления публикации в печатном издании газеты «Белгородская правда» № 25 (23490) от 19.06.2025 о предстоящем выделе в натуре доли в размере 30/277 в праве общей долевой собственности и осуществлении согласования местоположения машино-мест в количестве 30 с другими участниками общей долевой собственности.
Предоставленными доказательствами подтверждено, что в назначенное время – 12.00 час., к месту проведения собрания – <адрес>, оф. 309, с повесткой дня о согласовании количества, местоположения выделяемых ФИО1 машино-мест другие участники, не явились.
Собрание созывалось кадастровым инженером ФИО8 по месту нахождения его офиса (<адрес>, офис 309).
Одновременно, суду предоставлены возражения других участников общей собственности на здание автостоянки от 17.07.2025, что служит подтверждением выполнения кадастровым инженером ранее описанной процедуры их оповещения обо всех этапах выделения машино-мест из состава общего имущества.
Направленные другими участниками возражения от 17.07.2025, по своей сути не содержат отрицание намерений истца о выделе из состава общего имущества части имущества, а так же размера имущества сообразно его идеальной доли.
По своей сути остальные участники не оспорили и сложившийся порядок использования общего имущества, согласно которому кадастровым инженером составлен технический план от 09.06.2025.
Направленные возражения не подтверждены прилагаемыми техническими документами, в связи с чем технический план от 09.06.2025, изготовленный кадастровым инженером ФИО12 нельзя признать опровергнутым.
Ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 не предоставлено других технических планов, изготовленных уполномоченными кадастровыми инженерами, содержащие иные технические решения, исключающие те, которые зафиксированы в техническом плане от 09.06.2025 кадастрового инженера ФИО8
Оценивая предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении досудебной предусмотренной законом процедуры выдела в пользу ФИО1 имущества из состава общего имущества в здании подземной автостоянки на долю в размере 30/277.
Ответчиками не направлены суду доказательства, исключающие удовлетворение исковых требований ФИО1 и опровергающие сложившийся порядок использования общего имущества, количество, площадь и месторасположение выделяемых ФИО1 машино- мест на долю в размере 30/277 в составе общего имущества.
Так же, учитывая характер спора, ответчиками не заявлено о назначении и проведении соответствующей экспертизы в пользу аргументов о своем несогласии с предложенным истцом порядком выдела 30 машино-мест под отмеченной нумерацией.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены состав, местоположение, площадь и количество машино-мест (30 машино-мест), подлежащие выделу согласно плана кадастрового инженера ФИО8 от 09.06.2025 нумерация, площадь и местоположение выделяемых машино-мест сообразны доле истца в размере 30/277 в подземной автостоянке, и подлежат выделу ФИО1 из состава общего имущества.
Суд приходит к выводу о выделе в натуре из состава общего имущества нежилого здания, назначение: автостоянка, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 1-го Салюта, <адрес>Б, в собственность ФИО7, согласно проекта технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера ООО «Географика» – ФИО12 следующих машино-мест: № площадью 14,6 кв.м.; № площадью 14,6 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 15,2 кв.м.; № площадью 15,2 кв.м.; № площадью 15,3 кв.м.; № площадью 15,2 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 15,8 кв.м.; № площадью 15,9 кв.м.; № площадью 19,3 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 15,8 кв.м.; № площадью 15,9 кв.м.; № площадью 19,2 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 15,7 кв.м.; № площадью 15,9 кв.м.; прекратив право общей долевой собственности на них.
Одновременно суд отмечает, что за ФИО7 сохраняется право общей долевой собственности на места общего пользования, а именно – въезд в автостоянку, внутренние проезды, технические помещения, лестничные марши, выходы и иные места и помещения, которые предназначены для обслуживания здания подземной автостоянки по адресу: <адрес>, бульвар 1-го Салюта, <адрес>Б, (№).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО28 к ФИО3 ФИО29, ФИО4 ФИО30, ФИО5 ФИО31, ФИО6 ФИО32 о выдели доли в натуре из состава общего имущества нежилого здания удовлетворить.
Выделить ФИО7 в натуре из состава общего имущества нежилого здания, назначение: автостоянка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, согласно проекта технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера ООО «Географика» – ФИО12 следующих машино-мест: № площадью 14,6 кв.м.; № площадью 14,6 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 16,0 кв.м.; № площадью 15,2 кв.м.; № площадью 15,2 кв.м.; № площадью 15,3 кв.м.; № площадью 15,2 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 15,8 кв.м.; № площадью 15,9 кв.м.; № площадью 19,3 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 16,7 кв.м.; № площадью 15,8 кв.м.; № площадью 15,9 кв.м.; № площадью 19,2 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 16,6 кв.м.; № площадью 15,7 кв.м.; № площадью 15,9 кв.м.
Прекратить за ФИО1 ФИО33 право общей долевой собственности на 30/277 долей нежилого здания, назначение: автостоянка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>