Приговор по делу № 1-118/2023 от 15.08.2023.

Дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово Курганской области 15 августа 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретарях Вяткиной Т.П., Сафроновой Т.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А., ФИО1, потерпевших ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Михеевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего по месту регистрации по <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО5 №2 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа ночи 30 октября 2022 г. ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, имевшимся у него ключом открыл входную дверь здания Сычевского сельского совета, расположенного по адресу: <...>, войдя в которое, при помощи взятой там же металлической трубы сломал навесной замок на входной двери расположенного в указанном здании магазина, в который умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник и тайно похитил из него находящиеся в шкафчике стола принадлежащие ФИО5 №2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 №2 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа ночи 19 января 2023 г. ФИО3, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, выставил оконную раму и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, из комнаты которого тайно, умышленно, с корыстной целью похитил хранившиеся под постельным бельем в шкафу принадлежащие ФИО45 денежные средства в сумме 5 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО45 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО5 №4 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ночи 25 января до 21 февраля 2023 г. ФИО3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи неустановленного предмета сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник через нее внутрь <адрес> в <адрес>, из которого тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО5 №4: болгарку в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 590 рублей, цепную электропилу марки «Макита», стоимостью 6 650 рублей, электропровода, длиной 25 метров, стоимостью 950 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 №4 материальный ущерб в размере 10 190 рублей.

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО5 №5 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2023 г., но не позднее 21 февраля 2023 г., ФИО3, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем повреждения петли с навесным замком незаконно проник через дверь внутрь вышеуказанного дома, из которого тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО47 двигатель от пылесоса марки «Самсунг», стоимостью 850 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО47 материальный ущерб в размере 850 рублей.

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО5 №1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ночи 22 февраля до ночи одного из дней начала марта 2023 г., до хищения им имущества ФИО48, ФИО20, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи неустановленного предмета сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник через нее внутрь <адрес> в <адрес>, из которого тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО5 №1: три компрессора от холодильников марки «Бирюса», общей стоимостью 3 810 рублей, электропровода, длиной 60 метров, стоимостью 2 280 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 №1 материальный ущерб в размере 6 090 рублей.

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО5 №6 с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины марта 2023 г., до хищения им 21 марта 2023 г. имущества ФИО49, ФИО3, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, выставил оконную раму и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, из которого тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО48: электродвигатель (компрессор) от холодильника «Стинол», стоимостью 2 610 рублей, электродвигатель (компрессор) от холодильника «Полис», стоимостью 2 375 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в это же время, сломав металлическим ломом навесной замок на входной двери бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, незаконно проник и умышленно, с корыстной целью тайно похитил из нее принадлежащие ФИО48: двигатель от стиральной машины «Белка-10М», стоимостью 855 рублей, двигатель от стиральной машины «Элита», стоимостью 920 рублей. После этого ФИО3 с тайно похищенным из дома и бани вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО48 материальный ущерб в размере 6 760 рублей.

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО5 №7 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около 2 часов ночи 21 марта 2023 г. ФИО3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, металлическим ломом сломал навесной замок на двери сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, через указанную дверь незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь сарая, из которого умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО49: углошлифовальную машину марки «Спарки» модель М1050Е, стоимостью 3 275 рублей 97 копеек, электрический лобзик марки «Мастермакс», стоимостью 951 рубль 65 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО49 материальный ущерб в размере 4 227 рублей 62 копейки.

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО5 №8 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2023 г., после совершения им 21 марта 2023 г. хищения имущества ФИО49, ФИО3, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, металлической палкой сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник через нее внутрь вышеуказанного дома, из которого умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО5 №8: компрессор от холодильника «Кодры», стоимостью 950 рублей, компрессор от холодильника «Бирюса», стоимостью 2 058 рублей, пылесос марки «Циклон», стоимостью 950 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 №8 материальный ущерб в размере 3 958 рублей.

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, гвоздодером сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник через нее внутрь вышеуказанного дома, из которого умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО4: зимнюю куртку, стоимостью 950 рублей, ветровку, стоимостью 276 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в это же время, сломав гвоздодером навесной замок на входной двери сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из него принадлежащий ФИО4 сварочный аппарат марки «Вартек 250», стоимостью 3 800 рублей. После этого ФИО3 с тайно похищенным из дома и сарая имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 5 026 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого от 2 ноября 2022 г. следует, что в период с 2016 г. по октябрь 2022 г. он работал на общественных работах в должности электрика в Администрации сельского совета с. Сычево Кетовского района Курганской области, в связи с чем ему выдали ключи от здания сельского совета. 30 октября 2022 г., около 1 часа ночи, он открыл дверь сельского совета, прошел к дверям располагавшегося в нем магазина, ударил по петлям с замком на двери магазина металлической трубой, которая лежала рядом, затем через дверь вошел в магазин, где достал из ящика стола лоток с денежными средствами в сумме 4 000 рублей разными купюрами, среди которых были две тысячных купюры, остальные номиналом 100 рублей и 50 рублей, которые забрал себе вместе с лотком. В здании сельсовета он дождался утра, курил сигареты «Золотая Ява», окурок выбросил в урну в сельском совете. В 6 часов 40 минут 30 октября 2022 г. он на электричке уехал в г. Курган, где в магазине «Метрополис» по пр. Конституции д. 61 или 63, на похищенные денежные средства купил себе алкоголь, продукты, сигареты. Уходя из сельского совета он закрыл входную дверь на замок, ключ оставил у себя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого от 7 апреля 2023 г. следует, что 19 января 2023 г., около 1 часа ночи, проходя мимо <адрес> в <адрес> он обратил внимание, что в нем не горит свет, печка не топится. Он нуждался в денежных средствах и решил похитить имущество, находящее в доме, а также хотел погреться, так как на улице было холодно. Убедившись, что на улице никого нет, он перелез через забор, так как входные ворота были заперты на навесной замок. Двери в дом были закрыты на навесной замок. Он взял находившуюся в ограде палку и разбил окно, расположенное справа от входной двери, попытался пролезть в него, но не смог, поэтому выставил оконную раму, при этом порезался о разбитое окно, но не сразу это заметил. Через окно он проник внутрь дома, в холодильнике обнаружил сосиски и колбасу, часть употребил, а остальную часть положил в пакет. Осмотрев шкаф, находившийся в углу комнаты, он обнаружил на полке под бельем денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые похитил. После чего он взял пакет с сосисками и колбасой и также через оконный проем вышел на улицу, перелез через забор и пошел пешком в г. Курган, где утром пошел по продуктовым магазинам, в которых потратил похищенные денежные средства на продукты питания и спиртное.

25 января 2023 г., около 2 часов ночи, он шел мимо <адрес> в <адрес>, считая, что в данном доме долгое время никто не проживает, решил проникнуть в него, чтобы похитить находящееся там имущество и пожить в нем некоторое время. На участок данного дома он прошел через деревянную калитку огорода, которая была заперта на щеколду, далее через огород прошел к дому, его входная дверь на веранду была заперта на навесной замок, который он сломал при помощи палки, которую нашел во дворе. В доме находилась еда, которую он первое время употреблял пока жил в нем. На веранде он обнаружил болгарку в корпусе зеленого цвета и электропилу «Макита», которые решил сдать в комиссионный магазин. Также он решил снять электропроводку, чтобы также сдать в металлолом, так как провод был медным двухжильным, в оплетке черного цвета. Оплетку он срезал ножом. Он сложил болгарку и электропилу в один пакет, а медный провод в другой пакет и в ночное время, в начале февраля 2023 г., точную дату не помнит, он пешком направился в г. Курган, где болгарку и электропилу продал за 3 000 рублей по своему паспорту в комиссионный магазин «Комиссионыч», по адресу: <...>, а медный провод продал в пункт приема металлолома по адресу: <...> за 5 000 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел продукты питания и спиртное. После этого он продолжал проживать в вышеуказанном доме. 21 февраля 2023 г., около 10 часов он находился в вышеуказанном доме, когда в дверь кто-то постучал. Он понял, что это вернулся хозяин дома, выставил раму окна, ведущего в огород, вылез через проем на улицу и через огород побежал, не оборачиваясь, в сторону г. Кургана. Убегая из вышеуказанного дома, он оставил в нем принадлежащие ему вещи: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, бритвенный станок синего цвета «Джилет», два навесных замка, связку с ключами, которые нашел в с. Сычево, ботинки черного цвета на шнурках и замке, фонарик диодный с аккумулятором, футболку синего цвета в полоску.

22 февраля 2023 г., в ночное время, он шел по улице мимо <адрес> в <адрес>. Считая, в данном доме длительное время никто не проживает, решил похитить находившееся в нем имущество и пожить какое-то время. На территорию дома он также прошел через калитку деревянного забора огорода. Входная дверь дома была заперта на навесной замок, который он сломал при помощи найденного там же ломика. В доме он обнаружил продукты питания, которые употреблял пока жил в нем. На веранде дома он обнаружил два холодильника марки «Бирюса», из которых достал компрессоры. В помещении летней кухни обнаружил холодильник «Бирюса», из которого извлек двигатель. Также он решил снять проводку в доме, так как провод был медный, двухжильный, в оплетке черного цвета, которую срезал ножом. После того, как он разобрал вышеуказанные предметы, он сложил полученные детали из меди в пакеты и в начале марта 2023 г., точную дату не помнит, в ночное время направился в г. Курган, где сдал их в пункт приема металлолома по адресу: <...>, за 6 000 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел продукты питания и спиртное.

В середине марта 2023 г., точную дату не помнит, у него снова закончились денежные средства и продукты питания. В ночное время он направился в <адрес> в <адрес>, так как ранее видел, что в данном доме продолжительное время никто не живет. Он прошел на территорию данного дома через место, где отсутствует часть забора. Входная дверь в дом была закрыта на врезной замок, поэтому он выставил оконную раму на веранде и проник в дом, где на веранде обнаружил холодильник марки «Полис», из которого достал компрессор. После чего он прошел внутрь дома, сломав навесной замок входной двери ломиком. В прихожей дома он обнаружил холодильник «Стинол», из которого он также извлек компрессор. На кухне дома он обнаружил продукты питания, которые взял с собой. Далее он прошел к бане, расположенной на территории дома, входная дверь которой была заперта на навесной замок, который он также сломал ломиком. В помещении бани он обнаружил две стиральные машинки, из которых достал двигатели. После этого вышеуказанные предметы он перенес в <адрес> в <адрес>, где разобрал и извлек из них запчасти из меди, которые в середине марта 2023 г. сдал за 3 000 рублей в пункт приема металла по адресу: <...>. На вырученные денежные средства он приобрел продукты питания и спиртное. После этого он продолжил свое проживание в вышеуказанном доме.

20 марта 2023 г. он находился в <адрес> в <адрес>, у него снова закончились денежные средства и продукты питания, и он решил пойти в соседний дом, и посмотреть, что можно взять в данном доме. 21 марта 2023 г., около 2 часов ночи, он направился в <адрес> в <адрес>, так как ранее видел, что в нем продолжительное время никто не живет. Он прошел на территорию данного дома через смежный с участком забор, где при помощи ломика взломал замок на двери сарая, через которую прошел в помещение гаража, откуда похитил углошлифовальную машину УШМ – 125-650, черного цвета, электрический лобзик, которые отнес в <адрес> в <адрес>, в котором продолжил проживать до 24 марта 2023 г., когда около 23 часов в с. Сычево не приехали сотрудники полиции, испугавшись которых он покинул данный дом, оставив в нем УШМ и электрический лобзик, похищенные из <адрес>.

6 апреля 2023 г., около 1 часа ночи, проходя мимо <адрес> в <адрес>, он решил проникнуть в указанный дом, чтобы найти еду и теплые вещи. Воспользовавшись гвоздодером, который был на веранде дома, он взломал врезной замок входной двери, прошел внутрь дома, в комнате на вешалке увидел куртку типа «спецовка», синего цвета с полосой оранжевого цвета на груди и спине, которую надел поверх своей одежды. Также на вешалке обнаружил ветровку зеленого цвета с капюшоном на молнии, которую положил в находившуюся при нем сумку. После этого он прошел на улицу, где с помощью гвоздодера также сломал навесной замок на двери сарая, в котором обнаружил сварочный аппарат, взял его, и поехал в г. Курган, где утром по своему паспорту продал данный сварочный аппарат за 3 000 рублей в магазин «Комиссионычъ», расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное (т. 4 л.д. 8-14).

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 7 апреля 2023 г. следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 32-33).

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 11 и 17 мая 2023 г., 5 июня 2023 г. следует, что он подтверждает ранее данные показания. 24 апреля 2023 г. он добровольно написал явку с повинной о совершении двух краж из домов в <адрес>.

В начале февраля 2023 г. он решил снова совершить хищение имущества из дома в с. Сычево, в котором длительное время никто не проживает. Он присмотрел <адрес>. В ночное время в феврале 2023 г. он перелез через забор вышеуказанного дома, после чего он выставил стекло в одном из окон веранды, проник внутрь, но дверь в дом была закрыта на навесной замок. Вырвав петлю навесного замка на двери, он зашел в дом, где обнаружил пылесос, марку которой он не запомнил, извлек из него металлические детали, которые сдал в пункт приема металла в <...> В явке с повинной он указал, что взял еще дрель и УШМ. Уточняет, что он перепутал с кражей из другого дома. Данных вещей в <адрес> он не брал.

В марте 2023 г. он решил проникнуть в <адрес> в <адрес>, чтобы совершить хищение имущества. Он обратил внимание на данный дом, так как там длительное время никто не проживал. В ночное время в марте 2023 г. он перелез через забор вышеуказанного дома, сломал навесной замок входной двери, металлической палкой, которую нашел на улице. Проникнув внутрь дома он увидел два холодильника, модели их он не запомнил, из которых извлек компрессоры. Далее в доме он обнаружил пылесос, который перенес в <адрес>, где разобрал и извлек из него запчасти из металла, которые затем вместе с двумя компрессорами от холодильников сдал в пункт приема металлолома по адресу: <...>, денежные средства потратил на еду и алкоголь (т. 4 л.д. 76-79, т. 5 л.д. 1-3, 115-116).

Из протоколов явки с повинной ФИО3 и последующих за их написанием объяснений, следует, что в ночь с 29 на 30 октября 2022 г., находясь в <адрес>, открыв входные двери сельского совета имевшимся у него ключом, он зашел внутрь здания, подошел к помещению магазина и железной трубой свернул петли замка, после чего зашел внутрь и из кассы похитил денежные средства, которые впоследствии потратил на личные нужды.

Кроме этого в январе или феврале 2023 г. совершил кражи имущества из домов № и № по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 65, т. 4 л.д. 131, 132, 133, 189, 190, 191).

Из протоколов проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 10 ноября 2022 г., 7 апреля и 15 мая 2023 г., следует, что ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав на местах обстоятельства совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 93-97, т. 4 л.д. 15-20, 239-242).

После оглашения указанных показаний и протоколов явок с повинной ФИО3 подтвердил их достоверность в полном объеме, пояснив, что они даны им добровольно, без какого-либо принуждения. При этом уточнил, что при совершении хищения имущества из <адрес> в <адрес>, находившийся там пылесос «Самсунг» он из дома не выносил, разобрал его на месте и похитил только двигатель от указанного пылесоса, забрав его с собой, а остальные детали оставил в доме.

Вышеизложенные показания ФИО3 и его виновность в совершении преступлений подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №15, из которых следует, что в пункт приема металла, где они работают, расположенный в <адрес> А., в период с января по апрель 2023 г., мужчина, который впоследствии представился им как ФИО3, неоднократно приносил различные металлические запчасти от техники. Учет принятого металла они не ведут, документы у граждан не требуют. Откуда у Петрова металлические запчасти они не интересовались. Данного металла в пункте приема нет, так как он давно отправлен в переработку (т. 4 л. <...>).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в хищении имущества потерпевшей ФИО5 №2, кроме его самоизобличающих показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 №2 следует, что с 2017 г. она является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли продовольственными товарами. В здании Сычевского сельского совета по адресу: <адрес> она арендует помещение для торговли. Вход в сельсовет и к арендуемому ей помещению общий. Магазин имеет отдельную деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. Ключи от магазина есть у нее и продавца Свидетель №1, поскольку магазин находится в помещении сельского совета и имеет общий вход, у нее также имеются ключи от дверей сельского совета. Вход в помещение сельского совета оснащен металлической дверью и внутренним врезным замком. Ключи от сельского совета имеют кроме нее другие лица, в том числе электрик ФИО3.

29 октября 2022 г., около 16 часов, по окончании работы, она пересчитала выручку, которая составила 5 000 рублей, из данной суммы взяла 1 000 рублей, а 4 000 рублей, среди которых две купюры достоинством в 1 000 рублей, остальное номиналом 100 и 50 рублей, оставила в пластиковом лотке в шкафчике стола, где всегда хранятся денежные средства, после чего закрыла двери магазина и двери здания сельского совета на замки и ушла.

30 октября 2022 г., около 18 часов, секретарь сельского совета Свидетель №2 сообщила по телефону, что двери магазина взломали, при этом входная дверь в сельский совет никаких повреждений не имела. Приехав в магазин, увидела, что металлические петли для навесного замка на двери ее магазина отогнуты. В столе отсутствовал лоток с деньгами в сумме 4 000 рублей. Из товара ничего не пропало. Пластиковый лоток, где хранились денежные средства, ценности для нее не представляет. Магазин работает ежедневно с 9 часов до 16 часов, кроме воскресенья. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Причиненный в результате хищения ущерб в размере 4 000 рублей возмещен ей в полном объеме матерью ФИО3 (т. 1 л.д. 50-52, 127-128).

Согласно расписке ФИО5 №2, 10 декабря 2022 г. ею получены 4 000 рублей от Свидетель №8 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ФИО3 (т. 1 л.д. 129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает у ИП ФИО5 №2 в качестве продавца в магазине, который располагается в помещении администрации Сычевского сельского совета по адресу: <адрес>, <адрес>. Работает по графику день через день с 9 до 16 часов, кроме воскресенья. Ключи от магазина имеет она и ФИО5 №2. Также у нее имеются ключи от дверей администрации Сычевского сельского совета, поскольку магазин располагается внутри здания сельского совета. Кроме нее, ключи от сельского совета имеет ФИО5 №2, сотрудники сельского совета, в том числе ФИО3.

30 октября 2023 г., в вечернее время, из телефонного разговора с ФИО5 №2 она узнала, что кто-то проник в магазин и похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые хранились в шкафчике стола (т.1 л.д.55-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в администрации Сычевского сельсовета совета главным специалистом. В помещении сельского совета, расположенного по адресу: <адрес>., находится арендуемое помещение, которое используется в качестве магазина ИП ФИО5 №2. Ключи от дверей помещения сельского совета кроме нее имеют ФИО5 №2 и работники сельсовета, в том числе ФИО3.

30 октября 2022 г., около 17 часов 45 минут, она приехала на работу в сельский совет, открыв двери ключом увидела, что петли навесного замка на двери магазина оторваны и дверь приоткрыта. После чего она позвонила ФИО5 №2 и сообщила об этом. Через некоторое время ФИО5 №2 приехала, осмотрела помещение и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 4 000 рублей. Перед этим в помещении сельского совета она была 28 октября 2022 г. ФИО3 был уволен 30 сентября 2022 г., однако ключи от входных дверей сельского совета не сдал (т.1 л.д. 59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он находился в должности главы Сычевского сельского совета с 25 марта 2019 г. по 31 ноября 2022 г. В 2022 г. ФИО3 принимался на общественные работы по благоустройству населенных пунктов по срочному договору, у него имелся ключ от входных дверей в помещение Сычевского сельского совета, поэтому ФИО3 имел в него свободный доступ. 26 сентября 2022 г. с П-вым трудовые отношения были прекращены в связи с истечением срочного трудового договора, но ключ от сельского совета у него никто не забрал.

В помещении сельского совета расположено помещение магазина, арендуемое ФИО5 №2. Ключей от магазина ФИО5 №2 кроме как у нее самой и ее продавца ни у кого из работников сельского совета не имелось. Сельский совет и магазин работают с 8 до 17 часов.

30 октября 2022 г. ему стало известно, что в помещение магазина ФИО5 №2 проникли, повредив запорное устройство на входных дверях магазина, и похитили денежные средства. При этом запорное устройство на дверях сельского совета было без повреждений (т.1 л.д. 118-120).

Согласно копии трудовой книжки ФИО3, последний в период со 2 августа по 26 сентября 2022 г. был принят на общественные работы рабочим по благоустройству населенных пунктов (т. 1 л.д. 121-126).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 10 ноября 2022 г. они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО3 на месте. ФИО3 давал показания и все демонстрировал добровольно, без какого-либо принуждения, после чего был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены, замечаний не имели (т. 1 л.д. 100-102, 103-104).

Заявлением потерпевшей ФИО5 №2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлявшей свою деятельность по розничной торговле в арендованном помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в помещение указанного магазина и похитило из него денежные средства в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д. 4, 14, 45-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2022 г. с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина по адресу: <адрес> изъяты, в том числе: металлическая труба, навесной замок с петлями, которые затем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 5-11, 33-37, 38).

Протоколом выемки от 2 ноября 2022 г. с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 изъят ключ от замка двери Сычевского сельского совета, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 40, 74-76).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в хищении имущества ФИО45, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО45 следует, что с августа 2022 г. она одна проживает по адресу: <адрес>. 18 января 2023 г., около 6 часов 25 минут, за ней на служебном автомобиле заехал водитель и отвез ее на работу в кафе «Зауральский тракт». Перед уходом из дома она закрыла входные двери в сени дома на навесной замок, также закрыла на навесной замок калитку входных ворот. Все вещи в доме были на своих местах. Посторонних лиц перед ее уходом на работу не было.

19 января 2023 г., около 9 часов 30 минут, она приехала с работы домой, заметила посторонние следы, но внимания на это не обратила. Замок навесной на входной калитке был без видимых повреждений, она без труда открыла замок ключом, который имеется только у нее. После того как она зашла в ограду дома, увидела посторонние следы на снегу, которые вели от ворот к окну дома, расположенному справа от входных ворот. Рама окна была выставлена и стояла на земле около дома. Навесной замок на двери сеней был без повреждений, она открыла его ключом, пройдя через сени в дом, обнаружила, что, порядок вещей нарушен. В холодильнике отсутствовала колбаса и сосиски, которыми она кормила кошек, ценности для нее они не представляют. Она заглянула в шкаф и увидела, что все вещи в шкафу перевернуты, а на полке слева, под комплектом постельного белья, отсутствовали денежные средства в сумме 5 000 рублей тысячными купюрами. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершил ФИО3, который ей знаком, как местный житель с. Сычево. Она не разрешала ФИО3у проникать в принадлежащий ей дом и распоряжаться ее имуществом. Желает привлечь к ответственности ФИО3 за хищение принадлежащих ей денежных средств и взыскать причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который для нее значительным не является (т. 1 л.д. 155-156, т. 2 л. д. 9-10).

Заявлением потерпевшей ФИО45, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение принадлежащих ей 5 000 рублей из <адрес> в период с 6 часов 22 минут 18 января 2023 г. по 9 часов 30 минут 19 января 2023 г. (т.1 л.д. 142).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2023 г. с фототаблицей - <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему территории, согласно которым в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, в том числе: наличие выставленной рамы у окна, находящегося справа от входной двери дома, со следами крови, произошедшей от ФИО3, в доме материи со следами крови, произошедшей от ФИО3 (заключения экспертов № 2/415 от 23 марта 2023 г., № 2/399 от 22 февраля 2023 г., № 2/580 от 28 апреля 2023 г., № 2/579 от 28 апреля 2023 г.); отсутствие в шкафу денежных средств. В ходе осмотра изъяты: смывы на марлевые тампоны, фрагмент ткани с кровью, следы рук, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 143-145, 191-193, 211-213, 221-223, 230-233, 237-241, 242, 244-245, 246).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в хищении имущества ФИО5 №4, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО5 №4 в судебном заседании показала, что 21 февраля 2023 г. приехала в принадлежащий ей <адрес> в <адрес>, в котором она обычно проживает в период с апреля по октябрь. Под крышей дома она обнаружила следы, дом был закрыт изнутри. Она стала стучать, но никто не вышел. Она позвонила брату Свидетель №6, и в это время из дома через окно вышел мужчина и ушел вдоль забора через речку. Кто это был, она не разглядела. Она видела его только со спины, он был с рюкзаком. Она вызвала сотрудников полиции. Когда вместе с сотрудниками полиции зашла в дом, обнаружила, что похищены две болгарки, деревообрабатывающий станок, электроплита «Макита», пылесос, с холодильника были сняты моторы, не было электропроводки. Обстановка в доме свидетельствовала о том, что этот человек проживал в доме. Похищенное имущество ей возвращено не было, документы о покупке имущества, кроме чека на покупку электропилы, не сохранились. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО3 стоимость похищенного имущества в размере 22 730 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в собственности его сестры ФИО5 №4 имеется <адрес> в <адрес>. Ему известно, что данный дом сестра использует в основном в весенний, летний и осенний периоды времени года. 21 февраля 2023 г., в утреннее время, от сестры он узнал, что приехав к указанному дому, она обнаружила отсутствие навесного замка на входной двери, которая была закрыта изнутри на крючок. Со слов сестры ему известно, что в доме был беспорядок, похищено принадлежащее ей имущество (т.2 л.д. 116-117).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в <адрес> проживает совместно с супругой. По соседству с его домом расположен <адрес>, принадлежащий ФИО5 №4 В первой половине дня в один из дней зимы 2023 г., точную дату не помнит, вышел топить баню, которая стоит в огороде, увидел мужчину, идущего через речку, который был одет во что-то синее, нес сумку черного цвета через плечо. Он пошел посмотреть, кто это был, но не разглядел. В этот момент он увидел ФИО6, которая пыталась войти в свой дом, но дверь была заперта изнутри. От ФИО5 №4 он узнал, что она приехала зимой случайно, так как обычно они живут в этом доме в дачный период. ФИО5 №4 пояснила, что не смогла попасть в дом, так как он закрыт изнутри, а потом увидела человека, который вышел из дома через окно, и вызвала полицию. Позже он узнал, что у нее были испорчены вещи и электропроводка. Мужчина, которого видели он и ФИО5 №4, был один и тот же человек. О том, что в доме ФИО5 №4 кто-то проживал, он не знал, так как в доме свет не горел, посторонних лиц он не видел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что у нее есть сын ФИО3, который ранее до осени 2022 г. проживал совместно с ней. С сентября 2022 г. по 19 декабря 2022 г. ФИО3 приходил в дом только во время ее отсутствия. С осени 2022 г. сына она не видела. Где он живет, она не знала. По фактам хищения имущества ей ничего не известно, она в доме посторонних предметов не находила. Причина, по которой сын не жил дома, ей не известна, ранее ФИО3 был спокойным, три года работал электриком в с. Сычево, потом стал выпивать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 21 февраля 2023 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что в <адрес> совершено незаконное проникновение и кража имущества, в которой местные жители подозревают ее сына. С разрешения ФИО5 №4 она прошла в <адрес>, где увидела принадлежащие сыну ботинки и фонарик. Сына видела последний раз в сентябре 2022 г. Она не видела, чтобы в <адрес> горел свет (т. 2 л.д. 122-125).

После оглашения указанных показаний ФИО3 подтвердила их достоверность в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 г. с фототаблицей - <адрес> в <адрес>, и прилегающей к нему территории, согласно которым в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, в том числе: отсутствие навесного замка на входной двери в дом, выставленная внутренняя оконная рама в комнате, отсутствие кабеля в кабель-каналах, на полу обмотка от проводов, следы рук ФИО3 на бутылке и на зеркале в комнате (заключения экспертов № 37 от 26 февраля 2023 г., № 90 от 19 апреля 2023 г.), сотовый телефон «Самсунг», бритвенный станок, два навесных замка, связка из 6 ключей, пара ботинок, фонарь, футболка, находящиеся в доме, но не принадлежащие ФИО5 №4. В ходе осмотра изъяты, в том числе: следы рук, откопированные на 10 отрезов светлой пленки, гарантийный талон с кассовым чеком на пилу «Makita» («Макита»), сотовый телефон «Самсунг», бритвенный станок, два навесных замка, связка из 6 ключей, пара ботинок, фонарь, футболка, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д. 26-34, 36-38, 39, 46-48, 56-59, 97-98, 99, 101-109, 110, 200-201, 202).

Справкой ООО «Агентства независимой оценки и эксперты» от 11 мая 2023 г., согласно которой стоимость с учетом износа по состоянию на 21 февраля 2023 г.: болгарки в корпусе зеленого цвета составляет 2 590 рублей, пилы цепной «Макita» 4030 А/FR/5V OC составляет 6 650 рублей, 25 метров медного 2-х жильного электропровода составляет 950 рублей (т.4 л.д. 236-238).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в хищении имущества ФИО47, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО47 следует, что у нее в собственности находится <адрес>, расположенный по <адрес>. Данный дом она использует в весенний, летний и осенний период. Последний раз в доме была в ноябре 2022 г. Входную дверь в дом и дверь на веранду дома закрыла на навесные замки. Ключ от входных дверей находился только у нее. 21 февраля 2023 г. она приехала в указанный дом и обнаружила, что стекло одного из окон веранды выставлено и находится рядом у дома на земле. Открыв входную дверь на веранду дома, она обнаружила, что вырвана металлическая петля навесного замка, поняла, что кто-то проник внутрь дома. Зайдя в дом, в комнате слева в углу, она обнаружила некоторые части от пылесоса марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета, приобретенного в 2016 г. за 4 000 рублей. В настоящее время оценивает данный пылесос в 2 000 рублей, так как он был разобран, оставленные части не будут полноценно функционировать без похищенной части пылесоса. Более из дома ничего похищено не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества совершил ФИО3, который знаком ей как местный житель с. Сычево. Она не разрешала ФИО3у проникать в принадлежащий ей дом и распоряжаться ее имуществом (т. 4 л.д. 224-225, 228-229).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2023 г. с фототаблицей, - <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему территории, согласно которым в ходе осмотра зафиксирована обстановка в данном доме в том числе части от пылесоса (т. 4 л.д. 192-198).

Справками ООО «Агентство независимой оценки и эксперты» от 15 мая 2023 г. и от 9 августа 2023 г., согласно которым рыночная стоимость пылесоса марки «Самсунг», приобретенного в 2016 г., с учетом износа, на 21 февраля 2023 г. составляла 2 000 рублей, стоимость с учетом износа по состоянию на 21 февраля 2023 г. двигателя пылесоса марки «Самсунг» составляла от 850 до 1 500 рублей.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в хищении имущества ФИО5 №1, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что в летний период она проживает в <адрес> в <адрес>. В то время, когда она уезжает, то просит свою сестру Свидетель №9 присмотреть за домом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ей позвонила Свидетель №9 и пояснила, что обнаружила, что двери гаража открыты, отсутствует внутренний замок от ворот. Входная дверь дома, которая запиралась на шпингалет, была открыта настежь, при входе в дом на веранде с правой стороны стояло два холодильника, из которых выдернуты компрессоры. Также по всему дому обрезана электропроводка, примерно 60 метров, стоимостью 6 000 рублей за материал и работу.

Она ознакомлена с информационной справой о рыночной стоимости похищенного имущества на общую сумму в размере 31 285 рублей. С данной стоимостью согласна. Ранее она указывала меньшую стоимость похищенного имущества, так как не помнит стоимость приобретения вышеуказанного имущества и ей неизвестно, какова стоимость имущества с учетом эксплуатации. Данный ущерб для нее значительным не является. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ФИО3, местный житель с. Сычево. Она не разрешала ФИО3у проникать в принадлежащий ей дом и распоряжаться имуществом, желает привлечь его к уголовной ответственности и взыскать причиненный материальный ущерб (т. 3 л.д. 142-143).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что у ее родной сестры ФИО5 №1, постоянно проживающей в г. Москве, в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором сестра проживает в летний период. Она присматривает за домом. Последний раз она была в доме в сентябре 2022 г., все было в порядке.

29 марта 2023 г., в 14 часов, она приехала в дом, калитка входных ворот во двор дома была закрыта на ключ, она ее открыла своим ключом, зайдя во двор, увидела, что дверь в дом была открыта, был выдран внутренний замок. На веранде с правой стороны стояли два холодильника марки «Бирюса», из которых были выдернуты электродвигатели. У двери летней кухни был сорван навесной замок, а у находившегося там холодильника марки «Бирюса» отсутствует электродвигатель. Также по всему дому была обрезана электропроводка, которая была новая, сделана в 2022 г. После чего она позвонила сестре ФИО5 №1 и сообщила о случившемся (т. 3 л.д. 138).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 г. с фототаблицей – <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему территории, согласно которым в ходе осмотра зафиксировано, в том числе: наличие повреждений на двери гаража, отсутствие внутреннего замка на ней, сорванный с дверей летней веранды навесной замок, три холодильника «Бирюса» с отсутствующими электродвигателями, дверь в дом со следами взлома, окурки от сигарет, болгарка «Спарки» и лобзик «Мастермакс», следы рук на зеркале, телевизоре, электроплите, принадлежащие ФИО3у (заключения экспертов № 73 от 01 апреля 2023 г., № 90 от 19 апреля 2023 г.). В ходе осмотра изъяты: замок, следы рук, лобзик, болгарка, 3 окурка белого и 3 окурка желтого цветов, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 91-102, 108-110, 116-117, 126, 127-128, 129, 131-132, 133, 135, 136).

Справкой ООО «Агентство независимой оценки и эксперты» от 11 мая 2023 г., согласно которой с учетом износа по состоянию на 29 марта 2023 г. стоимость трех компрессоров от холодильников марки «Бирюса» составляет 3 810 рублей (т. 4 л.д. 236-238).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в хищении имущества ФИО48, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО48 в судебном заседании показала, что проживает с мужем в г. Тюмени, а в принадлежащем ей <адрес> в <адрес> приезжает в отпуск и проживает в нем с мая до осени. О краже она узнала от своей племянницы ФИО52 ФИО9. Когда они приехали, было темно, все двери в доме были открыты, вещи были разбросаны. Два холодильника, находящиеся в доме и две стиральные машины, которые стояли в дровянике, были приведены в нерабочее состояние, так как у них отсутствовали электродвигатели. Осенью 2022 г., когда они уезжали, все было исправно, дом был закрыт. Когда были приобретены холодильники и стиральные машины, уже не помнит. Похищенное имущество ей возращено не было. Со стоимостью, которую определил следователь, согласна. Ущерб в размере 19 000 рублей значительным для нее не является. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показал, что в собственности его супруги ФИО48 имеется жилой дом под № в <адрес>. 25 марта 2023 г. им сообщили, что в данном доме выставлено стекло, и им необходимо приехать в с. Сычево. 27 или 28 марта 2023 г. они с ФИО48 приехали в вышеуказанный дом, обнаружили, что на веранде выставлено стекло, дверь на веранду открыта, на дверях дома и на дверях бани сломаны замки. Из двух холодильников, которые находились в доме, были сняты моторы и также сняты моторы с двух стиральных машин, которые находились в бане, из сейфа пропала дрель, с самого сейфа сняты двери, разобран мотор, снят двигатель с электропилы.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2023 г. с фототаблицей –<адрес> в <адрес> и прилегающей к нему территории, согласно которым в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, в том числе: наличие выставленного из рамы окна стекла, находящегося на земле под окном; отсутствие в находившихся в доме холодильниках «Полис М» и «Стинол» компрессоров, в находившихся в бане двух стиральных машинах двигателей (т. 3 л.д. 13-27).

Справкой ООО «Агентство независимой оценки и эксперты» от 11 мая 2023 г., согласно которой стоимость с учетом износа по состоянию на 28 марта 2023 г.: компрессора от холодильника марки «Полис» составляет 2 375 рублей, компрессора от холодильника марки «Stinol» составляет 2 610 рублей, двигателя от стиральной машины марки «Белка-100М» составляет 855 рублей, двигатель от стиральной машины марки «Элита» составляет 920 рублей (т.4 л.д. 237).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в хищении имущества ФИО49, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО49 следует, что <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, она получила в наследство от своего отца. Так как она проживает в г. Кургане, то просит своего бывшего супруга – ФИО49 приглядывать за указанным домом, в который она приезжает летом, выращивает огород. 24 марта 2023 г., около 19 часов, ей позвонил ФИО49 и сообщил, что, приехав по вышеуказанному адресу в с. Сычево обнаружил, что двери в дом, сарай и гараж открыты, в доме был нарушен порядок, но ничего не похищено. Из помещения гаража, находящегося через деревянную стену от сарая, похищены: угловая шлифовальная машина УШМ-125/650 «RWS Elecric» черного цвета; электрический лобзик светло-зеленого цвета, приобретался за 2 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ФИО3, который ей не знаком.

Она ознакомлена с заключением эксперта № 6/272 о стоимости УШМ «Sparky» - 3 275 рублей 97 копеек, пилы лобзиковой электрической марки «Mastermax» - 951 рубль 65 копеек и согласна с данной стоимостью. Общий ущерб от хищения значительным для нее не является. Желает привлечь к ответственности ФИО3 за хищения принадлежащего ей имущества и взыскать причиненный материальный ущерб. По факту проникновения в принадлежащий ей жилой <адрес> в <адрес> привлекать никого не желает (т. 2 л.д. 219-223, т. 3 л.д. 1-2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 следует, что с июня 2022 г. он присматривает за домом, расположенным в <адрес>, который достался его бывшей супруге ФИО49 после смерти ее отца. В зимнее время он приезжал на данный участок, топил печь. Последний раз по вышеуказанному адресу приезжал 12 марта 2023 г., все было в порядке. 24 марта 2023 г., около 18 часов 30 минут, приехав к указанному дому, он открыл имеющимся у него ключом входные ворота, подойдя к дому, увидел, что входная дверь открыта, врезной замок погнут, на двери имеется скол. Зайдя в дом, он увидел, что в доме ничего не похищено, нарушен порядок. Затем он отправился проверить имеющиеся на территории строения, в сарае увидел, что сломан врезной замок, сломаны доски между сараем и гаражом. Из гаража похищены: угловая шлифовальная машинка УШМ, лобзик (т.2 л.д. 225-227).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2023 г. с фототаблицей - <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему территории, согласно которым в ходе осмотра зафиксировано, в том числе: повреждения врезного замка на двери сарая, на земле в гараже части электроинструментов (т. 2 л.д. 144-151).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 г., в ходе которого при осмотре <адрес> обнаружены и изъяты: лобзик и болгарка (т.3 л.д. 91-102).

Протоколом осмотра предметов от 30 марта 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: угловая шлифовальная машина «Спарки» модель М1050Е, пила лобзиковая электрическая марки «Мастермакс» модель MJS-1500, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 127-128, 129).

Заключением эксперта № 6/272 от 16 мая 2023 г., согласно которому фактическая стоимость на 21 марта 2023 г., с учетом состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет: угловой шлифовальной машины марки «Sparky» модель М1050E: 3 275 рублей 97 копеек; пилы лобзиковой электрической марки «MASTERMAX» модель MJS-1500 – 951 рубль 65 копеек (т. 2 л.д. 242-251).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в хищении имущества ФИО5 №8, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 №8 следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он использует как дачу в летний период. Последний раз в указанном доме он был в сентябре 2022 г. В доме было все в порядке. Дом был закрыт на навесной замок. Ключ от данного замка есть только у него. Около 12 часов 3 мая 2023 г. он приехал по вышеуказанному адресу, и обнаружил под замком в деревянной доске отверстие, а замок был в открытом состоянии без повреждений. В доме обнаружил отсутствие компрессоров у стоявшего в коридоре холодильника фирмы «Кодры» и стоявшего в зале холодильника фирмы «Бирюса». Также из зала похищен пылесос круглый в корпусе красного цвета фирмы «Циклон». От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО3, который ему знаком, как местный житель с. Сычево.

Он ознакомлен с информационной справкой о рыночной стоимости похищенного имущества: компрессор от холодильника марки «Кодры» - 950 рублей, компрессор от холодильника марки «Бирюса» - 2 058 рублей; пылесос марки «Циклон» - 950 рублей, с которой согласен. Общий ущерб в размере 3 958 рублей для него значительным не является. Желает привлечь к ответственности ФИО3 за хищение принадлежащего ему имущества (т. 4 л.д. 166-169, 174-175)

Протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2023 г. с фототаблицей – <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему территории, согласно которым в ходе осмотра зафиксировано в том числе: повреждение в деревянной доске в виде отверстия с неровными краями, в коридоре холодильник фирмы «Кодры» без компрессора, в комнате холодильник фирмы «Бирюса» без компрессора (т. 4 л.д. 134-142).

Справкой ООО «Агентство независимой оценки и эксперты» от 11 мая 2023 г., согласно которой стоимость с учетом износа по состоянию на 3 мая 2023 г. составляет: пылесоса марки «Циклон» 950 рублей, компрессора от холодильника марки «Кодры» 950 рублей, компрессора от холодильника марки «Бирюса» 2 058 рублей (т. 4 л.д. 173).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в хищении имущества ФИО4, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО5 №9 в судебном заседании показала, что в ее доме по адресу: <адрес>, она с мужем обычно проживают с апреля по октябрь. 6 апреля 2023 г. ей позвонил гражданский муж и сообщил, что когда он приехал в указанный дом, увидел, что его входная дверь открыта, а замок выломан. Возле дверей на скамейке лежал гвоздодер. Внутренний замок деревянной двери на веранду в дом был поврежден гвоздодером, железная дверь была полностью выломана. Она сообщила в полицию и приехала в вышеуказанный дом. Приехав в дом, она обнаружила, что замки в гараж и курятник также были сломаны. Из гаража был похищен сварочный аппарат, который они приобретали за 7 700 рублей в 2019 г., из дома пропали мужские куртка и ветровка. Железную дверь в доме им пришлось заменить из–за того, что она была сильно повреждена. Похищенное имущество возвращено не было, но следователем похищенные куртки у подсудимого были изъяты. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО3 стоимость похищенного имущества в размере 5 026 рублей.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что по <адрес> в <адрес> у его гражданской супруги ФИО4 в имеется частный дом. С апреля по октябрь каждого года они с ФИО4 уезжают из <адрес> в <адрес>. 6 апреля 2023 г. он приехал в указанный дом, обнаружил, что двери в дом и на веранде открыты, замки сломаны, двери в сарай и гараж также открыты. Он позвонил ФИО4, которая вызвала полицию. Из дома пропали зимняя куртка, которую ему выдали на работе на 2 года, и ветровка, а из сарая сварочный аппарат. 4 апреля 2023 г. в д оме все было в порядке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в с. Сычево Кетовского района проживает одна. По соседству с ее домом по адресу: <адрес> собственности ФИО4 имеется дом, где та проживает с апреля по октябрь. 4 апреля 2023 г., в вечернее время, ФИО5 №9 приезжала к себе в дом. Поясняет, что в ночь на 5 апреля 2023 г., когда она спала, в период с 2 до 3 часов ночи ее собака сильно лаяла. Так как она проживает одна, она побоялась выйти на улицу. 6 апреля 2023 г., около 12 часов, по приезду ФИО4 она узнала от нее, что кто-то проник к ним в дом (т. 3 л.д. 241-242).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он работает в должности продавца в комиссионном магазине «Комиссионщик», ИП ФИО25 по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит прием техники от граждан, оценка данной техники и дальнейшая реализация данной техники. Согласно имеющейся документации, 6 апреля 2023 г. в их магазин был продан сварочный аппарат «FoxWeld Varteg250» при предъявлении паспорта серия № №, выданного ОУФМС России по <адрес> в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, о чем составлен договор купли-продажи № №. За данный сварочный аппарат ФИО3у было выплачено 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сварочный аппарат был продан за 3 499 рублей, о чем имеется товарный чек № № (т. 4 л.д.46-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2023 г. с фототаблицей – <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему территории, согласно которым в ходе осмотра зафиксировано в том числе: сорванные замки на дверях, ведущих в деревянные постройки на территории участка, повреждения дверного полотна входной двери дома, следы орудия взлома, гвоздодер; на дорожке, ведущей к дому, два следа обуви, зафиксированные методом масштабной фотосьемки, оставленные подошвой обуви аналогичной обуви, изъятой в ходе личного досмотра у ФИО3 (заключение эксперта № 85 от 16 апреля 2023 г.). В ходе осмотра изъяты в том числе: гвоздодер, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.154-165, 217-220, т. 4 л.д. 41-43, 44).

Справкой ООО «Агентство независимой оценки и эксперты» от 11 мая 2023 г., согласно которой с учетом износа по состоянию на 6 апреля 2023 г. стоимость сварочного аппарата «Varteg 250» составляет 3 800 рублей (т. 4 л.д. 238).

Заключением эксперта № 06.62/23 от 17 мая 2023 г., согласно которому по состоянию на 6 апреля 2023 г. рыночная стоимость составляет: куртки зимней - 950 рублей, ветровки - 276 рублей (т. 4 л.д. 83-105).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

По мнению суда, вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО3 в совершении установленных судом преступлений.

Показания потерпевших ФИО5 №4, ФИО48, ФИО4, свидетелей Свидетель №7, ФИО3, ФИО48, Свидетель №12 в судебном заседании, оглашенные показания потерпевших ФИО5 №2, ФИО45, ФИО5 №1, ФИО47, ФИО49, ФИО5 №8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №9, ФИО49, Свидетель №13, Свидетель №14 суд признает соответствующими действительности, поскольку в части известных им обстоятельств они согласуются между собой и письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров, выемок, заключениями экспертов, дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности, при установленном в судебном заседании факте отсутствия каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым П-вым, у суда не имеется.

По мнению суда показания указанных лиц не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанной виновности подсудимого, причастность которого к установленным судом преступлениям стороной защиты не оспаривается.

Появившиеся в показаниях свидетеля ФИО3 противоречия, устраненные в судебном заседании, возникли в связи с давностью произошедших событий, о чем она пояснила в судебном заседании, подтвердив и уточнив данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде показания.

Данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и подтвержденные П-вым в судебном заседании оглашенные показания подсудимого, в том числе, об обстоятельствах, способах, времени, местах хищений чужого имущества, способах распоряжения им, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеют место оконченные составы преступлений, поскольку умысел на хищение чужого имущества каждый раз был доведен им до конца, им он умышленно, тайно и безвозмездно завладел с корыстной целью, с ним скрылся, получив реальную возможность им распоряжаться, и распорядился по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что потерпевшие ФИО5 №1, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО5 №8, ФИО5 №9 и их родственники постоянно не проживали в домах, из которых ФИО3 похитил имущество, эти дома на момент совершения хищений являлись жилищем, поскольку были оборудованы окнами, дверями с запорными устройствами, в них имелась мебель, в том числе кровати со спальным бельем, а также бытовая техника, подведено электричество, на участках имелись дворовые постройки, бани, гаражи, что свидетельствует о том, что они пригодны и использовались для временного проживания, о чем в судебном заседании показали потерпевшие и свидетели.

По мнению суда, во всех случаях проникновения в жилища и помещения совершены П-вым незаконно, поскольку у него не было на это разрешения собственников.

Суд приходит к убеждению, что по всем преступлениям незаконное проникновение в жилища и в двух случаях также в помещения, совершены П-вым именно с корыстной целью - хищения чужого имущества, что также следует из оглашенных показаний самого подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом факты последующего непродолжительного проживания ФИО3 в домах некоторых потерпевших не опровергают данный вывод суда и не ставят под сомнение доказанность виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Действия ФИО3 по изъятию имущества всех потерпевших носили тайный характер, поскольку в момент совершения хищений не были заметны для других лиц.

О наличии у подсудимого корыстной цели свидетельствует то обстоятельство, что он безвозмездно изъял чужое имущество, которое затем реализовал, распорядившись полученными от этого денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым собственникам материальный ущерб.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29).

Размер похищенных денежных средств у ФИО5 №2 и ФИО45 и, соответственно, размер причиненного им материального ущерба, у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, самого подсудимого и свидетелей.

Стоимость похищенного у ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО48, ФИО49, ФИО5 №8 и ФИО4 имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку при отсутствии у потерпевших соответствующих документов она подтверждается достоверными показаниями потерпевших, а также справками экспертов о стоимости аналогичного похищенному и не обнаруженному имущества, количество и наименование которого достоверно установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и не оспаривались стороной защиты.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, при определении стоимости похищенного П-вым у ФИО48 имущества, сведений о цене которого у потерпевшей не имеется, суд руководствуется выводами эксперта от 11 мая 2023 г. (т. 4 л.д. 237), согласно которым рыночная стоимость с учетом износа составляет: электродвигателя (компрессора) от холодильника «Стинол» - 2 610 рублей; электродвигателя (компрессора) от холодильника «Полис» - 2 375 рублей; двигателя от стиральной машины «Белка-10М» - 855 рублей; двигателя от стиральной машины «Элита» - 920 рублей, и изменяет предъявленное ФИО3у в данной части обвинение, снизив стоимость похищенного имущества до указанных размеров, а общий размер ущерба от хищения с 19 000 рублей до 6 760 рублей, соответственно, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При определении размера ущерба по факту хищения П-вым имущества ФИО47, суд исходит из фактической стоимости двигателя пылесоса марки «Самсунг», поскольку судом достоверно установлено, что П-вым фактически похищен из дома ФИО47 лишь двигатель от пылесоса. При этом, учитывая, что в ходе предварительного расследования не установлены и в судебном заседании страной обвинения суду не представлены сведения о конкретной модели пылесоса, суд толкует все сомнения в пользу подсудимого, и определяет размер ущерба по данному эпизоду исходя из минимально указанной экспертом стоимости двигателя, то есть 850 рублей, и изменяет предъявленное ФИО3у в данной части обвинение, что не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд изменяет предъявленное ФИО3у обвинение путем внесения уточнений в периоды совершения им преступлений в отношении ФИО5 №4, ФИО47, ФИО5 №1, ФИО48, ФИО5 №8, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3:

- по фактам хищения имущества ФИО5 №2 и ФИО49, как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по фактам хищения имущества ФИО48 и ФИО4, как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- по фактам хищения имущества ФИО45, ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО47, ФИО5 №8, как совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: по преступлениям в отношении ФИО5 №2, ФИО47, ФИО5 №8 явку с повинной, поскольку согласно материалам уголовного дела, на момент сообщения П-вым о совершении им в условиях неочевидности преступлений, ни потерпевшие, ни сотрудники полиции не располагали достоверной информацией о совершении данных преступлений именно П-вым; по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия образцов для сравнительного исследования, подробных, последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, подтвержденных в ходе проверок их на месте, сообщив имеющую значение для расследования дела информацию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание способы и цель совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и не находит оснований для изменения категории всех совершенных П-вым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3у наказания за каждое из преступлений с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

При назначении наказания ФИО3у суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные о личности подсудимого, характеризующегося администрацией Сычевского сельского совета положительно (т. 5 л.д. 15-17), участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны (т. 5 л.д. 18); состояние здоровья ФИО3, не имеющего тяжелых заболеваний, не состоящего на учете у врача-психиатра, с 2018 г. состоящего на учете у врача-нарколога (т. 5 л.д. 11); влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершившего в короткий период времени девять умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО3у за каждое из них наказания в виде лишения свободы, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, менее строгие виды наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не смогут обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, повлекут его чрезмерную мягкость.

При определении ФИО3у срока наказания за каждое из преступлений суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО3у окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает необходимым заменить ФИО3у по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 следует направить в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), а по прибытии в исправительный центр из-под стражи следует освободить.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования ФИО3 в исправительный центр под конвоем подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в порядке применения меры пресечения по данному уголовному делу с 7 апреля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский»:

-замок с петлями, металлическую трубу, 3 спички, образцы буккального эппителия, ключ, смывы на марлевый тампон с веществом бурого цвета, ткань с веществом бурого цвета, смыв с поверхности ручек, 2 следа рук, 10 пленок со следами рук, след орудия взлома, 4 навесных замка, связку из 6 ключей, пару ботинок, смыв с накидного ключа, след орудия взлома на пластилиновом слепке, 7 окурков, ботинки мужские, сумку, гвоздодер, - следует уничтожить;

-болгарку, лобзик, - следует возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №7, а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

-куртку синего цвета, куртку зеленого цвета, - следует возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4, а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

-сотовый телефон «Samsung», бритвенный станок, фонарь, футболку, велосипед, зеленого цвета, нож в чехле черного цвета, кофту черного цвета, штаны синего цвета, кошелек черного цвета с банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе темно-синего цвета, два ключа с брелоком, - следует возвратить по принадлежности ФИО3, либо лицу им уполномоченному на их получение, а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

-переданный на хранение потерпевшей ФИО5 №4 гарантийный талон с кассовым чеком на пилу «Макита» (т. 2 л.д. 39), - следует считать возвращенными по принадлежности;

хранящиеся в материалах уголовного дела:

-следы пальцев рук, смыв с ручки входной двери, 6 следов рук на 6 светлых пленках, 6 пленок со следами рук, смыв на зонд тампон, следы рук, договор купли-продажи КО0025463, товарный чек № КО0125373, след перчатки, 2 светлых пленки со следами рук, 1 светлая пленка со следами рук, - следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд признает исковые требования потерпевшей ФИО2 (т. 2 л.д. 17) о взыскании с ФИО3 5 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 №4 (т. 2 л.д. 136) о взыскании с ФИО3 22 730 рублей, потерпевшей ФИО5 №6 (т. 3 л.д. 81) о взыскании с ФИО3 19 000 рублей, потерпевшей ФИО5 №1 (т. 3 л.д. 146) о взыскании с ФИО3 31 285 рублей, потерпевшей ФИО4 (т. 4 л.д. 118) о взыскании с ФИО3 5 026 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат частичному удовлетворению в размерах установленных судом причиненного им хищениями ущерба, а также за минусом стоимости подлежащих возвращению ФИО4 похищенных зимней куртки стоимостью 950 рублей и ветровки, стоимостью 276 рублей, а именно: ФИО5 №4 в размере 10 190 рублей; ФИО5 №6 в размере 6 760 рублей; ФИО5 №1 в размере 6 090 рублей; ФИО4 в размере 3 800 рублей.

В остальной части гражданские иски потерпевших ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №1, ФИО4 суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 №7 (т. 3 л.д. 6) о взыскании с ФИО3 14 197 рублей 62 копеек суд признает частично обоснованными в размере установленного судом причиненного ей хищением имущественного ущерба -4 227 рублей 62 копеек, но не подлежащими удовлетворению в связи с установлением похищенных у нее ФИО3 углошлифовальной машины марки «Спарки» модель М1050Е, стоимостью 3 275 рублей 97 копеек, электрического лобзика марки «Мастермакс», стоимостью 951 рубль 65 копеек, подлежащих возвращению потерпевшей. Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО5 №7 суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Михеевой Р.В. за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 22 611 рублей 30 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 13 855 рублей 20 копеек, а всего 36 466 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход государства.

Вместе с тем, назначение и проведение оценочной судебной экспертизы по инициативе следователя в негосударственном экспертном учреждении – ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» при отсутствии в постановлении и материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности ее проведения в государственных экспертных учреждениях Курганской области, не может являться основанием для возложения на ФИО3 обязанности по оплате расходов на производство этой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5 №7) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО2, ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №5, ФИО5 №8) виде лишения свободы на срок 2 года, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ за каждое из пяти преступлений заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5 №6, ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ за каждое из двух преступлений заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 направить в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), освободить из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 с 7 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования ФИО3 в исправительный центр под конвоем зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданские иски: потерпевшей ФИО2 - удовлетворить полностью, потерпевших ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО4, - удовлетворить частично, гражданский иск ФИО5 №7 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу:

ФИО2 – 5 000 рублей;

ФИО5 №6 – 6 760 рублей;

ФИО5 №4 – 10 190 рублей;

ФИО5 №1 – 6 090 рублей;

ФИО4 – 3 800 рублей.

В остальной части гражданские иски потерпевших ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 36 466 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский»:

- замок с петлями, металлическая труба, 3 спички, образцы буккального эппителия, ключ, смывы на марлевый тампон с веществом бурого цвета, ткань с веществом бурого цвета, смыв с поверхности ручек, 2 следа рук, 10 пленок со следами рук, след орудия взлома, 4 навесных замка, связку из 6 ключей, пару ботинок, смыв с накидного ключа, след орудия взлома на пластилиновом слепке, 7 окурков, ботинки мужские, сумку, гвоздодер, - уничтожить;

- болгарку, лобзик, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №7, а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- куртку синего цвета, куртку зеленого цвета, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4, а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

- сотовый телефон «Samsung», бритвенный станок, фонарь, футболку, велосипед, зеленого цвета, нож в чехле черного цвета, кофту черного цвета, штаны синего цвета, кошелек черного цвета с банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе темно-синего цвета, два ключа с брелоком, - возвратить по принадлежности ФИО3, либо лицу им уполномоченному на их получение, а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

переданный на хранение потерпевшей ФИО5 №4 гарантийный талон с кассовым чеком на пилу «Макита» (т. 2 л.д. 39), - следует считать возвращенными по принадлежности;

хранящиеся в материалах уголовного дела:

- следы пальцев рук, смыв с ручки входной двери, 6 следов рук на 6 светлых пленках, 6 пленок со следами рук, смыв на зонд тампон, следы рук, договор купли-продажи КО0025463, товарный чек № КО0125373, след перчатки, 2 светлых пленки со следами рук, 1 светлая пленка со следами рук, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Кетовский районный суд курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.В. Белоусов

УИД 45RS0008-01-2023-001189-42