Решение по делу № 2-1052/2022 от 26.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1052/2022

36RS0035-01-2022-001617-58

Стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 26 октября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлялись в заем денежные средства путем зачисления их на карту, а она обязалась в установленный договором срок возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 21 июля 2014 г. по 17 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 53 913 руб. 77 коп.

17 декабря 2018 г. на основании договора уступки права требования № Ф-17122018 право требования указанной задолженности публичным акционерным обществом "МТС-Банк" было передано ООО "Феникс", в этот же день в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга.

За вышеуказанный период должником не вносились денежные средства в счет погашения задолженности.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 21 июля 2014 г. по 17 декабря 2018 г. в размере 53 913 руб. 77 коп., из них: 51 762 руб. 78 коп. – основной долг; 2 150руб. 99 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 1 817 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленному письменному заявлению просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с начальным кредитным лимитом 20 000 рублей, а ответчик обязался возвращать заемные денежные средства, уплачивая проценты за пользование кредитом и производя платежи в погашение долга в соответствии с Условиями и Тарифами ПАО "МТС-Банк" (л.д.11-14,19-27).

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора и тарифами, понимает их и обязалась их соблюдать.

Таким образом, между сторонами были согласованы основные условия получения кредита, заключен договор.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику денежные средства в пределах кредитной линии, которыми воспользовался ответчик ФИО1

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору (л.д.17,18).

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности.

В результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность в размере 53 913 руб. 77 коп., из них: 51 762 руб. 78 коп. – основной долг; 2 150руб. 99 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Таким образом, ФИО1 нарушаются существенные условия кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки права требования № Ф-17122018 от 17 декабря 2018 г., заключенного истцом с ПАО "МТС-Банк", права требования указанной задолженности перешли к ООО «ФЕНИКС» (л.д.36-39).

В этот же день в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, а также уведомление о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления (л.д.28,29).

Однако, ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями договора об использовании банковской карты с условием кредитования счета № от 26 декабря 2013 г. не определен срок его действия.

При таких обстоятельствах сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о полном погашении долга в адрес ФИО1 было направлено ООО «ФЕНИКС» 17 декабря 2018 г., то есть обязательства по погашению задолженности должны были быть исполнены ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем указанного требования - до 17 января 2019 г.

18 января 2020 г. банк узнал о нарушении своего права и с этого момента начал течь срок исковой давности.

Согласно штампу на почтовом конверте, с настоящим исковым заявлением ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд 20 июля 2022 г.

Кроме того, до обращения с исковым заявлением ООО "Феникс" обращалось к мировому судье судебного участка 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета <***> от 26 декабря 2013 г.

Вынесенный 08 июля 2019 г. мировым судьей судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 29 июля 2019 г., что свидетельствует о перерыве течения срока давности в указанный период.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с иском 20 июля 2022 г., с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа в период с 08 июля 2019 г. по 29 июля 2019 г., на день подачи искового заявления 20 июля 2022 г. истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 53 913 руб. 77 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 декабря 2013 г. в размере 53 913 руб. 77 коп. за период с 21 июля 2014 г. по 17 декабря 2018 г. и государственной пошлины в размере 1 817 руб. 41 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 г.