Дело № 2-116/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2023 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.
при секретаре Петровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> коп. со сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> коп. Кроме этого, обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет <данные изъяты> коп.
Просили обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части иска содержится ходатайство представителя истца - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, которое ответчиком не было получено и в адрес суда возвращено почтовое отправление по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ выдало микрозайм ФИО1 в размере <данные изъяты> коп. со сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых, считая с даты передачи денежных средств (л.д. 11-16).
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автотранспортного средства.
Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 38).
В период пользования микрозаймом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными регулярными платежами. Количество платежей определяется сроком возврата микрозайма. Размер платежа указан в графике платежей (л.д. 8-9).
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Займодавец исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату микрозайма и погашению процентов по договору микрозайма.
По условиям договора ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства, проценты за пользование в сроки, предусмотренные условиями договоров.
Задолженность ответчика по договору микрозайма № № составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование суммой микрозайма; <данные изъяты> коп. - неустойка (пени) (л.д. 20-21).
Представленный истцом расчёт является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора микрозайма.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, заёмщиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по договору микрозайма в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, денежные средства по договору, проценты и пени ответчиком истцу не возвращены, доказательств погашения долга материалы дела не содержат.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед микрофинансовой организацией, возникших из договора потребительского микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик передал в залог микрофинансовой организации транспортное средство марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д. 22-25).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № владельцем транспортного средства марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, является ФИО1, что также подтверждается ответом на запрос из ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81).
Залогодержатель вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма обратить взыскание на заложенное транспортное средство и получить удовлетворение из стоимости транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункты 2.3.5, 2.3.8 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22-25).
Заключив договоры займа и залога, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, в том числе касающихся ответственности залогодателя по обязательствам заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Поскольку обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, поскольку законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.
С учётом изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» определив способ реализации транспортного средства с публичных торгов.
Обстоятельств, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога и указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путём продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.