УИД: 50RS0010-01-2023-004255-22
Дело № 2-4504/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 30 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 910 000 рублей, сроком возврата на 360 месяцев, под 10,0% годовых, кредит предназначен на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.05.2023г. по 01.09.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 4 421 054,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 647 294,15 руб., просроченный основной долг – 3 773 760,03 руб.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2019г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с 02.05.2023г. по 01.09.2023г. в размере 4 421 054,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 647 294,15 руб., просроченный основной долг – 3 773 760,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 305,27 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 140 510,30 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещалась, о чем свидетельствует возврат конверта с судебной повесткой по причине истечения срока хранения (ШПИ №). При этом, материалами дела подтверждено, что ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу указанному в иске.
В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 30 августа 2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 910 000 рублей под 10,0% годовых, кредит предназначен на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости.
В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, за период с 02.05.2023г. по 01.09.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 4 421 054,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 647 294,15 руб., просроченный основной долг – 3 773 760,03 руб. 01 августа 2023 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате кредита до 31 августа 2023 года. Требование оставлено без ответа.
В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.
В связи с существенными нарушениями условий кредита в части возврата суммы займа, кредитный договор, заключенный 30 августа 2019 года между сторонами, подлежит расторжению, а имеющаяся задолженность в размере 4 421 054,18 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно оценке, представленной истцом, стоимость объекта – квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 600 567 рублей.
В п. 10 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.
В п.п. 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
С учетом изложенного, ввиду отсутствия спора о начальной продажной цене квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере 4 140 510 рублей 30 копеек. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 30 августа 2019 года.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 36 305,27 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины (л.д. 70).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30 августа 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан 21.12.2000 ОВД <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2019 года за период с 02.05.2023г. по 01.09.2023г. в размере 4 421 054,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 647 294,15 руб., просроченный основной долг – 3 773 760,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 305,27 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – на жилое помещение (квартиру) № по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 140 510 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 10 января 2024г.