Решение по делу № 2-2510/2023 от 30.01.2023 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, также о взыскании с ФИО1 задолженности по догвоору займа № от 22.08.2022г., подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг <данные изъяты> руб.. проценты за пользование займом ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -115 дней) <данные изъяты> руб., пени ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-84 дней) <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату средств и уплате процентов в размере 95,160% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства по условиям которого предмет залога остается у залогодателя, предметом залога выступает автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный Договор № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату средств и уплате процентов в размере 95,160% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства по условиям которого предмет залога остается у залогодателя, предметом залога выступает автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №. По указанному договору размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> руб. –проценты, <данные изъяты> рублей неустойка.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, с указанием времени и места проведения судебного заседания размещена на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «Тодиви» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В ст.810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями данного договора, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 95,16% годовых.

Согласно п. 6 данного договора, графику уплаты процентов (приложение к договору) оплата задолженности по договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, кроме последнего, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей, дата платежа – 17 числа каждого календарного месяца.

С данным графиком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Представленный истцом акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО МКК «Тодиви» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 условия договора не исполняет, задолженность в установленном договором порядке не погашается, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно п. 6 данного договора, графику уплаты процентов (приложение к договору) оплата задолженности по договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, кроме последнего, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., дата платежа – 22 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данным договорам между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 был заключены договоры залога транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №

Как усматривается из представленного расчета, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. По договору займа № по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом –<данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком условий данных договоров, требования ООО МКК «Тодиви» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Учитывая, что задолженность ответчиком добровольно не погашается в пользу ООО МКК «Тодиви» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 95,160% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей начиная с 16.12. 2022 года и до фактического погашения.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию Займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств, начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> рублей * 89 дней * 1%. (кредитный договор №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит <данные изъяты> рублей (кредитный договор №)

Однако, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер долга суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей (кредитный договор №) и до <данные изъяты> руб. (кредитный договор №). По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требования ООО МКК «Тодиви» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора. Собственником указанного транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Тодиви» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пасопрт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Тодиви» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.08. 2022 года в сумме <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – 100 000 руб., 31 285 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Тодиви»» проценты за пользование займом в размере 95,160 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 100 <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Тодиви»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Тодиви»» проценты за пользование займом в размере 95,160 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Тодиви» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Н.Б.Губка

Секретарь Т.Ю.Протосевич