Дело № 2-332/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании цены договора и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 оплату по договору купли-продажи автомобиля Хендай IX35 г/н № в размере 730 000 руб., законную неустойку за период с 15.07.2019г. по 08.04.2024г. на с сумма 284 109 руб., а начиная с 09.04.2024г. по 319 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 271 руб.
В обосновании своих требований указала, что 15.07.2019г. между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), был заключен договор купли-продажи автомобиля Хендай 1X35 г/н № за 730 000 руб.
Согласно пунктам 1.4 и 1.5. договора транспортное средство было передано покупателю 15.07.2019г. и с этого момента к ответчику перешло право собственности. В последствии переход право собственности был зарегистрирован в органах ГИБДД, и ответчику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.
Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства как продавец.
Тем не менее, после заключения сделки и регистрации перехода права собственности ответчик отказался вносить оплату и возвращать правоустанавливающие документы на автомобиль и договор купли-продажи.
В п. 1.3. того же договора купли-продажи было указано, что цена транспортного средства с учетом его технического состояния составляет 730 000 руб. Каких-либо свидетельств того, что данная сумма была внесена покупателем в момент заключения сделки, в договоре нет. Ответчик как покупатель не исполнил своих обязательств по оплате товара. Никаких доказательств оплаты у него нет и быть не может.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а лги отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неполучением оплаты за автомобиль истец забрала автомобиль у ответчика и удерживает его до тех пор, пока он полностью не рассчитается с ней.
Однако ответчик продолжает удерживать документы на автомобиль и не вносит оплату. Более того, он обращался в правоохранительные органы по факту якобы незаконного владения автомобилем. Тем не менее, в возбуждении уголовного дела ему было оказано, в связи с тем, что были усмотрены признаки гражданско-правового спора.
22.01.2024г. истец направила ответчику досудебную претензию с требованием произвести оплату по договору и уплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами.
Однако от получения письма с претензией ФИО3 уклонился, и письмо за истечением срока хранения было отправлено обратно отправителю.
Риски неполучения юридически значимого сообщения лежат на адресате.
Истец: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.
Представитель истца: ФИО4 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.
Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
Суд, выслушав представителя истца изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 15.07.2019г. между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), был заключен договор купли-продажи автомобиля Хендай 1X35 г/н № за 730 000 руб.(л.д. 8).
Согласно доводам истца, ответчик не оплатил, обусловленную договором сумму, в связи с чем, она забрала у него автомобиль.
В ходе подготовки к судебному разбирательству, судом были истребованы многочисленные судебные акты, вступившие в законную силу, по гражданским делам, сторонами которых являлись истец и ответчик.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, согласно Решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27.07.2021 года по иску ФИО5 о к ФИО1, ФИО2 о об обращении взыскания на заложенное имущество, 05.07.2019 года (до заключения договора купли продажи с ответчиком) между ФИО1 (залогодатель) и ФИО5 (залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства, согласно п. 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по заемной расписке о получении денежных средств транспортное средство Хендай 1X35 г/н №.
Этим же решением исковые требования ФИО5 о к ФИО1, ФИО2 о об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Хендай 1X35 г/н № путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, обращаясь за взысканием денежных средств по договору купли продажи, к ответчику, истец заведомо злоупотребляет своими правами, а именно заключив договор купли продажи залогового автомобиля, на который уже обращено взыскание по решению, и забрав автомобиль у ответчика якобы в связи с неоплатой по договору, истец не сможет передать данный автомобиль ответчику для исполнения условий договора купли продажи, так как на него обращено взыскание.
Кроме того, имеются другие обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своими правами и необходимости применения судом ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
Правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.
Результат применения принципа "эстоппель" отвечает предусмотренным ст. 10 ГК РФ последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 456, часть 1 статьи 457 Гражданского кодекс Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В данном случае истец, изъяв автомобиль у покупателя своими действиями отказался от исполнения договора.
В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие соответствующих указаний об ином применительно к договору купли-продажи означает, что признание такого договора прекращенным и удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении прекращенного договора встречных имущественных предоставлений.
Тот факт, что истец отказалась от договора купли продажи подтверждается судебными актами, из содержания определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 06.2024 года следует, что «В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, вынести новое решение, указывая, что она являлась фактическим, но не законным владельцем автомобиля, поскольку 15 июля 2019 г. при заключении с ФИО2 договора купли-продажи транспортное средство было передано покупателю в момент заключения договора, а впоследствии было поставлен им на учет, что свидетельствует о переходе к ФИО2 права собственности на автомобиль. При этом в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по оплате стоимости автомобиля она отказалась от исполнения договора и забрала у ФИО2 автомобиль», кроме того суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов и пришел к выводу, что «фактически автомобиль Хендай IX 3.5 ФИО2 не передавался, а оставался во владении и пользовании ФИО1
При обращении ФИО2 в органы полиции с заявлением об удержании ФИО1 транспортного средства в возбуждении уголовного дела было отказано, и из пояснений ФИО1 было установлено, что она решила переоформить автомобиль на ФИО2 в связи с финансовыми проблемами, денежные средства за автомобиль ФИО2 ей не платил, а она не передавала автомобиль, при этом с ФИО2 была договоренность, что впоследствии автомобиль вновь будет оформлен на имя ФИО1
При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу, что ФИО1 на момент рассматриваемого происшествия, несмотря на регистрацию автомобиля на имя ФИО2, являлась законным владельцем транспортного средства, распорядилась им по своему усмотрению, передав управление транспортным средством ФИО6, в связи с чем суд обоснованно возложил на ФИО1 ответственность за причинение вреда истцу ФИО7 вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля.
Доводы о том, что собственником автомобиля является ФИО2, приведённые в жалобе, а ФИО1 удерживала автомобиль в связи с тем, что за автомобиль не произведена оплата, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, установленными судом, свидетельствующими о том, что владение, пользование и распоряжение транспортным средством осуществлялось всегда ФИО1».
Более того, истец, реализуя своё право собственности, обратилась в суд к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что является собственником спорного автомобиля, который в результате незаконных действий ФИО6 был поврежден и ей как собственнику причинен ущерб в размере 1000 000 рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 740 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 082 руб., всего 1 236 822 (Один миллион двести тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) руб. 86 коп.
Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга – 1 000 000 руб., начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 213 (Двести тринадцать) руб. 70 коп.
Таким образом, ФИО1 начиная с даты заключения договора 15.07.2019 с ответчиком и на протяжении пяти лет, своими действиями выразила отказ от договора, с учетом утверждения истицы, что денежные средства не передавались ответчиком, то соответственно и ответчик отказался от исполнения договора, в связи с чем, можно прийти к выводу, что обе стороны договора отказались от его исполнения.
С учетом установленных обстоятельств, а так же установления в судебном разбирательстве злоупотреблением правом ФИО1, невозможности исполнить условия договора ФИО1 в передачи автомобиля ФИО2 о, суд считает целесообразным применить ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Учитывая приведенное правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании цены договора и процентов, отказать.
Обеспечительные меры, наложенные Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2024 года в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащее ФИО2 на сумму заявленных требований – 1 014 109 рублей, отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-332/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева