УИД: 28RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при помощнике судьи Лисовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование иска ссылаясь, что 16 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 33 100 рублей на срок 36 месяцев под 18 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. 24 августа 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 28 апреля 2022 года отменен. Банком направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое не было исполнено. До настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 24.06.2022 задолженность ответчика составляет 40 723,85 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 27 174,59 рубля, просроченные проценты в размере 13 549,26 рубля. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2018 года и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору за период с 26 августа 2019 года по 24 июня 2022 года в сумме 40 723,85 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 421,72 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №ДВБ/204-Д от 20.09.2021 года, не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение стороны истца, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть иск при указанной явке.

Ответчик ФИО1 с иском согласился, просил учесть, что допустил просрочку платежей по кредиту в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, в настоящее время не может трудоустроиться.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил "Потребительский кредит" в сумме 33 100 рублей под 18% годовых сроком на 36 месяцев, величина ежемесячного взноса для гашения кредита составляет 1 196,64 рубля, дата ежемесячного платежа по кредиту – 25 число каждого месяца.

Договор кредитования от 16 ноября 2018 года между банком и заемщиком заключен в офертно-акцептной форме. Заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о предоставлении потребительского кредита содержит предложение (оферту) от имени ответчика банку о заключении с ним потребительского кредита одновременно с заключением договора банковского текущего счета, согласно которого открытие и обслуживание банковского счета осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заявление, Общие условия кредитования ПАО Сбербанк физических лиц по продукту «Потребительский кредит» содержат существенные условия договора кредитования и являются его неотъемлемой частью.

Заключенный сторонами Договор потребительского кредита содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях "Потребительского кредита".

Денежные средства в размере 33 100 рублей по кредитному договору Банком перечислены Заемщику на счет дебетовой банковской карты №, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 16.11.2018 по 16.12.2018 г. Тем самым, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору ответчику не были перечислены на указанный им текущий счет, суду не представлено.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производил в соответствии с графиком платежей (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 24 августа 2020 года мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2018 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от 28 апреля 2022 года судебный приказ был отменен.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 23 июня 2022 года. Указанное требование ответчиком не выполнено, добровольно задолженность перед ПАО "Сбербанк России" не погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, подлежащая взысканию в судебном порядке, составляет 40 723,85 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 27 174,59 рубля, просроченные проценты в размере 13 549,26 рубля.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, согласованными с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушены сроки погашения кредита, заемщик в сроки, установленные договором, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга производил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик ФИО1 не предпринял. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для Банка существенными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 421,72 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2018 года за период с 26 августа 2019 года по 24 июня 2022 года в сумме 40 723 (сорок тысяч семьсот двадцать три) рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –