УИД 77RS0015-02-2022-011319-37

Дело № 2-6022/2022

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6022/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Согласно условиям договора истец принял на себя следующие обязательства: консультация, правовой анализ ситуации, подготовка документов, представление интересов в суде 1 инстанции (до четырех выходов), до вынесения решения суда, а ответчик обязался произвести оплату. Разделом 4 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет сумма, из которых сумма должно быть оплачено 14 февраля 2022 года, сумма не позднее даты вынесения решения суда, сумма – за подачу апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции. 14 февраля 2022 года заказчик оплатил исполнителю сумма 04 апреля 2022 года Люблинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1425/2022, исполнитель свои обязательства выполнил, но денежные средства заказчиком оплачены не в полном объеме. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг, в том числе и сумм, указанных в п. 3.2 Договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан выплатить пени в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснила, что услуги оказаны некачественно, кроме того, 04 апреля 2022 года перевела истцу еще сумма за участие в одном судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг. Согласно условиям договора истец принял на себя следующие обязательства: консультация, правовой анализ ситуации, подготовка документов, представление интересов в суде 1 инстанции (до четырех выходов), до вынесения решения суда, а ответчик обязался произвести оплату.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что стоимость работ составляет сумма, из которых сумма должно быть оплачено 14 февраля 2022 года, сумма не позднее даты вынесения решения суда, сумма – за подачу апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции.

Согласно акта передачи денежных средств 14 февраля 2022 года заказчик оплатил исполнителю сумма, что сторонами не оспаривается.

Из дела видно, что 04 апреля 2022 года Люблинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1425/2022, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

04 апреля 2022 года ФИО2 перевела денежные средства в размере сумма дочери ФИО1, что подтверждается чеком по операции и подтвердилось самим истцом в ходе судебного заседания.

В связи с неполучением остальной денежной суммы по договору, истец 20 апреля 2022 года направила в адрес ответчика претензию и акт об оказании юридических услуг.

Разделом 5 Договора пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, подписанных со своей стороны; Заказчик в течение 3 (трех) дней после получения акта обязан принять услуги, подписав акт, и направить исполнителю один экземпляр, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения

Поскольку в установленные договором сроки, подписанный акт, либо мотивированные возражения заказчика в адрес исполнителя не поступили, на основании п. 5.3 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а акт подписанным со стороны заказчика.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, и никаких доказательств надлежащего исполнения договора суду не представил, исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере сумма (сумма за участие в суде первой инстанции – сумма)

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг, в том числе и сумм, указанных в п. 3.2 Договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан выплатить пени в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 04.04.2022 г. по 08.11.2022 г. в размере сумма (15 000,00 х 219 х 5 %), однако с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, размер пени составляет сумма (10 500,00 х 219 х 5 %).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в связи с тяжелым материальным положением, наличием инвалидности.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения обязательств, периода просроченной задолженности, ее размера, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме сумма, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив подлежащую взысканию с ответчика неустойку до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.