Дело № 2-2878/2022
61RS0007-01-2021-004217-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Голушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны АнатольевныкСкутину Алексею Анатольевичу, 3-е лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 173760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата Кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 173 760 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 76093,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых: рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 526767,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых: рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 2100 758,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 526767,96 руб. до 250000 руб., а так же полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2100 758,40 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Истец так же указала, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки нрав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИПИКА исполнены в полном объеме. Между ИП ИКА и ней заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
На основании изложенного истец просила суд взыскать со ФИО2 в ее пользу: 173 760 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 76093,54 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых: рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 250 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых: рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 10000 руб. - сумму неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 173760 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 173 760 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.
В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования и в итоге просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: 173 760 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 326093,54 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых: рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 173760 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 173 760 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времен и месте слушания дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом приговора мирового судьи Ленинского района г.Ростова-на-Дону, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель 3-го лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку,
В соответствии со ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Гражданский процессуальный закон (ст.56 ГПК РФ) возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Согласно представленного в материалы дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 173 760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 45,80 % годовых.
Условия кредитного договора предусматривают возврат заемщиком полученного кредита и уплату банку за пользование кредитом процентов, предусмотренных договором.
Заявляя исковые требования, истец указала, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно условий представленного в материалы дела кредитного договора, в случае нарушения срока возврата Кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из расчета истца, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 173 760 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 564829,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., 2172 869 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истец полагая, что сумма начисленных процентов и неустойки, являются несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика: сумму процентов до 326093,54 руб., неустойки до 10 000 руб.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки нрав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ИКА и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования№№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Возражая против исковых требований, ФИО2 указал на то, что мировым судьей Ленинского района г.Ростова-на-Дону принят судебный акт, которым установлено отсутствие оснований для возложения на него обязанности, предусмотренной спорным кредитным договором на заемщика.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 22.04.2015 года, КВГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.
Указанным судебным актом установлено, что КВГ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации АКБ «Русславбанк» (ЗАО), действуя из корыстных побуждений, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о своей личности, а именно, представившись ФИО2, и используя паспорт гражданина РФ на имя последнего, заключил с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 173760 руб., после чего не имея намерений в дальнейшем погашать заем, незаконно, обманным путем получил денежные средства в размере 173760 руб. и с места преступления скрылся. Таким образом, КВГ путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на сумму 173760 руб.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что именно КВГ, совершив мошеннические действия в сфере кредитования, являлся стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 кФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны АнатольевныкСкутину Алексею Анатольевичу, 3-е лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 11.10.2022г.
Судья