Решение по делу № 2-23/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-23/2023

10RS0011-01-2022-003080-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в оплату стоимости квартиры в ДД.ММ.ГГГГ были внесены личные денежные средства истца в размере 500000 руб., полученные от продажи комнаты, собственником которой являлась дочь истца. Кроме того, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем договориться об установлении порядка пользования квартирой не представляется возможным. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ФИО1 право личной собственности на долю в размере 65,4% в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м, закрепив за истцом комнату, площадью 16,5 кв.м, а за ответчиком – комнату 7,7 кв.м, санузел, кухню и коридор оставить в совместном пользовании сособственников, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Впоследствии ФИО1 увеличила исковые требования, просит признать за ФИО1 право личной собственности на долю в праве собственности в размере 65,4 % на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., закрепив за истцом комнату площадью 16,5 кв.м., а за ответчиком – комнату 7,7 кв.м., санузел, кухню и коридор оставить в совместном пользовании сособственников; признать за ФИО2 право личной собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № с взысканием в пользу ФИО1 ? рыночной стоимости автомобиля – 75600 рублей; признать за ФИО1 право личной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером № расположенные в садоводческом товариществе «Педагог», земельный участок №: <адрес>, с взысканием в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 192000 рублей; произвести зачет однородных взаимных требований и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 116400 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики» и ФИО1, ФИО2, приобретена квартира по адресу: <адрес>. Истец по встречному иску указывает, что спорная квартира приобретена в основном за счет его личных денежных средств. На момент вступления в брака с ФИО1 у ФИО2 имелась в собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бывшей супруге ФИО2 – ФИО4 на семью из семи человек был выдан государственный жилищный сертификат – свидетельство о выделении субсидии на приобретение жилья №. После продажи указанной квартиры, истцу и его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были переданы денежные средства в размере 249480 руб. в счет доли в праве собственности на квартиру. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продан земельный участок 15000 кв.м в <адрес> в районе Университетский городок (<адрес>), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства более 1574 евро. ФИО2 указывает, что в счет оплаты по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ им внесены за счет личных денежных средств следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 545000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № ЗИ-51/10, в соответствии с которым сторонам предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной оплатой 11029 руб. 29 коп. Указанный кредитный договор досрочно погашен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410294 руб. 15 коп. за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просит произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратить право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право единоличной собственности на 84/100 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право единоличной собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 10:01:0180103:432, расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, передав в пользование ФИО2 комнату площадью 16,5 кв.м, передав в пользование ФИО1 комнату 7,7 кв.м, санузел, кухню и коридор передать в общее пользование долевых сособственников. Впоследствии истец по встречному иску увеличил исковые требования, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратить право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 4069000 рублей, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право единоличной собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 10:01:0180103:432, расположенную по адресу: <адрес>, кор.5, <адрес>; признать за ФИО1 право единоличной собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, кор.5, <адрес>; определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> кор.5, <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., передав в пользование ФИО2 комнату площадью 16,7 кв.м., передав в пользование ФИО1 комнату 7,7 кв.м.; санузел, кухню и коридор передать в общее пользование долевых сособственников; произвести раздел автомобиля «Шевроле ланос», 2008 года выпуска, передать ФИО1 автомобиль, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 75600 рублей; признать право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., рыночной стоимостью 205000 рублей, и садовый дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., РК, садоводческое товарищество «Педагог», уч.№, площадью 1100 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения гражданами садоводства и огородничества, рыночной стоимостью 179000 рублей; признать общими кредитными обязательствами ФИО2 и ФИО1 обязательства: в АО «Почта Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на дату заключения договора 702281,44 рублей, в ПАО «Сбербанк России», счет 40№ в сумме 96867,25 рублей; взыскать с ФИО1 47500 рублей - стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 1578270 рублей - доля ФИО2 в общем доходе супругов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», СНТ "Педагог".

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, его представители – адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, и ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, увеличенные встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела №, №, приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 55, 56, 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире фактически проживает ФИО2, ФИО1 выехала из данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП РК «Фонд государственного имущества» и ФИО1, ФИО2, последними приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена по договору составила 1621800 руб.

Право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости уступаемого права требования осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 150000 руб. приобретатели выплачивают уступающему в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств путем внесения в кассу уступающему наличными деньгами, 550000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 68000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 353800 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 500000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств (заемных) средств.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Фонд государственного имущества» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключили договор займа № ЗИ-51/10, в соответствии с которым сторонам представлен заем в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев. Указанный заем предоставлен для приобретения спорной квартиры по адресу: <адрес> (п№ договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что до брака ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал квартиру по адресу: <адрес> по цене 1000000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности в полном объеме 410294 руб. 15 коп., что подтверждается платежной квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО2 передана закладная в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о признании права собственности на жилое помещение; признано за ФИО4, ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; установлено право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 по 1/5 доли в праве.

При рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО4 как военнослужащая, увольняемая с военной службы, имела право на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан государственный жилищный сертификат-свидетельство о выделении субсидии на приобретение жилья № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» ФИО4 была предоставлена субсидия в размере 1746360 рублей для приобретения жилья на территории <адрес>, рассчитанная с учетом 6-ти совместно проживающих с ней членов ее семьи –ФИО2 (супруг), ФИО5 (мать супруга), ФИО8 (дочь), ФИО9 (внук), ФИО7 (дочь), ФИО10 (внук). Договором № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО Сберегательный банк РФ открыл на имя распорядителя счета ФИО4 счет и перечислил определенную жилищным сертификатом сумму 1746360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица и члены ее семьи приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) квартиру по адресу: <адрес> –Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут. В связи с прекращением семейных отношений возникла необходимость в размене квартиры и приобретения других жилых помещений. По взаимной договоренности сособственники продали квартиру в <адрес> и произвели раздел денежных средств, в результате которого ФИО2 и его матерью ФИО5 было получено 179625,60 рублей и 249480 рублей соответственно и приобретено жилое помещение в <адрес>.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере 179625, 60 рублей, ФИО5, являющаяся матерью ФИО2, - 249480 руб.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, владельцем которого указан ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобретены земельный участок (кадастровый №) и садовый дом на нем (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Цена по договору составила 270000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на земельный участок (кадастровый №) и дом (кадастровый №) зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3849000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автотекс».

Согласно заключению ООО «Автоеткс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (г.н. №) составляет 151200 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 4069000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, земельный участок по генплану № расположен в северо-западной части кадастрового квартала 10:20:0051901 садоводческого товарищества «Педагог» - 205000 руб., рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 179000 руб.

Суд полагает правильным и соответствующим материалам дела заключение <данные изъяты>, вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Суд критически оценивает представленный истцом по первоначальному иску отчет, поскольку заказчиком данного отчета являлся сам истец, при составлении отчета специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 20156 руб. 34 коп., ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 5421 руб. 97 коп.

Из сведений, предоставленных УФНС России по РК, доход ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> ФИО1: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена в период брака, что не оспаривалось сторонами по делу, принимая во внимание имущественное положение сторон, то, что до брака ФИО2 принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которая впоследствии была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности в полном объеме 410294 руб. 15 коп., суд исходит из того, что представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску за счет личных денежных средств в размере 410294 руб. 15 коп. оплачена стоимость квартиры по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает совокупный доход семьи за 2011 год и предыдущие года, траты, связанные с приобретение в этом же ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кадастровый №) и садового дома на нем (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> участок №, стоимостью 270000 руб. Доказательств наличия у ФИО1 добрачного имущества, за счет продажи которого оплачена цена по договору о приобретении спорной квартиры, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что ей предоставлены дочерью ФИО11 денежные средства в размере 500000 руб., которые получены последней от продажи ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в <адрес> по Лососинской набережной в <адрес> и которые впоследствии внесены ФИО1 в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, суд оценивает критически, как не подтвержденные соответствующими доказательствами, письменные документы о передаче денежных средств ФИО1 не представлены. Пояснения третьего лица ФИО11, являющейся дочерью ФИО1, противоречат установленным по делам обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 5/8 доли в праве собственности, за ФИО1 – в размере 3/8 доли в праве собственности, исходя из следующего расчета: 410294 руб. (размер денежных средств, внесенных ФИО2 в стоимость квартиры за счет личных средств)x100:1621800 (стоимость спорной квартиры по договору)=25%+37,5% (75% (100%-25%):2)=62,5% (доля ФИО2 в квартире), что составляет 5/8; 100-62,5=37,5% (доля ФИО1 в спорной квартире), что составляет 3/8.

Ссылку ФИО2 о том, что им внесены за счет личных денежных средств два платежа (150000 руб. и 545000 руб.) по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в отсутствие доказательств передачи денежных средств матерью ФИО2 лично ему в дар, а не в целом семье, учитывая нахождение ФИО2 в зарегистрированном браке с ФИО1, равно как и отсутствие доказательств того, что данные денежные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры, принимая во внимание временной промежуток, прошедший с момента получения ФИО2 денежных средства за долю в квартире в Санкт-Петербурге (ДД.ММ.ГГГГ).

Внесение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ФИО12 в размере соответственно 150000 и 350000 руб. не подтверждают позицию ФИО2

Доводы о продаже ФИО2 земельного участка в районе <адрес>) не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что на основании возмездной сделки сторонами приобретены за счет общих доходов супругов земельный участок (кадастровый №) и садовый дом на нем (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Педагог», участок №, и являются совместной собственностью сторон. В данном случае надлежит определить доли сторон на земельный участок (кадастровый №) и садовый дом на нем (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, равными, выделив в собственность ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве на указанное имущество.

При разрешении требований в данной части суд учитывает, что титульными собственниками при регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом указаны ФИО2 и ФИО1, то есть ФИО2 был согласен с тем, что данное имущество является совместно нажитым в период брака.

Не представлено и доказательств, бесспорно позволяющих прийти к выводу, что денежные средства, полученные ФИО2 от продажи квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, были использованы при оплате спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отступлению от равенства долей супругов с признанием личного участия одного из супругов в приобретении спорного земельного участка и дома и увеличении за счет таких средств доли ФИО2

Принимая сложившийся порядок пользования имуществом, то, что ФИО2 установлена <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний находился на лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ РК «БСМП», где ему установлен диагноз: <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, суд считает необходимым передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты> (г.н. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака) ФИО2 произведена оплата за счет денежных средств, предоставленных по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, ремонта автомобиля <данные изъяты> (г.н. №), что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что данный автомобиль приобретен в браке, расходы по его содержанию должны нести обе стороны, суд полагает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате ремонта в размере 47500 руб. Доказательства вложения личных денежных средств в ремонт данного автомобиля как общего имущества супругов, отсутствия необходимости ремонта автомобиля <данные изъяты> (г.н. №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также доказательства в опровержения фактического несения ФИО2 указанных расходов суду не представлено. При этом судом предложено стороне ФИО1 представить соответствующие доказательства, на что был заявлен отказ.

В связи с тем, что ФИО1 передан в натуре автомобиль <данные изъяты> (г.н. №), с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 123100 руб. (75600 руб. (151200 руб. (стоимость автомобиля):2)+47500 руб. (95000 руб. (стоимость ремонта автомобиля):2)).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого, последнему предоставлен кредит в сумме 249000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90 % годовых.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены, в том числе для погашения задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого, последнему предоставлен кредит в сумме 198970 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого, последнему предоставлен кредит в сумме 700400 руб., на срок 60 месяцев, под 13,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, в рамках которого последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в сумме 120000 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Из материалов дела следует, что кредит, предоставленный ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был получен, в том числе для погашения имевшейся задолженности по ранее заключенным в период брака кредитным договорам. Из выписок по счетам ФИО2, открытым в АО «Почта Банк» усматривается, что в период брака осуществлялось активное использование банковских карты, открытых в рамках кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для оплаты товаров и услуг. Учитывая, что покупки совершались задолго до прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, доказательств прекращения брачных отношений до указанной даты сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства по банковской карте были затрачены на нужды семьи. Данный вывод подтверждается и содержанием операций. Так большая часть операций связана с ежедневными покупками в продуктовых магазинах, бытовых товаров, местах общественного питания и т.д., из чего следует вывод, что денежные средства тратились непосредственно на ежедневные обычные потребности семьи. Причем покупки крупными не являются, в большинстве редко превышают 500-1000 рублей, за исключением некоторых платежей.

Доводы истца по первоначлаьному иску, ответчика по встречному иску о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в 2014 году суд полагает голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что денежные средства с кредитных банковских карт использовались на нужды семьи, следовательно, погашение долга по банковской карте путем получения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также следует отнести к общему обязательству супругов.

Принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты> (г.н. №) приобретен в период брака, денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, последним израсходованы на ремонт вышеуказанного автомобиля, что подтверждается пояснения стороны ФИО2 в судебном заседании и следует из выписки по счету, установлены основания для взыскания с ФИО1 половины денежных средств, затраченных на ремонт транспортного средства, оснований для признания обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством сторон не имеется, иное приведет к неосновательному обогащению со стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску.

В статье 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из заслуживающих внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Ст.253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, обязанность доказать, что ФИО1 знала о несогласии бывшего супруга на распоряжение общим доходом, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на лицо, заявляющее требование о признании доли в общем доходе супругов. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование ФИО2 о разделе суммы в размере 133000 руб., которая поступила на банковский счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13, являющейся сестрой ФИО1, удовлетворению не подлежит, поскольку сведений о том, что указанные суммы являются совместно нажитым имуществом, равно как и сведений о том, что деньги тратились не в интересах семьи, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в период брака работала, имела доход, перечисление последней денежных средств своей дочери имело место в период брака с ФИО2, в силу положений действующего законодательства распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, доказательств того, что ФИО1 знала или должна была знать о несогласии истца на распоряжение общим имуществом, о наличии договоренности о совершении противоправных действий с целью причинения вреда истцу по встречному иску, а также подтверждающих недобросовестность ответчика по встречному иску при распоряжении общим имуществом, расхода им общего имущества супругов в ущерб интересам семьи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 1578270 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, то, что фактически в данной квартире в настоящее время проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала из указанного жилого помещения, учитывая наличие второй группы инвалидности у ФИО2, состояние его здоровья, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 16,5 кв.м; выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 7,7 кв.м, места общего пользования (санузел, кухню, коридор) оставить в общем пользовании сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12019 руб. 02 коп. (57% (1779575 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)/3120726 руб. (сумма заявленных исковых требований)x21086 руб. (уплаченная ФИО1 государственная пошлина)), в результате зачета по первоначальному и встречному иску взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 руб. 02 коп. (12019 руб. 02 коп. – 4300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 (<данные изъяты> №) и ФИО1 (<данные изъяты> №) имущества, выделив в собственность:

- ФИО2 – 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок по генплану № расположен в северо-западной части кадастрового квартала № садоводческого товарищества «Педагог», кадастровый №; ? доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, м.Лососинное, садоводческое товарищество «Педагог», участок №, кадастровый №.

-ФИО1 – 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок по генплану № расположен в северо-западной части кадастрового квартала № <адрес> кадастровый №; ? доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль <данные изъяты> (г.н. №).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> №) денежные средства в размере 123100 руб.

Признать общими обязательства ФИО2 (<данные изъяты> №) и ФИО1 (<данные изъяты> №) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 и акционерным обществом «Почта Банк».

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО2 (<данные изъяты> №) комнату площадью <данные изъяты> кв.м; выделить в пользование ФИО1 (<данные изъяты> №) комнату площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования (санузел, кухню, коридор) оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> № в пользу ФИО2 (<данные изъяты> №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12019 руб. 02 коп.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску. В результате зачета взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.