УИД 74RS0021-01-2025-000830-28
Дело № 2-867/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Шадриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ с заявлением о заключении договора и предоставлении кредитных средств в сумме 320000 под 19,5% годовых на 60 месяцев. Заемщиком не вносились своевременно платежи по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор цессии об уступке прав требований по кредитным договорам, в том числе задолженность по договору с ФИО1 в сумме 385644,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.В счет погашения задолженности взыскано в принудительном порядке 16878,98 рублей. Сумма задолженности составляет на 368765 рублей 34 копейки которая подлежит взысканию с заемщика, а также расходы по делу в размере 11719 рублей 13 копеек.
Представитель истца ОООПКО «ЭОС» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору частично обоснованными в силу следующих обстоятельств:
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ВТБ 24(ЗАО) заключили кредитный договор №, по которому были предоставлены денежные средства в сумме 320 000 рублей под 19,5% годовых на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячных платежей по 8473 рубля 72 копейки.(л.д.20).
Факт получения денежных средств подтверждается анкетой-заявлением ответчика ФИО1, лицевым счетом заемщика ФИО1, согласно которого было перечислено 320 000 рублей, осуществлялась выплата ежемесячных платежей до октября 2015 года включительно. (л.д.36-37, 38-43).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС»(в настоящее время ООО ПКО ЭОС» ) заключен договор цессии и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему об уступке прав требований по договорам цессии, в том числе по договору с ответчиком права требования в сумме 385644,32 рублей (л.д.27-35)
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось за выдачей судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в связи с возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14,25)
Факт заключения договора займа, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, своих обязательств по выплате кредита не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются.
При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ДД.ММ.ГГГГ кредитор, с которым у ответчика был заключен кредитный договор, уступил право требований по договору на основании правопреемства по договору уступки прав требований.
Таким образом, истец является правопреемником в установленном правоотношении по договору с ответчиком, то есть для него обязательны все действия, совершенные кредитором, в том числе и связанные с пропуском срока исковой давности.
При этом суд исходит из того, что при разрешении настоящего спора подлежит применению постановление Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 24, 25 которого по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Договора уступки прав(требования) от ДД.ММ.ГГГГ, истец и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор, по которому истец принял права требования к физическим лицам, указанным в реестре заемщиков, в том числе к ответчику, согласно акта передачи прав требования передана задолженность заемщика ФИО1 истцу в размере 385644,32 рублей.
Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа,что подтверждается почтовым штемпелем с датой отправки письма на конверте в деле № судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, соответственно подлежат удовлетворению требования в пределах срока исковой давности о взыскании платежей, срок по которым наступил после ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть 11 ежемесячных платежей 8473,72х11=93210,92 рублей, при этом из этой суммы надлежит вычесть денежные средства 16878,98 рублей, которые были взысканы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию составит 93210,92-16878,98=76331,94 рублей.
Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд за взысканием платежей, в том числе процентов, за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что заемщик не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор, не погасив в соответствии с условиями договора всю возникшую задолженность по договору займа, тем более, что кредитор обратился в суд за взысканием суммы задолженности на день обращения в пределах срока исковой давности.
При этом в срок пропуска срока исковой давности не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11719,13 рублей (л.д.9), пропорционально сумме удовлетворенных требований: 76331,94 х11719,13/ 368765,34 = 2425,78 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №) с ФИО1 (... ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76331 рубль 94 копейки, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 2425 рублей 78 копеек, а всего 78757 рублей 72 копейки.
В остальной части суммы заявленных требований ООО ПКО «ЭОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2025 года.