Судья Скрипка О.В. дело № 33а-26096/2023

дело № 2а-5312/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-003474-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как установлено судебной коллегией, в настоящем административном деле ФИО1 обжалует действия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, совершенные в рамках исполнительных производств ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, о взыскании с ...........14 в пользу ФИО1 выплат по трудовым правоотношениям, ........ о взыскании с ...........15 пользу ФИО1 выплат по трудовым правоотношениям.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В нарушение вышеизложенных норм судом первой инстанции не определен круг лиц, чье участие в административном деле необходимо, суд не выяснил в производстве какого судебного пристава-исполнителя в настоящее время находятся вышеуказанные исполнительные производства, данное должностное лицо не привлечено судом к участию в деле.

Также судебная коллегия находит и другие нарушения, допущенные в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Как следует из части 4 статьи 63 КАС РФ, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исполнительное производство, при наличии факта его возбуждения, в полном объеме не истребовано, его надлежащим образом заверенная копия не приобщена к материалам дела.

Представленные в материалы дела документальные фрагменты исполнительного производства, по мнению судебной коллегии, не предоставляют возможности в полной мере исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статьи 60 и части 3 статьи 62 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Между тем, рассматривая административное дело, суд посчитал достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства для полного и всестороннего рассмотрения дела, без необходимости истребования копии самого исполнительного производства в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции учесть вышеизложенные нарушения, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, истребовать материалы исполнительного производства в полном объеме, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 сентября 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными направить в Советский районный суд города Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: