Решение по делу № 2А-1582/2025 от 20.05.2025

УИД 16RS0045-01-2025-000700-14

дело № 2а-1582/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось возбужденное в отношении административного истца исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение заочного решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с предметом исполнения – взыскание с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 104644 рубля 85 копеек.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ ею было инициировано заявление о приостановлении означенного исполнительного производство, в связи с подачей заявления об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Однако, в нарушение требований закона, исполнительное производство приостановлено не было, со счетов административного истца, открытых в соответствующих Банках, продолжалось списание денежных средств во исполнение указанного исполнительного производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Авиастроительного районного суда <адрес> заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для возбуждения обозначенного исполнительного производства, было отменено.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель, обладающий соответствующими процессуальными полномочиями, был обязан самостоятельно истребовать сведения о результатах рассмотрения заявления об отмене судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, однако данная обязанность им исполнена не была, исполнительное производство в кратчайшие сроки после отмены заочного решения суда прекращено не было.

Тем самым, должностное лицо <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> проявило бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, нарушив права должника.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ФИО в окончательной редакции просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, выразившееся выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО; в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО в судебном заседаним административные исковые требования с учётом уточнения поддержала, просила удовлетворить, а также по итогам рассмотрения дела разрешить вопрос о возмещении понесённых ею при подаче настоящего административного иска судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Административный ответчик <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> явку своего представителя не обеспечило; от представителя районного подразделения ФИО поступил письменный отзыв на административный иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; заинтересованные лица – ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение заочного решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 104644 рубля 85 копеек.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство прекращено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Анализ представленной копии исполнительного производства, а также отзыва административного ответчика позволяет прийти к выводу о том, что об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, должностным лицам <адрес> отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с учётом представленной копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, очевидно стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, положениями части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в трёхдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, вынести постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Соответственно, с учётом установленных в рамках настоящего административного дела обстоятельств, в условиях осведомлённости должностных лиц районного подразделения службы судебных приставов-исполнителей об отмене судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, оно подлежало прекращению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО было прекращено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о нарушении прав должника на законное и своевременное совершение исполнительных действий по рассмотрению обращения о прекращении исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно прекращение производства по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Однако данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не заявлял в суде ходатайство о прекращении производства по делу на основании 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный ответчик такого ходатайства также не заявлял.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенное <адрес> отделением судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО бездействие, выразившееся в невынесении в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, нарушающим права административного истца на своевременное и в полном объёме рассмотрение ходатайств, заявленных в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования административного иска к названным ответчикам подлежат удовлетворению.

В остальной части требования к иным административным ответчикам удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение ими прав административного истца в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Кроме того, применительно к изложенному установлено и подтверждается материалами административного дела, что обращаясь с заявлением о возмещении расходов на уплату государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 рублей, ФИО представила чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому также не имеется, в связи с чем названные расходы с учётом результата по делу подлежат взысканию с Главного Управлени Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, выразившееся в нарушении сроков прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2025 года.