24RS0№-85

Дело №2-3660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее–Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № от 21.11.2012, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. с процентной ставкой по кредиту – 24,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик обязуется ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 4 386 руб., последний платеж должен быть осуществлен 26.10.2017 в размере 4 168,60 руб. В нарушении условий кредитного договора заемщик неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем, 10.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.04.2015. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Поскольку согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 26.10.2017, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10.03.2015 по 26.10.2017 в размере 38 275,22 руб., что является убытками Банка. По состоянию на 26.08.2022 образовалась задолженность в размере 167 476,58 руб., в том числе: по основному долгу – 112 588,12 руб., по процентам – 7 332,86 руб., убытки Банка - 38 275,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 280,38 руб. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд с зачетом уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в общей сумме 4 549,53 руб. (л.д.3-6).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82), согласно иску просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.79), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.78).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 24,9% годовых (л.д.12).

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем выплаты 60 платежей в размере по 4 386 руб. в соответствии графиком погашения по кредиту, дата перечисления первого ежемесячного платежа 11.12.2012, дата перечисления последующих ежемесячных платежей – 15 числа каждого месяца, последний платеж 26.10.2017 в размере 4 168,60 руб. (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1.2 раздела Общих условий Договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.28-32).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной, указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявке и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода по льготной ставке, также указанной в заявке (п. 1 раздела II Условий).

В соответствии с Тарифами Банка, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности в день за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно (л.д.33)

Из представленной Банком выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, последнее погашение задолженности произведено 20.02.2015, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.37-41).

10.03.2015 Банком ФИО1 было выставлено требование о полном погашении задолженности по договору в срок до 09.04.2015 (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 26.08.2022 составляет 167 476,58 руб., в том числе: по основному долгу – 112 588,12 руб., по процентам за пользование кредитом – 7 332,86 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) - 38 275,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 280,38 руб. (л.д.42-46).

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора № от 21.11.2012 срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком 26.10.2017.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору 08.05.2019 (л.д.67-68), судебный приказ от 29.05.2019 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 24.07.2019 (л.д.69-71), настоящий иск истцом направлен в суд 27.08.2022 (л.д.62), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, согласно которым срок исковой давности по заявленным требованиям не тек в период с 08.05.2019 по 24.07.2019, что составило 2 месяца и 16 дней, таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям считается истекшим 11.01.2021.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов