Дело № 2а-2408/2022
УИД 18RS0004-01-2022-003058-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным действия, постановления старшего судебного пристава, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2
В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № №, возбуждённого -Дата- на основании исполнительного листа № ВС № от -Дата-, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 С 2012 года по настоящее время по данному исполнительному производству должник задолженность не оплачивал, скрыл все имеющееся у него имущество, прекратил официальное трудоустройство, скрывает источник дохода, скрывает имеющееся у него имущество и не несет при этом никакой ответственности за злостное уклонение от погашения имеющейся у него задолженности перед административным истцом, несмотря на вступившее в силу решение суда.
-Дата- ФИО1 посредством сайта Госуслуги направил жалобу в УФССП России по УР в порядке подчинённости на ответ на обращение заместителя руководителя УФССП России по УР ФИО4 по рассмотрению жалобы ФИО1 от -Дата-. Жалоба была обусловлена тем, что по вышеуказанному исполнительному производству в течение 10 лет с должника ФИО3 не взыскано ни рубля, за 10 лет были только направлены запросы, о чем свидетельствует ответ заместителя руководителя УФССП России по УР ФИО4 Из текста ответа следует, что должностное лицо даже не рассмотрело жалобу, многие доводы оставлены без внимания, им не дана оценка.
-Дата- ФИО1 посредством сайта Госуслуги получил постановление по результатам рассмотрения жалобы №, подписанное руководителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 Старший судебный пристав ФИО2 постановил в рассмотрении жалобы по существу отказать. В нарушение положений чч. 4 и 5 ст.123, ст.125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО2 не передал жалобу в порядке подчиненности, а вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, чем нарушил права и законные интересы ФИО1
В связи с чем, административный истец просит:
1) признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 от -Дата-, направленной через сайт Госуслуги в порядке подчинённости в УФССП России по УР;
2) признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 от -Дата-;
3) обязать старшего судебного пристава ФИО2 передать жалобу ФИО1 в порядке подчиненности руководителю УФССП России по УР в установленный законом срок.
Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по УР.
В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5, заместитель руководителя УФССП России по УР – заместитель главного судебного пристава УР ФИО4, руководитель УФССП России по УР - главный судебный пристав УР ФИО6
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Индустриального РОСП города Ижевска ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались надлежащим образом.
Суд, согласно ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ответчика старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала представленные письменные пояснения, согласно которым административным ответчиком не доказано нарушение его прав и законных интересов.
Представитель УФССП России по УР, заинтересованных лиц - заместителя главного судебного пристава УР ФИО4, руководителя УФССП России по УР ФИО6 - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Гайдай обращался в разные отделы и ему давали ответы по существу обращения. Все его обращения рассмотрены надлежащим должностным лицом, никакого формализма допущено не было.
Выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих, нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав; свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. ст. 121, 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от -Дата-, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска, -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1
-Дата- ФИО1 посредством сайта Госуслуги направил жалобу в УФССП России по УР с просьбой провести проверку деятельности судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г.Ижевска, а также деятельности старшего судебного пристава – руководителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2
Ответ на указанную жалобу был дан ФИО1 -Дата- за подписью заместителя главного судебного пристава УР ФИО4
Не согласившись с данным ответом, -Дата- ФИО1 посредством сайта Госуслуги направил жалобу в Управление ФССП России по УР в порядке подчиненности, просил признать вышеуказанный ответ заместителя главного судебного пристава УР ФИО4 незаконным, устранить допущенные нарушения прав административного истца (л.д.13-14).
Данная жалобы поступила в Индустриальное РОСП г.Ижевска.
Постановлением от -Дата-, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Индустриального РОСП города Ижевска ФИО2, в рассмотрении указанной жалобы было отказано в связи с тем, что предметом рассмотрения указанной жалобы являются действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом Индустриального РОСП г.Ижевска, а являющегося вышестоящим должностным лицом (л.д.19).
Данное постановление получено заявителем -Дата-, что следует из доводов административного иска.
Административный истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, просит его отменить.
Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, он обратился в суд -Дата-.
Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как отмечено выше, в соответствии с части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от -Дата- N № (далее - Методические рекомендации) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.
Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч.5).
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч.6).
Аналогичные положения содержатся в разделе 3 Методических рекомендаций.
В нарушение вышеуказанных законоположений, старший судебный пристав ФИО2 не направил поступившую жалобу ФИО1 вышестоящему должностному лицу, правомочному ее рассматривать, а отказал в рассмотрении указанной жалобы.
Довод представителя УФССП по УР о том, что аналогичная жалоба ФИО1, направленная в УФССП по УР, уже рассмотрена по существу руководителем Управления, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны старшего судебного пристава ФИО2
При принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку совершение определенных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа является компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не подменяет собой орган государственной власти с учетом его полномочий и функций.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вынесенное -Дата- следует признать незаконным и обязать должностное лицо - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке подчинённости на действия заместителя руководителя УФССП России по УР ФИО4 от -Дата-.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вынесенное -Дата-;
Обязать старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья О.Н. Петухова