Апелляционное определение по делу № 2А-3625/2022 от 07.08.2023.

Судья Яркович Н.Г. Дело № 33а-5556/2023

УИД 22RS0011-02-2020-003597-23

№ 2а-3625/2022 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Романютенко Н.В., Зацепина Е.М.

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО к федеральному казенному учреждению Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнений просил признать незаконными постановление начальника следственного изолятора при ИТК-9 (в настоящее время ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) ФИО от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком на 10 суток; действия, выразившиеся в применении к ФИО спецсредств (наручников) в период содержания в СИЗО при ИТК-9 с ДД.ММ.ГГ; действия, выразившиеся в помещении ФИО в одиночную камеру для одиночного содержания в СИЗО при ИТК-9 в период с ДД.ММ.ГГ взыскать компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 685 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ постановлением начальника СИЗО при ИТК-9 капитана внутренней службы ФИО на ФИО было необоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер сроком на 10 суток. О вынесении данного постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГ при получении справки о поощрениях, взысканиях за весь период отбывания наказания. Постановлением Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГ постановление о наложении взыскания было признано незаконным и отменено.

Действиями должностных лиц по вынесению названного постановления о применении дисциплинарного взыскания нарушены права и законные интересы административного истца, причинен моральный вред, поскольку при наличии такого постановления о применении мер взыскания в период нахождения в следственном изоляторе он течение <данные изъяты> лет был лишен возможности перевода из строгих условий отбывания наказания в обычные; в результате несвоевременного перевода был лишен длительных свиданий, ограничен в получении посылок и бандеролей, в возможности расходования в магазине исправительного учреждения денежных средств в большем размере на приобретение предметов первой необходимости, в продолжительности прогулок, телефонные звонки были разрешены лишь в исключительных случаях, связанных с личной трагедией либо чрезвычайным происшествием. Кроме того, указано, что по прибытии в следственный изолятор он незаконно был помещен в камеру одиночного содержания в помещение карцерного типа, в котором содержатся лица, нарушившие правила внутреннего распорядка на срок не более 10 суток. Камера не пригодна для постоянного содержания, вместе с тем он содержался в ней ДД.ММ.ГГ В этот же период к нему незаконно применялись спецсредства (наручники) при каждом выводе из камеры, наручники также не снимались во время прогулки, из-за чего в зимний период сильно мерзли руки. Указанными действиями ФИО причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, МО МВД «Рубцовский», Министерство финансов Российской Федерации (т. 1, л.д. 58, 104, т.4, л.д.109).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда отменено, административное дело вновь направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признаны незаконными действия ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайском краю, выразившиеся в незаконном наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГ в виде водворения в карцер сроком на 10 суток, а также в незаконном выводе на прогулку в наручниках. С Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований, а также к другим административным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайском краю, УФСИН России по Алтайском краю, ФСИН России просят отменить решение суда, указывая, что действия ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайском краю по отношению к ФИО при применении специальных средств (наручников) не являлись преднамеренными; длительное необращение административного истца в суд, свидетельствует о незначительности нравственных страданий, отсутствии последствий и важности для него; сумма компенсации является завышенной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО просили апелляционную жалобу удовлетворить, административный истец ФИО, участвующий посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанная норма введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27 января 2020 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что настоящий иск направлен в городской суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском законодательно установленного срока для обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Вместе с тем, установив, что ФИО на момент описываемых событий и на момент предъявления административного иска находился в местах содержания под стражей и в местах лишения свободы, принимая во внимание незаконность применения меры взыскания в виде водворения в карцер в период пребывания в следственном изоляторе, что повлекло для него негативные последствия, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), действующий с 20 июля 1995 года, регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

В соответствии со статьей 17 Закона о содержании под стражей, здесь и далее все нормативные положения приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми; заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой; получать посылки, передачи. Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право: приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине (ларьке) следственного изолятора (тюрьмы) либо через администрацию места содержания под стражей в торговой сети; подписываться на газеты и журналы и получать их.

Согласно статье 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием, в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Статьей 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться такая мера взыскания как водворение в карцер на срок до пятнадцати суток.

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 Закона о содержании под стражей, согласно которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение, а в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В силу статьи 40 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство (часть 1). Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона (часть 2). Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере (часть 3).

Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, книгами, газетами, журналами и иной литературой, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью тридцать минут (часть 4).

В соответствии с пунктами 3, 5-7 части 1 статьи 45 Закона о содержании под стражей специальные средства (наручники) в местах содержания под стражей могут быть применены для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка; для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.

Согласно части 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Частью 3 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, регламентированы положениями статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи определено, что в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

В соответствии с частью 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 4 статьи 59 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание.

Согласно части 2 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов.

Порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 125 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 127).

В соответствии с положениями статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере минимального размера оплаты труда; иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года (часть 1).

Осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере 70 процентов минимального размера оплаты труда; иметь два краткосрочных свидания в течение года; получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий, помимо прочего, ограничение количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 144, пунктами «б, в, г, д» части 2 статьи 146, подпунктами «а, е, з, и» статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ФИО помилован, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Под стражу ФИО был заключен ДД.ММ.ГГ.

В периоды с ДД.ММ.ГГ ФИО содержался в СИЗО-4 при УБ 14/9 (правопреемник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации №154 от 27 июля 2018 года)).

Постановлением начальника следственного изолятора капитана внутренней службы ФИО от ДД.ММ.ГГ к ФИО применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток за то, что по прибытии в следственный изолятор во время беседы вел себя вызывающе, высказывал намерения совершить побег. Постановление исполнено, с ДД.ММ.ГГ административный истец находился в карцере.

Для отбывания наказания ФИО направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГ, где до ДД.ММ.ГГ отбывал наказание в строгих условиях.

На основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом ***, постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГ ФИО переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные.

Постановлением Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГ постановление начальника следственного изолятора при ИТК-9 ФИО от ДД.ММ.ГГ о применении к ФИО меры взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток отменено. Основанием для отмены постановления послужило применение недействующего закона, отсутствие сведений о проведении проверки.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности применения к ФИО взыскания в виде водворения в карцер ДД.ММ.ГГ, специальных средств (наручников) при выводе на прогулку, в связи с чем усмотрел основания для взыскания компенсации за нарушение установленных условий содержания, определив ее размер в 20 000 рублей.

Поводов не согласиться с выводами суда о наличии оснований для присуждения компенсации не имеется.

Независимо от отмены постановления о водворении в карцер постановлением прокурора, суд обоснованно дал оценку законности применения данного взыскания к административному истцу, учитывая, что вынесение указанного постановления повлекло негативные последствия для административного истца в виде нахождения в карцере и увеличения срока отбывания наказания в строгих условиях.

Поскольку нарушение, за которое к ФИО применена мера взыскания в виде водворения в карцер (по прибытии в следственный изолятор во время беседы вел себя вызывающе, высказывал намерения совершить побег), не включено в перечень нарушений, приведенных в статье 40 Закона о содержании под стражей, а на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГ к нему ранее не применялись дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 38 названного Закона, либо Положением о предварительном заключении под стражу, утвержденным Законом СССР от 11 июля 1969 года № 4075-VII, действовавшим до ДД.ММ.ГГ, оснований для применения такой меры взыскания как водворение в карцер у начальника следственного изолятора не имелось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ мера взыскания в виде водворения в карцер к ФИО была применена незаконно, выводы суда в этой части являются верными.

Требования о присуждении компенсации ФИО связывает с незаконностью содержания в карцере, несвоевременным (более пяти лет) переводом из строгих условий отбывания наказания в обычные в связи с незаконным применением меры взыскания в виде водворения в карцер, незаконным применением наручников.

Поскольку пребывание подозреваемых и обвиняемых в карцере сопряжено с рядом ограничений, которые при обычных условиях нахождения под стражей не предусмотрены, учитывая незаконность водворения административного истца в карцер на 10 суток, условия его содержания под стражей нарушены.

Кроме того, принимая во внимание, что постановление о водворении в карцер от ДД.ММ.ГГ признано незаконным и отменено, в соответствии с частью 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок нахождения ФИО в строгих условиях отбывания наказания должен был исчисляться со дня его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях на момент истечения десятилетнего срока отбывания наказания в строгих условиях ФИО имел следующие взыскания: водворение в ШИЗО на 5 суток за прекращение работы без разрешения администрации исправительного учреждения (постановление от ДД.ММ.ГГ); водворение в ШИЗО на 6 суток за некорректное поведение по отношению к другому осужденному (постановление от ДД.ММ.ГГ). Последующие взыскания на возможность принятия решения о переводе не влияли.

Учитывая применение к административному истцу дисциплинарного взыскания по постановлению от ДД.ММ.ГГ, ФИО в соответствии с частью 6 статьи 124, частью 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мог быть переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные с ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем перевод ФИО из строгих условий отбывания наказания в обычные имел место только ДД.ММ.ГГ, то есть по прошествии более 5 лет, когда у него такое право возникло.

При таких обстоятельствах очевидно, что принятие незаконного постановления от ДД.ММ.ГГ о водворении ФИО в карцер в период пребывания в следственном изоляторе, повлекло нахождение его в строгих условиях отбывания наказания (с наибольшими ограничениями) в период с ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления *** от ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (решение комиссии от ДД.ММ.ГГ), что ухудшало его положение.

С учетом изложенного вывод суда о том, что взыскание, наложенное ДД.ММ.ГГ, на дату перевода ФИО из строгих условий отбывания наказания в обычные не повлияло, ошибочен. Между тем к принятию неправильного решения при определении размера компенсации данный вывод не привел.

По утверждению ФИО специальные средства к нему применялись в период нахождения в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГ при каждом выводе из камеры, в том числе на прогулку.

Вместе с тем из ответа прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за *** на обращение ФИО следует, что в результате проверки установлено применение к нему в нарушение положений статьи 45 Закона о содержании под стражей наручников при выводе на прогулку, начальнику *** внесено представление об устранении нарушений закона.

По сообщению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с окончанием сроков хранения журнала вывода на прогулку подозреваемых, обвиняемых и осужденных (срок хранения – 10 лет), журнала применения спецсредств (срок хранения – 5 лет) предоставить соответствующую информацию за период с ДД.ММ.ГГ не предоставляется возможным. Номенклатурное дело с актами об уничтожении журналов находится в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Алтайскому краю.

ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Алтайскому краю сообщило, что вышеуказанные журналы в архив на хранение не передавались.

По сообщению начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края надзорное производство по жалобам ФИО отсутствует. Документы, в которых могут содержаться сведения о результатах проверок в ДД.ММ.ГГ прокуратурой края деятельности ИК-9 и принятых по ним мерах реагирования, по акту в ДД.ММ.ГГ переданы на постоянное хранение в КГКУ «Государственный архив Алтайского края».

Из информации, представленной КГКУ «Государственный архив Алтайского края», архивным отделом Администрации города Рубцовска, следует, что в документах архивного фонда прокуратуры Алтайского края, прокуратуры города Рубцовска соответственно представлений, внесенных в ДД.ММ.ГГ начальнику *** не имеется.

Таким образом, доводы ФИО о применении к нему специальных средств (наручников) нашли свое подтверждение в части, незаконное применение наручников имело место при выводе на прогулку, притом что оснований для их применения не установлено. При этом принимается во внимание информация, предоставленная ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по запросу судебной коллегии, из которой следует, что сведения о постановке ФИО на специальный учет в ДД.ММ.ГГ отсутствуют.

Конкретное количество случаев применения к ФИО специальных средств (наручников) при выводе на прогулку не установлено в связи обращением в суд по истечении более <данные изъяты> лет. Вместе с тем следует учесть, что прокурором нарушение выявлено при проведении проверки в ДД.ММ.ГГ и ответ по ее результатам дан по окончании периода пребывания ФИО в СИЗО при *** административный истец утверждает о применении наручников при каждом выводе на прогулку.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные факты незаконного содержания ФИО в карцере в течение 10 суток, нахождения в строгих условиях отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, незаконного применения к нему специальных средств (наручников) при выводе на прогулку, характер и продолжительность допущенных нарушений, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера присужденной компенсации за нарушение установленных условий содержания.

Допущенные нарушения повлекли нарушение прав ФИО, гарантированных законом, и сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Учитывая ошибочность выводов суда о неоказании влияния наложенного ДД.ММ.ГГ взыскания на перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные, присужденную судом сумму компенсации нельзя считать чрезмерной, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Ссылки в жалобе о непреднамеренности действий административного ответчика при применении к административному истцу наручников ввиду возможного отсутствия информации о вступлении в силу Закона о содержании под стражей признаются несостоятельными. На момент прибытия ФИО в следственный изолятор (ДД.ММ.ГГ) Закон о содержании под стражей действовал уже более пяти месяцев. Этим же законом Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 года «Об утверждении Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления» признан утратившим силу.

В части отказа в иске решение не обжалуется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.