Дело №2-644/2025
УИД 91RS0004-01-2025-000160-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Бормотовой А.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Алушты Республики Крым, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными и отмене решения Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на земельный участок, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Алушты Республики Крым, ФИО10 В.И., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными и отмене решения Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на земельный участок, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир № и № соответственно в многоквартирном <адрес>. Дом имеет придомовую территорию, которая используется совместно всеми жильцами. Истцам стало известно, что часть придомовой территории площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в центре придомовой территории принадлежит ФИО10 В.И. Ранее, постановлением Администрации г. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в собственность ФИО13, которая произвела его отчуждение в 2016 <адрес>, постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, как общежитие. Земельный участок, с кадастровым номером № располагается на фундаменте блока обслуживания <адрес>, который в 1987 г. был сформирован и выделен для строительства и обслуживания многоквартирного дома. Специалистом в области архитектурного проектирования на земельных участках с кадастровыми номерами № и № был обнаружен фундамент стаканного типа.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования просили удовлетворить в уточненной редакции. Указывали, что выделение участка ФИО5 не было согласовано с собственниками многоквартирного дома.
Ответчик ФИО10 В.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее представителем в суд представлен отзыв, в котором ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она является собственником земельного участка, никем не оспорен, недействительным не признан. В 2018 г. был сформирован земельный участок для обслуживания жилого дома, вследствие чего земельный участок с кадастровым номером 90:15:010106:329 полностью оказался внутри земельного участка МКД с кадастровым номером №. Ввиду препятствий в пользовании земельным участком жильцами многоквартирного дома ФИО10 В.И. обратилась с иском в суд об установлении права ограниченного пользования. В ходе проведенной по делу экспертизы АНО «Европейский Центр судебных Экспертов плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №-КТСТЗ экспертом наличие законсервированного фундамента не обнаружено. Начало строительства блока № для обслуживания общежития прекратилось на стадии проекта, следовательно фундамент блока № (блока обслуживания), как предмет спора существует только в проектной документации. Полагает, что заключение специалиста-архитектора ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит критической оценке, так как специалист не предупреждался об уголовной ответственности и им не указано точное местоположение и глубины залегания предположительно элементов фундамента. Обнаружение специалистом столбчатых фундаментов постройки, строительство которой не было начато, не свидетельствует о препятствиях представления земельного участка в собственность. Просила о применении к заявленным требованиям ч.2 ст.199 ГК РФ, поскольку судебные споры о пользовании земельными участками идут с 2019 г.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Ст.16 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
П.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела судом установлено следующее.
В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес> Республики Крым (Т.1 л.д.35-36).
Акт выбора земельного участка для размещения общежития на 344 места в МР-7г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о производстве выбора земельного участка для размещения общежития на 344 места серии ЮБК на городских землях площадью 0,8 га со сносом существующего двухквартирного жилого <адрес>, принадлежащего КЭЧ <адрес> (Т.1 л.д.146).
Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ разрешено отделу капитального строительства горисполкома в соответствии с генеральным планом и проектом детальной планировки города, в течении двух лет, производство проектно-изыскательских работ для строительства общежития на 344 места с блоком обслуживания, на земельном участке площадью 0,8 га. из земель города, со сносом существующего жилого <адрес>, общей площадью 115,76 кв.м. и переносом существующей высоковольтной линии (Т.2 л.д.35).
Из задания на проектирование общежития на 344 места в МР-7 <адрес>, согласованного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и утверждённого ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке подлежало размещению общежитие на 344 места с блоком обслуживания в увязке с окружающей градостроительной средой. Комплекс необходимых площадок (Т,1 л.д.37-41).
Ситуационные планы проектируемого общежития на 189 мест свидетельствуют, что блок обслуживания № находится внутри придомовой территории, площадь участка составляет 3900 кв.м., площадь застройки 677 кв.м., площадь покрытий и площадок -1337 кв.м.. площадь озеленения – 1886 кв.м. План выполнен с максимальным сохранением существующих зеленых насаждений, отступом от территории «Крымэнерго» и с сохранением существующих электрических кабелей и теплотрассы.
Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано общежитие на 189 мест с блоком обслуживания в МР-7 в качестве общежития для временного обеспечения жилыми помещениями малых семей. В связи с большим удорожением железобетона и, учитывая проживание в общежитии малых семей, строительство блока обслуживания не производить, объект принять в эксплуатацию без него (Т.1 л.д.42).
Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0100 га по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, за счет земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование, для строительства индивидуального гаража. Земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки (Т.1 л.д.43, 128-135).
Постановлением Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый № площадью 100 кв.м. в Порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.91, 99-127).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела отчуждение ФИО15 земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый № (Т.1 л.д.92-94, Т.2 л.д.39-53)
Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что собственником земельного участка площадью 100 кв.м. по <адрес>, кадастровый № является ФИО10 В.И., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (Т.1 л.д.83-90,95-97, Т.2 л.д.56-59).
Из справки Алуштинского филиала ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 1989 г.. Алуштинским отделом «КрымНИИпроект» был выполнен проект «Общежитие на 189 мест в микрорайоне № <адрес>». Сейчас это жилой <адрес>. Объект включал в себя на стадии проектирования: блок № – 9-ти этажный жилой блок по серии 1-464АС-ЮБК и блок №-х этажный блок обслуживания по системе «КУБ-1». 9-ти этажный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию в 1993 <адрес> блок обслуживания не был построен. Информация о начале строительства и наличии подземных конструкций – фундаментов блока обслуживания, в филиале отсутствует. Иных объектов, сданных в эксплуатацию, и имеющих отношение к этому жилому дому не имеется. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., расположенном по <адрес>, и согласно градостроительского плана земельного участка №.10.3-01 от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство здания в два надземных этажа, которые не повлекут разрушение жилого <адрес> (Т.1 л.д.148).
Согласно заключения специалиста архитектора ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования объекта незавершённого строительства в районе многоквартирного жилого <адрес>, в ходе проведения земляных работ выявлены монолитные железобетонные конструкции. Данные конструкции являются фундаментом неоконченного строительством сооружения, относятся к типовым столбчатым фундаментам стаканного типа, которые вместе являются законченным строительством единым объектом – фундаментом незавершенного строительством здания. Выявленный фундамент расположен на двух земельных участках, с кадастровыми номерами №. Исходя из изученной проектной документации, размеров, типа и взаимного расположения элементов, выполненный фундамент соответствует имеющейся проектной документации, выполненной институтом «КрымНииПроект», и по выявленным признакам является незаконченным строительством объектом недвижимости – «Общежитие на 189 мест в микрорайоне №, <адрес>». Выявленный фундамент по функциональному назначению является незаконченным строительством объектом недвижимости - «Общежитие на 189 мест в микрорайоне №, <адрес>», т.к. объект незавершенного строительства относится к недвижимости, если возведен фундамент (Т.1 л.д.8-34, Т.2 л.д.86-114).
Из выписки ЕГРН от 27.05.20256 г. следует, что земельный участок площадью 1622 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – многоэтажная застройка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 90:№ сформирован на основании межевого плана, изготовленного ФИО17 по заказу собственника квартиры в многоквартирном <адрес> по ул Октябрьской <адрес> ФИО18. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.172-250, Т.2 л.д.1-17).
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что при первоначальном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:15:010106:329 не были установлены и определены границы (координаты) земельного участка, входящего в территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для размещения МКД и эксплуатации иных объектов (хозяйственных построек), предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома, с учетом положений и требований действующего законодательства Российской Федерации.
В данном случае заявленные основания иска касаются законности действий органа исполнительной власти - администрации г. Алушта по распоряжению земельным участком, который по утверждению истцов относится к части придомовой территории многоквартирного дома.
Следовательно, такого рода отношения носят элементы публичного характера, подразумевая обязанность администрации г. Алушта предоставить суду доказательства соблюдения закона при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, однако ответчиком документов, свидетельствующих о проверке фактического месторасположения земельного участка, передаваемого в собственность ФИО5 не представлено. Формальная процедура, предшествующая вынесению постановления Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. исключительно исходя из наличия решения Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и заключений компетентных органов, полученных в Порядке, утверждённом постановлением № не свидетельствует о законности формирования земельного участка и предоставления его в собственность.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, собственником которого в настоящее время является ФИО19, является частью земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, поскольку акты органа местного самоуправления и сделки по заключению договоров купли-продажи земельного участка совершены с нарушением требования закона, суд полагает исковые требования о признании их недействительными законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО10 В.И. о применении к заявленным требованиям ч.2 ст.199 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку ФИО20 о наличии спора стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ после ее привлечения к участию в деле по иску ФИО10 В.И. об установлении сервитута. Реестр на дело № г. свидетельствует, что привлечение соответчиков осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, ранее ответчиком по делу значится общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, т.е. о наличии спора ФИО2 стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск по настоящему делу в суд подан ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.79-85).
Утверждения ответчика ФИО10 В.И. о необходимости критической оценке к заключению специалиста, представленного истцами, суд отклоняет, поскольку заключение основано на проектной документации многоквартирного жилого дома. Доказательств того, что выделение земельного участка осуществлено не в границах придомовой территории многоквартирного дома либо при его предоставлении в собственность получены согласования собственников МКД, в материалы дела не представлено.
Исходя из того, что собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:010106:329 является ФИО10 В.И., то в данном конкретном случае прекращению в ЕГРН подлежит ее право собственности на земельный участок. Наличие права собственности на участок у предыдущих собственников, прекращенного на момент рассмотрения дела судом в связи с заключением договора купли-продажи, правового значения не имеет.
Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене государственного акта о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010106:329 не имеется, поскольку существование указанного документа судом не установлено. Право собственности у первоначального собственника - ФИО5 возникло на основании постановления Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ, учитывая, что истцами заявлено шесть требований неимущественного характера, одно из которых не удовлетворено, при подаче иска ими оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход государства и 3000 руб. в пользу истцов в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр.ФИО5».
Признать незаконным постановление Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО21»
Признать незаконным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО22 и зарегистрированного в реестре за №.
Признать незаконным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6и ФИО4, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО22 и зарегистрированного в реестре за №.
Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок площадью 100 кв.м. по <адрес> Республики Крым, кадастровый № за ФИО4.
В удовлетворении иной части иска – отказать.
Взыскать с Администрации г. Алушты Республики Крым (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (три тысяч) руб.
Взыскать в равных долях с Администрации г. Алушты Республики Крым (ИНН <***>) и ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 г.