№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском о разделе имущества супругов, в обоснование которого, с учетом уточнений, указала, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который фактически прекращен с февраля 2022 года, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака сторонами приобретена квартира по <адрес> за счет заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом и ответчиком с АО «Газпромбанк», кредит в настоящее время не погашен, гашение кредита производилось, в том числе, за счет средств материнского капитала на сумму 453 026 руб.
Кроме того, до брака ответчиком приобретена квартира в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ответчиком. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных ответчику АО «Сбербанк России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по кредитному договору в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супругами из общего бюджета выплачено 1 164 267,63 руб., половина от выплаченной суммы составляет 582 133,80 руб.
В связи с изложенным, истец просит разделить имущество и признать за ФИО4 42\100, ФИО1 42\100, а также за ФИО2, ФИО1 по 8\100 за каждым доли на квартиру в <адрес>
взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 582 133,80 руб. в счет выплаченного личного кредита ответчика, который супруги погашали совместно, а также судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО10 (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против раздела квартиры между супругами и выделе долей детям, однако указал, что квартира по <адрес>157 была приобретена им до брака и являлась его личным имуществом. Квартира приобреталась за счет заемных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 30.11.2012. В период брака им осуществлялось досрочное гашение кредита: 30.06.2016 в размере 86668,25 руб. за счет налогового вычета, полученного ответчиком 30.05.2016 на сумму 85053 руб., 20.06.2017 на сумму в 56834,58 руб. за счет налогового вычета в размере 65408 руб., а также 28.05.2018 на сумму 219285,09 руб. за счет денежных средств, полученных по решению суда от 01.03.2018, поступивших на счет ответчика 20.05.2018, по судебному спору с застройщиком квартиры.
Кредит был погашен 08.08.2018. 03.08.2018 квартира была продана за 2 200 000 руб.
09.08.2018 истцом и ответчиком за счет заемных средств от АО «Газпромбанк» приобретена квартира в <адрес> за 3 500 000 руб. При этом 875 000 руб. были переданы покупателю до подписания договора из личных средств ответчика, полученных после продажи квартиры. Просит учесть указанную сумму и увеличить долю ответчика в спорной квартире, признать право собственности на квартиру за ним и детьми, с выплатой компенсации ФИО4 Просит также остаток задолженности перед АО «Газпромбанк» признать его личным долгом.
Третье лицо АО «Газпромбанк» в суд представителя не направил, был извещен.
Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии с п. 17 указанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственностью имущества, полученного другим супругом в дар или в порядке наследования, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО11 ФИО14) с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 21.02.2022 г., составлена запись о расторжении брака от 22.03.2022.
Сторонами подтверждено, что фактически брачные отношения были прекращены с февраля 2022.
Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сторонами соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто. Брачный договор не заключался.
Не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что в период брака супругами приобретено в собственность жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 09.08.2018 за 3 500 000 руб. с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк».
Согласно п. 8 и п.9 договора купли-продажи денежные средства в размере 875 000 руб. переданы покупателем продавцу наличными до подписания договора; 2 625 000 руб. - перечисляются банком на счет продавцов за счет денежных средств взятого сторонами кредита.
Согласно заключенного ФИО1 и ФИО4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику банком перечислено 2 625 000 руб., на квартиру наложено обременение в виде ипотеки.
Сторонами подтверждено и следует из представленного суду Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 22.08.2019, справки АО «Газпромбанк», информации из ОСФР по <адрес>, что в счет погашения кредита на приобретение жилья сторонами внесены средства материнского капитала в размере 453 026 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
Исходя из положений указанных норм права, и дети и родители должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями ст. 38, 39 СК РФ.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
В связи с тем, что в счет погашения кредита были использованы средства материнского капитала, доли всех членов семьи на часть материнского капитала составляют: 11\100 (453026\3 500 000) на каждого члена семьи.
Стороной истца к разделу заявлены также денежные средства, выплаченные супругами в период их брака по личному кредитному обязательству ответчика на приобретение квартиры.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в личную собственность квартиру по <адрес>. При этом 30.11.2012 для приобретения жилого помещения ответчиком заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 1 550 000 руб.
Как следует из справки ПАО Сбербанк России» от 19.03.2024, кредит был погашен ФИО1 08.08.2018 на сумму 1 092 389,91 руб.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по требованию о взыскании платежей по личному обязательству ответчика истек, поскольку по каждому платежу он рассчитывается самостоятельно, заключительный платеж ответчиком внесен 08.08.2018.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Как следит из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал квартиру за 2 200 000 руб. ФИО8
Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что денежные средства на сумму 550 000 руб. перечислены ФИО8 ответчику 27.07.2018, в размере 1 600 000 руб. – 08.08.2018.
В этот же день, 08.08.2018, ответчиком был осуществлен платеж по личному обязательству на сумму в 1 092 389,91 руб.
Как ранее установлено судом в совместную собственность истцом и ответчиком приобретена квартира в <адрес> 09.08.2018 за 3 500 000 руб. с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк».
При этом, согласно п. 8 и п.9 договора купли-продажи денежные средства в размере 875 000 руб. переданы покупателем продавцу наличными до подписания договора; 2 625 000 руб. - перечисляются банком на счет продавцов за счет денежных средств взятого сторонами кредита.
Стороной ответчика заявлено, что 875 000 руб. им были внесены из личных средств, в связи с чем имеются основания для отступления от равенства долей.
Вместе с тем, как следует из справки банка денежные средства со счета ФИО1 в размере 1 000 000 руб. были сняты только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после совершения сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что полученные по договору купли-продажи личные денежные средства были использованы на приобретение спорной квартиры, суду не представлено. Письменные доказательства о движении личных денежных средств ответчика и использование именно их на приобретение спорной квартиры отсутствуют.
Факт перечисления денежных средств в счет первоначального взноса не подтвержден. Довод ответчика о том, что из-за выводных дней ФИО1 не смог своевременно снять денежные средства достоверным не является, поскольку 09.08.2018 является понедельником, снятие наличных денежных средств через 5 дней после сделки не свидетельствует о том, что именно эти денежные средства были внесены в качестве первоначального взноса. Довод ответчика о том, что фактически сделка происходила в другой день материалами дела не подтверждается, расписок о получении денежных средств покупателем в иной, а не 09.08.2018, день у суда не имеется.
Заключаемый договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит сведений о внесении в приобретение жилого помещения личных средств бывшего супруга, брачный договор супругами не составлялся.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 о том, что денежные средства принадлежали лично ответчику ФИО1, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что денежные средства, снятые со счета и переданные покупателю в его присутствии, принадлежали лично ФИО1, а не являлись совместными накоплениями семьи, не имеется.
Согласно справок о доходах истца и ответчика за 2017-2018 года, и истец, и ответчик работали, имели ежемесячный доход, имели возможность накоплений денежных средств для внесения первоначального взноса, доказательств опровергающих эти обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
После внесения денежных средств на первоначальный взнос на приобретение квартиры в совместную собственность, полагая, что денежные средства являются личными средствами одного супруга, супруги какое-либо соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали, как не составлялось и соглашение относительно возврата этих денежных средств супругой в будущем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отхода от равенства долей супругов в их совместном имуществе.
Не усматривает суд и оснований для признания права собственности на спорную квартиру только за ответчиком и детьми, с выплатой компенсации истцу, поскольку оснований для лишения истца права собственности ответчиком не приведено, требования о депозитарном обеспечении возможности компенсации стоимости доли не выполнено.
Поскольку ипотечный кредит на приобретение жилья брался истцом и ответчиком, оснований для перевода долга на одного из заемщиков не имеется ни в силу норм закона, ни в силу фактических обстоятельств, поскольку иное бы нарушило права кредитора.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и представителем ФИО10 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи. Согласно квитанции, истцом оплачено 40 000 руб.
С учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, судом принято решение о равенстве долей супругов, а также с учетом принципа разумности и соразмерности понесенных расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб., а также половину от оплаченной истцом государственной полшины (всего 37662 руб.\2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1 <адрес>.
Прекратить режим общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на 39\100 доли в <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 39\100 доли в <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 11\100 доли в <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 11\100 доли в <адрес>.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18831 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.