Дело НОМЕР

УИД 77RS0НОМЕР-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ТСН «Прудки» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам,

установил:

Истец ТСН «Прудки» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, указав, что ответчик является собственником участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах ТСН «Прудки» (ранее - ДНП «Прудки»). Ответчик не является членом ТСН «Прудки».

Протоколом общего собрания членов ДНП «Прудки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса или взноса индивидуального садовода установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц за 1 участок.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Прудки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса или взноса индивидуального садовода установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц за 1 участок.

Положением о сроках и порядке уплаты взносов в ДНП «Прудки», утверждённым решением общего собрания НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок оплаты взносов и взносов индивидуального садовода, а именно в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после окончания месяца, за который следует оплата. Просрочка оплаты взносов влечет начисление пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

До настоящего времени оплата взносов индивидуального садовода ответчиком в полном объеме не произведена.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по уплате взносов индивидуального садовода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность по уплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов полностью не погашена.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР с ответчика уже были взысканы денежные средства в счет оплаты взносов индивидуального садовода за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца ТСН «Прудки» - ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 46), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 45), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 157-160; т. 3 л.д. 182-187; т. 4 л.д. 28).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (т. 4 л.д. 65-68), в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что собственники участков (физические лица) в кадастровом квартале, реализуя свои права, создали Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) с целью реализации своих прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. Протоколом НОМЕР общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Прудки» было зарегистрировано как юридическое лицо.

Согласно Уставу ДНП создано в целях содействия его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных и культурных целей, а также защиты прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, решения общих социально-хозяйственных задач владельцев земельных участков по адресу: <адрес>, расположенные в границах территории партнерства.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе д. Прудки, на территории ДНП «Прудки», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом НОМЕР общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решено подготовить проект планировки территории ДНП «Прудки» и привести в соответствие с требованиями администрации СП территории ДНП «Прудки».

Постановлением Главы с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утвержден проект планировки ДНП «Прудки». Постановлением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельных участков с «для жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, был образован, как и остальные участки, в результате раздела целого земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, принадлежащего ФИО6

Участок ответчика присоединен к электрической сети через сети ТСН «Прудки», получившего технические условия и заключившего договор с ОАО «МОЭК» в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 в настоящее время ведет свою деятельность на территории ТСН в индивидуальном порядке, при этом пользуется в полном объеме наравне с другими собственниками земельных участков всей инфраструктурой ТСН (дороги, мусорная площадка; электричество, шлагбаум, видеокамеры).

Решением общего собрания членов ДНП протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса или вноса индивидуального садовода в размере <данные изъяты> рублей в месяц с участка.

Общим собранием членов ДНП приняты следующие решения: протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена смета расходов и доходов ДНП «Прудки» на ДД.ММ.ГГГГ г.г., протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - смета расходов и доходов ДНП «Прудки» на ДД.ММ.ГГГГ гг., протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - смета расходов и доходов ДНП «Прудки» на ДД.ММ.ГГГГ гг., протокол N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - смета расходов и доходов ДНП «Прудки» на ДД.ММ.ГГГГ год, протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ год.

В подтверждение несения расходов истцом представлены акты, платежные документы, бухгалтерские документы и договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими ТСН организациями, оказывающими услуги за заявленный истцом период задолженности, услуг по абонентскому обслуживанию внутренних и внешних инженерных систем - электрических сетей, на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, на эксплуатацию газового хозяйства, ремонт дорожного покрытия и строительства площадки ТБО, монтаж и демонтаж фонарей освещения, установку лицензионный программ для ЭВМ и их обслуживание, чистку дорог и обслуживание территории, вывоз ТБО и ТКО, энергоснабжение.

Положением о сроках и порядке уплаты взносов в ДНП «Прудки», утверждённым решением общего собрания НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок оплаты взносов и взносов индивидуального садовода, а именно в течение 5 дней после окончания месяца, за который следует оплата (т. 1 л.д. 28-31).

Из пояснения представителя истца следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате взносов индивидуального садовода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 рублей (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность по уплате взносов индивидуального садовода не погашена (т. 1 л.д. 31-32).

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР с ответчика уже были взысканы денежные средства в счет оплаты взносов индивидуального садовода за период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно (т. 1 л.д. 136-155).

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции была назначена комплексная финансово-бухгалтерская и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «МСК-Эксперт». Согласно заключению судебной экспертизы земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположен в границах ТСН «Прудки»; доступ к земельному участку ответчика возможен только через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ТСН «Прудки»; в перечень имущества ТСН «Прудки» входит: газовые сети и МРП, три земельных участка, площадка ТБО, система видеонаблюдения, электрические сети и трансформатор.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 ГК РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как собственник земельного участка в границах ТСН «Прудки», обязан нести обязанность по оплате за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что он не пользуется общей инфраструктурой ТСН, в материалы дела не представлено, в свою очередь, ТСН несет затраты на содержание, функционирование и поддержание всех систем в исправном состоянии.

При этом суд учитывает, что решения общих собраний членов ТСН «Прудки» об утверждении смет были приняты в установленном законом порядке и никем не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указанные решения собраний членов ТСН являются обязательными для исполнения.

Отсутствие членства ответчика в ТСН и отсутствие заключенного между сторонами договора о порядке пользования общим имуществом ТСН, не освобождает ответчика, являющегося собственником земельного участка, расположенного в границах территории ТСН, от участия в несении расходов на содержание имущества общего пользования.

Доводы представителя ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН «Прудки», постановление главы с.<адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об утверждении проекта планировки ДНП не было опубликовано, а проект планировки территории является подложным доказательством, суд находит неосновательными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что его земельный участок расположен в границах иного объединения или другого населенного пункта, в пользу которого ответчик производит оплату за услуги по содержанию имущества общего пользования, в то время как, проведенной в рамках гражданского дела НОМЕР экспертизой установлено, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН «Прудки», более того, проход к участку возможен только через земельный участок ТСН.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт оплаты задолженности по взносам, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов (т. 1 л.д. 9-10), который судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей (т. 1 л.д. 79-81).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Прудки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу ТСН «Прудки» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.