Дело № 2-77/2025
УИД: 19RS0013-01-2025-000107-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорск, Республики Хакасия 14 мая 2025 года
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И.,
при секретаре судебного заседания Коробченко В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что на основании заявления-анкеты между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор от 18 сентября 2023 года <***> под 23,9 % годовых на 36 месяцев. Свои обязательства по данному договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, однако ФИО2 принятые на себя обязательства надлежаще не выполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк договор расторг и направил ФИО2 заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 30 мая 2024 года по 30 марта 2025 года, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в 30 дней срок в размере 511 783 рублей 91 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору в сумме 511 783 рублей 91 копейку, из которых 439 117 рублей 43 копейки – основной долг, 51 362 рубля 22 копейки – просроченные проценты, 21 304 рубля 26 копеек – иные платы и штрафы, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 236 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - заказным письмом, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
30 декабря 2020 года фирменное наименование Банка изменено с АО «Тинькофф Банк на акционерное общество «ТБанк».
Акционерное общество «ТБанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и лицензии № 2672, выданной Центральным Банком Российской Федерации от 09 июля 2024 года.
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2023 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением-анкетой (офертой) о заключении кредитного договора (рефинансирования) <***> на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23.9 % годовых. Размер ежемесячного платежа - 19 770 рублей. Дата последнего платежа - 01 октября 2026 года, что следует из графика платежей.
Составными частями заключённого договора являются заявление на оформление кредита, подписанное ответчиком, Тарифы по кредитному договору, Общие условия кредитного договора. При этом ФИО2 подтвердил ознакомление с действующими Общими условиями выдачи кредитного договора и его обслуживания, Тарифным планом, являющимися неотъемлемой частью договора, а также согласие их соблюдать.
Анкета-заявление ответчика принята Банком, произведён акцепт оферты, то есть кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с Общими условиями кредитного договора (рефинансирования), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.
Согласно с. 11 цель использования кредита рефинансирование заемных денежных средств.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика в виде уплаты штрафа в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и применении Банком штрафных санкций.
Как следует из Заявления-Анкеты, ФИО2 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на сайте tbank.ru, и Тарифами, при этом он понимал их содержание и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
30 марта 2025 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг Договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 31 мая 2024 года по 30 марта 2025 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является фактом досудебного урегулирования.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.
Суд полагает, что совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает фак заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и обязательства по которому ответчиком в установленном порядке не исполняются.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ)
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, в установленный условиями договора тридцатидневный срок ФИО2 не оплатил заключительный счет, ходатайств об уменьшении размера штрафа (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, а оснований для её уменьшения суд не усматривает, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 18 сентября 2023 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представленный истцом расчёт отражает в себе размер задолженности, период её образования, соответствует условиям кредитного договора. Расчёт проверен и принят судом. Указанные выше суммы в полном объёме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2023 года <***> в сумме 511 783 рубля 91 копейка из расчёта: 439 117 рублей 43 копейки (основной долг) + 51 362 рубля 22 копейки (проценты за пользование кредитом) + 21 304 рубля 26 копеек (иные платы и штрафы).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 236 рублей, оплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручениям № 713 от 01 апреля 2025 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 сентября 2023 года в размере 511 783 рубля 91 копейку, из которых 439 117 рублей 43 копейки - основной долг; 51 362 рубля 22 копейки - проценты за пользование кредитом; 21 304 рубля 26 копеек - иные платы и штрафы, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 236 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Председательствующий (подпись) А.И. Крыцина
Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.
Председательствующий (подпись) А.И. Крыцина
Подлинник документа находится в деле № 2-77/2025 УИД 19RS0013-01-2025-000107-19 Сорского районного суда Республики Хакасия.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ________________Секретарь судебного заседанияСорского районного суда Республики Хакасия В.Р. Коробченко19 мая 2025 года