Решение по делу № 2-6722/2024 от 14.03.2025

78RS0005-01-2024-007346-30

Дело № 2-779/2025 14 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БАСТЭН" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "БАСТЭН" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № от 20.10.2016 года в размере 27 943 816 рублей 12 копеек, из них 17 500 832,13 рублей – сумма основного долга, 10 442 983,99 рублей – неустойка за нарушение срока оплаты стоимости работ по состоянию на 11.06.2024 года; задолженности по договору подрядных работ № от 10.04.2021 года в размере 4 530 989 рублей 67 копеек, из них 2 616 346,96 рублей – сумма основного долга, 1 914 642,71 рублей – неустойка за нарушение срока оплаты стоимости работ по состоянию на 11.06.2024 года; задолженности по договору подрядных работ № от 20.12.2021 года в размере 79 827 925 рублей 86 копеек, из них 59 564 188,82 рублей – сумма основного долга, 20 263 737,04 рублей – неустойка за нарушение срока оплаты стоимости работ по состоянию на 11.06.2024 года; неустойки за нарушение срока оплаты стоимости работ по договору подряда № от 20.10.2016 года, договору подрядных работ № от 10.04.2021 года, договору подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 12.06.2024 года по момент фактической оплаты суммы долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «БАСТЭН» (далее – Истец, подрядчик) и ФИО1 (далее – Ответчик, заказчик) сложились отношения в сфере строительного подряда, Истцом регулярно выполнялись подрядные работы в интересах Ответчика, в частности между сторонами были заключены следующие договоры:

- Договор подряда № от 20.10.2016 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика из собственных материалов выполнить работы своими силами по строительству дома №2, коттедж – ИНД, площадью 520 м2 на земельном участке, расположенном по <адрес> (далее – Договор №1).

- Договор подрядных работ № от 10.04.2021 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика из собственных материалов выполнить работы своими силами по монтажу деревянного домика на крыше (дом №2) и облицовку панелями <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по <адрес> (далее – Договор №2)

- Договор подрядных работ № от 20.12.2021 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика из собственных материалов выполнить работы своими силами по строительству дома №3, коттедж - ИНД, площадью 560 м2 на земельном участке, расположенном по <адрес> (далее - Договор №3).

В соответствии с условиями каждого из указанных договоров подряда (п. 1.3 Договора №1, Договора №2, Договора №3) стоимость, сроки и объем работ определяется согласно смет, проектно-технической документации, являющихся неотъемлемой частью соответствующих договоров, в том числе включает в себя стоимость материалов, необходимых для выполнения работ и закупаемых подрядчиком самостоятельно (п. 2.1 договоров).

При этом оплата по каждому из договоров должна была производиться после выполнения подрядчиком всех работ не позднее трех дней после подписания актов приема-передачи выполненных работ (п. 2.4 Договора №1, Договора №2, Договора №3), за исключением ряда сумм, удерживаемых во исполнение обязательств подрядчика по качеству работ (гарантийное удержание), предусмотренных разделом 6 договоров.

Все работы выполнены Истцом в установленные сроки, без претензий по качеству со стороны Ответчика. Между тем, Ответчиком допущены существенные нарушения его обязательств по каждому из договоров подряда, а именно стоимость работ не оплачена в полном объеме, суммы гарантийного удержания не возвращены, несмотря на истечение гарантийных сроков на результаты работ.

Общая стоимость выполненных работ по Договору №1 составила 20 527 952,75 рублей в соответствии со сводным сметным расчетом на строительные работы от 09.01.2020 года.

В соответствии с п. 4 Договора №1 установлены следующие сроки выполнения работ – начальный срок выполнения работ по договору: 20.10.2016 года, окончание работ: 25.03.2020 года. Выполнение работ по каждому из этапов подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ №1 от 30.03.2020 года.

Согласно п. 2.2. Договора № заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости настоящего договора, определенной в сметах, в течение 10 дней с даты подписания договора. Авансовый платеж по смете от 10.10.2016 года в размере 3 027 120,62 рублей был внесен Ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.10.2016 года.

Истец приступил к выполнению работ по первому этапу, после их завершения были составлены сметы на последующие этапы. В дальнейшем у Ответчика возникли финансовые трудности при оплате строительных работ, в связи с этим работы по этапам 2 – 5 не авансировались, сторонами заключено Дополнительное соглашение № от 07.04.2020 года, согласно п. 1.6 которого определен новый срок окончательной оплаты стоимости выполненных работ – не позднее 01.10.2022 года, за исключением сумм гарантийного удержания. Данный срок Ответчиком не соблюден, работы не оплачены, взысканию в пользу Истца подлежит 17 500 832,13 рублей основного долга.

Разделом 6 Договора №1 предусмотрено удержание заказчиком части стоимости работ, подлежащих оплате, в обеспечение обязательства по качеству работ. Сумма гарантийного удержания составляет 10% от общей стоимости работ по договору: 2 052 795,28 рублей.

Данная сумма уплачивается подрядчику автоматически без дополнительного уведомления или требования в течение 10 дней с даты истечения 3-летнего срока нормального функционирования и сохранности результатов работы, отсчитываемого с момента передачи объекта заказчику (п. 6.3 Договора №1), то есть гарантийный срок устанавливался на период с 30.03.2020 года по 30.03.2023 года.

Недостатков выполненных работ в указанный период не выявлено, в связи с чем у Ответчика возникло обязательство по возврату удержанной суммы, чего сделано не было, сумма гарантийного удержания также подлежит взысканию в пользу Истца в составе общей суммы основной задолженности по Договору №1.

Общая стоимость выполненных работ по Договору №2 составила 2 616 346,96 рублей в соответствии со Сметой на монтаж деревянного домика на крыше (Дом №2) и облицовке панелями <данные изъяты> от 10.04.2021 года.

В соответствии с п. 4 Договора №2 установлены следующие сроки выполнения работ – начальный срок выполнения работ по договору: 10.04.2021 года, окончание работ: 12.05.2022 года. Выполнение работ подтверждается Актом выполненных работ № от 01.05.2022 года, подписанным сторонами. Авансирование работ не было предусмотрено договором (п. 2.2 Договора №2).

Разделом 6 Договора №2 предусмотрено гарантийное удержание в размере 261 634,70 рублей на тех же условиях, что были приведены ранее в отношении Договора №1. Гарантийный срок установлен пунктом 6.3 Договора №2 и составляет 1 год, то есть согласован сторонами на период с 01.05.2022 года по 01.05.2023 года.

Недостатков выполненных работ выявлено не было, следовательно, данная сумма должна была быть возвращена истцу, обязательство по уплате Ответчиком не исполнено.

Оплата стоимости выполненных работ Ответчиком не осуществлялась, дополнительных соглашений об отсрочке сторонами не подписывалось, следовательно, основной долг по Договору №2 подлежит взысканию в пользу Истца в размере 2 616 346,96 рублей.

Общая стоимость выполненных работ по Договору №3 составила 59 564 188,82 рублей в соответствии со сводным сметным расчетом на строительные работы (Дом №3) от 24.10.2022 года.

В соответствии с п. 4 Договора №3 установлены следующие сроки выполнения работ – начальный срок выполнения работ по договору: 20.12.2021 года, окончание работ: 25.01.2023 года. Выполнение работ по каждому из этапов подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ № от 27.05.2023 года, подписанным сторонами. Авансирование работ не было предусмотрено Договором (п. 2.2 Договора №).

Разделом 6 Договора №3 предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 956 418,88 рублей на тех же условиях, что и в ранее заключенных между сторонами договорах. Гарантийный срок установлен пунктом 6.3 Договора №3 и составляет 1 год, то есть согласован сторонами на период с 27.05.2023 года по 27.05.2024 года.

Недостатков выполненных работ в указанный период выявлено не было, сумма гарантийного удержания на момент подачи настоящего искового заявления заказчиком не возвращена, равно как не произведена оплата стоимости работ по договору в полном объеме, взысканию в пользу Истца подлежит 59 564 188,82 рублей основного долга.

Неустойка по Договору подряда № от 20.10.2016 года согласно приведенному расчету составляет 27 943 816,12 рублей.

Неустойка по Договору подрядных работ № от 10.04.2021 года согласно приведенному расчету составляет 4 530 989,67 рублей.

Неустойка по Договору подрядных работ № от 20.12.2021 года согласно приведенному расчету составляет 79 827 925,86 рублей.

Итого взысканию с Истца в пользу Ответчика подлежит: 112 302 731,65 рублей, в том числе 27 943 816,12 рублей по Договору №1, из них 17 500 832,13 рублей – основного долга, 10 442 983,99 рублей – неустойки; 4 530 989,67 рублей по Договору №2, из них 2 616 346,96 рублей – основного долга, 1 914 642,71 рублей – неустойки; 79 827 925,86 рублей по Договору №3, из них 59 564 188,82 рублей – основного долга, 20 263 737,04 рублей – неустойки (л.д.2-7).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, а также письменных пояснений, представленных в материалы дела (л.д.134-135) следует, что ФИО1 в период с 04.12.2023 по 07.06.2024 являлся генеральным директором ООО "БАСТЭН", в период заключения договоров подряда являлся его коммерческим директором и имел возможность влиять на принимаемые Обществом решения. Учитывая особый характер взаимоотношений между сторонами ООО "БАСТЭН" без внесения предварительной оплаты и закупки материалов заказчиком выполнило большой объем работ по строительству на земельных участках, принадлежащих ответчику, двух коттеджей значительной площади. Построенные по договорам подряда объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком. Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на исковые требования, в которых указал, что заявленный ко взысканию размер неустойки является необоснованным и чрезмерным, просрочка оплаты выполненных работ допущена в связи с возникшими финансовыми сложностями. После окончания работ с директором ООО "БАСТЭН" была достигнута устная договоренность об отсрочке оплаты до конца 2023 г. Значительных убытков компания не понесла, просрочка на дату подачи иска являлась незначительной. Ответчик считает, что справедливой суммой неустойки будет являться 10% от задолженности. Кроме того, ответчик в возражениях указывает, что гарантийный срок по общему правилу должен составлять не менее двух лет, следовательно, по объектам, построенным по договорам подряда от 2021 года и сданным в 2023 году, такой срок не истек. С требованием о возврате гарантийных удержаний истец к ответчику не обращался, в связи с чем ответчик считает начисление неустойки на данные суммы необоснованным. Одновременно ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.159-160).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2016 между ООО «БАСТЭН» (далее – истец, подрядчик) и ФИО1 (далее – ответчик, заказчик) заключен Договор подряда № от 20.10.2016, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика из собственных материалов выполнить работы своими силами по строительству дома №2, коттедж – ИНД, площадью 520 м2 на земельном участке, расположенном по <адрес> (далее – Договор №1) (л.д.20-32, 35-52).

10.04.2021 между ООО «БАСТЭН» и ФИО1 заключен Договор подрядных работ № от 10.04.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика из собственных материалов выполнить работы своими силами по монтажу деревянного домика на крыше (дом №2) и облицовку панелями <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по <адрес> (далее – Договор №2) (л.д.53-56,58-60).

20.12.2021 между ООО «БАСТЭН» и ФИО1 заключен Договор подрядных работ № от 20.12.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика из собственных материалов выполнить работы своими силами по строительству дома №3, коттедж - ИНД, площадью 560 м2 на земельном участке, расположенном по <адрес> (далее - Договор №3) (л.д.61-74, 76-98).

В соответствии с п. 1.3 Договора №1, Договора №2, Договора №3 стоимость, сроки и объем работ определяется согласно смет, проектно-технической документации, являющихся неотъемлемой частью Договоров (Приложения № 1, № 2).

Согласно п. 2.1 Договора №1, Договора №2, Договора №3, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, включается в смету и входит в стоимость работ по Договору.

В силу п. 2.4 Договора №1, Договора №2, Договора №3, окончательная оплата производится после выполнения подрядчиком всех работ не позднее 3 (трех) дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ, за исключением суммы гарантийного удержания, порядок выплаты которой определяется разделом 6 Договоров.

В соответствии со сводным сметным расчетом на строительные работы, подписанным сторонами, общая стоимость выполненных работ по Договору №1 составила 20 527 952,75 рублей, и включает в себя:

- 6 054 241,24 рублей по Смете на строительные работы и поставку материалов от 10.10.2016;

- 1 751 075,08 рублей по Смете на монтаж стяжки и отделку котельной от 10.01.2018;

- 694 688,61 рублей по Смете на монтаж котельного и отопительного оборудования, ГВС, ХВС и канализации от 10.01.2018;

- 558 011,25 рублей по Смете на электромонтажные работы от 10.01.2018;

- 11 469 936,58 рублей по Смете на отделочные работы от 10.01.2018.

В соответствии с п. 4 Договора №1 установлены следующие сроки выполнения работ:

- начальный срок выполнения работ по договору: 20.10.2016;

- окончание работ: 25.03.2020.

Выполнение работ по Договору №1 подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ № от 30.03.2020, подписанным сторонами, согласно которому работы выполнены согласно проектной документации и технического задания заказчика в установленном объеме с надлежащим качеством и в установленный срок (л.д.33).

Согласно п. 2.2. Договора №1 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости настоящего договора, определенной в сметах, в течение 10 дней с даты подписания договора.

Авансовый платеж по Договору №1 в размере 3 027 120,62 рублей (по Смете на строительные работы и поставку материалов от 10.10.2016) был внесен ответчиком 25.10.2016, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.10.2016 (л.д.34).

Как указывает истец, в дальнейшем у ответчика возникли финансовые трудности при оплате строительных работ, в связи с этим работы по этапам 2 – 5 не авансировались.

07.04.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору №1, согласно п. 1.6 которого определен новый срок окончательной оплаты стоимости выполненных работ – не позднее 01.10.2022 года, за исключением сумм гарантийного удержания.

Как указывает истец, работы ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Доказательств оплаты ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по Договору № в размере 17 500 832,13 рублей (20 527 952,75 руб. – 3 027 120,62 руб.) подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Выплата суммы гарантийного удержания производится подрядчику в течение 10 дней с даты истечения 3-летнего гарантийного срока нормального функционирования и сохранности результатов работы (п. 6.3 Договора №1).

Принимая во внимание, что объект передан заказчику 30.03.2020, гарантийный срок устанавливался на период с 30.03.2020 по 30.03.2023.

Недостатков выполненных работ в указанный период не выявлено, доказательств обратного не представлено, соответственно, у ответчика возникло обязательство по возврату удержанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30.03.2020 (дата приема-передачи выполненных работ) + 3 года (гарантийный срок) + 10 дней (срок выплаты в соответствии с п. 6.3 Договора)), чего сделано не было.

С учетом изложенного, сумма гарантийного удержания также подлежит взысканию в пользу истца в составе общей суммы основной задолженности по Договору №1.

Общая стоимость выполненных работ по Договору №2 в соответствии со Сметой на монтаж деревянного домика на крыше (Дом №2) и облицовке панелями <данные изъяты> от 10.04.2021 года составила 2 616 346,96 рублей.

В соответствии с п. 4 Договора №2 установлены следующие сроки выполнения работ:

- начальный срок выполнения работ по договору: 10.04.2021,

- окончание работ: 12.05.2022.

Выполнение работ подтверждается Актом выполненных работ № от 01.05.2022 года, подписанным сторонами.

Авансирование работ не было предусмотрено договором (п. 2.2 Договора №2).

Разделом 6 Договора №2 предусмотрено гарантийное удержание в размере 2 616 346,96 рублей х 10% = 261 634,70 рублей на тех же условиях, что были приведены ранее в отношении Договора №1.

Гарантийный срок установлен пунктом 6.3 Договора №2 и составляет 1 год, то есть согласован сторонами на период с 01.05.2022 по 01.05.2023.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласованное сторонами условие договора о гарантийном сроке, составляющем один год, не противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Недостатков выполненных работ в указанный период выявлено не было, доказательств обратного не представлено, следовательно, данная сумма полежала возврату не позднее 11.05.2023 (01.05.2022 (дата приема-передачи выполненных работ) + 1 год (гарантийный срок) + 10 дней (срок выплаты в соответствии с п.6.3 Договора)), обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Оплата стоимости выполненных работ ответчиком не осуществлялась, дополнительных соглашений об отсрочке оплаты сторонами не подписывалось, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору №2 в размере 2 616 346,96 рублей.

Общая стоимость выполненных работ по Договору №3 в соответствии со сводным сметным расчетом на строительные работы (Дом №3) от 24.10.2022 года, подписанным сторонами, составила 59 564 188,82 рублей, и включает в себя:

- 27 431 838,28 рублей по Смете на монтаж ж/б конструкции дома от 20.12.2021 года;

- 3 109 740,23 рублей по Смете на монтаж стяжки, штукатурные работы от 20.02.2022 года;

- 4 317 243,73 рублей по Смете на монтаж котельного и отопительного оборудования, ГВС, ХВС и канализации от 20.02.2022 года;

- 1 479 934,46 рублей по Смете на электромонтажные работы от 20.02.2022 года;

- 15 670 124,76 рублей по Смете на внутренние отделочные работы от 10.08.2022 года;

- 7 555 307,36 рублей по Смете на фасадные работы и укладку тротуарной плитки от 24.10.2022 года.

В соответствии с п. 4 Договора №3 установлены следующие сроки выполнения работ:

- начальный срок выполнения работ по договору: 20.12.2021;

- окончание работ: 25.01.2023.

Выполнение работ по Договору №3 подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ № от 27.05.2023 года, подписанным сторонами.

Авансирование работ не было предусмотрено Договором №3 (п. 2.2 Договора №3).

Разделом 6 Договора №3 предусмотрено гарантийное удержание в размере 59 564 188,82 рублей х 10% = 5 956 418,88 рублей на тех же условиях, что и в ранее заключенных между сторонами договорах.

Гарантийный срок установлен пунктом 6.3 Договора №3 и составляет 1 год, то есть согласован сторонами на период с 27.05.2023 года по 27.05.2024 года.

Недостатков выполненных работ в указанный период выявлено не было, доказательств обратного не представлено, следовательно, данная сумма полежала возврату не позднее 06.06.2024 (27.05.2023 (дата приема-передачи выполненных работ) + 1 год (гарантийный срок) + 10 дней (срок выплаты в соответствии с п.6.3 Договора)), как указывает истец, до настоящего времени сумма гарантийного удержания заказчиком не возвращена, равно как не произведена оплата стоимости работ по договору в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Договору №3 в размере 59 564 188,82 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.2 Договора №1, Договора №2, Договора №3 за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойка по Договору подряда № от 20.10.2016 составляет 27 943 816,12 рублей; по Договору подрядных работ № от 10.04.2021 – 4 530 989,67 рублей, по Договору подрядных работ № от 20.12.2021 – 79 827 925,86 рублей (л.д.8-9).

Расчет неустойки произведен истцом верно. Ответчик не оспаривал размер неустойки, заявил ходатайство о его снижении на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных Договорами обязательств, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера суммы основного долга, периода нарушения прав истца, учитывая также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ключевой ставки Банка России, по которой определяется размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по основному долгу по Договору № в размере 15 448 036,85 рублей (17 500 832,13 руб. – 2 052 795,28 руб.) за период с 02.10.2022 по 14.02.2025 составляет 4 928 558,60 рублей.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму гарантийного удержания по Договору №1 в размере 2 052 795,28 рублей за период с 10.04.2023 по 14.02.2025 составляет 574 782,68 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки по Договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 5 403 341,28 рублей.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по основному долгу по Договору №2 в размере 2 354 712,26 рублей (2 616 346,96 руб. – 261 634,70 руб.) за период с 05.05.2022 по 14.02.2025 составляет 844 212,75 рублей.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму гарантийного удержания по Договору №2 в размере 261 634,70 рублей за период с 12.05.2023 по 14.02.2025 составляет 71 537,37 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки по Договору №2 по состоянию на 14.02.2025 (день вынесения решения) составляет 915 750,12 рублей.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по основному долгу по Договору №3 в размере 53 607 769,94 рублей (59 564 188,82 руб. – 5 956 418,88 руб.) за период с 31.05.2023 по 14.02.2025 составляет 14 448 395,52 рублей.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму гарантийного удержания по Договору №3 в размере 5 956 418,88 рублей за период с 07.06.2024 по 14.02.2025 составляет 785 171,40 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки по Договору №3 по состоянию на 14.02.2025 (день вынесения решения) составляет 15 233 566,92 рублей.

Истец также вправе требовать уплаты неустойки по Договорам до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.02.2025 (день, следующий за днем вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения размера неустойки, взысканной на будущее время, поскольку это не позволяет проверить наличие конкретных обстоятельств для снижения неустойки, а размер подлежащей уплате неустойки зависит исключительно от длительности неисполнения ответчиком решения суда.

С учетом изложенного, начисление неустойки на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере, установленном Договорами, – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно того, что с требованием о возврате гарантийных удержаний истец к ответчику не обращался, в связи с чем начисление неустойки на данные суммы является необоснованным, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Срок возврата суммы гарантийного удержания по Договору №1 истек 09.04.2023 (30.03.2020 (дата приема-передачи выполненных работ) + 3 года (гарантийный срок) + 10 дней (срок выплаты в соответствии с п.6.3 Договора).

Срок возврата суммы гарантийного удержания по Договору №2 истек 11.05.2023 (01.05.2022 (дата приема-передачи выполненных работ) + 1 год (гарантийный срок) + 10 дней (срок выплаты в соответствии с п.6.3 Договора).

Срок возврата суммы гарантийного удержания по Договору №3 истек 06.06.2024 (27.05.2023 (дата приема-передачи выполненных работ) + 1 год (гарантийный срок) + 10 дней (срок выплаты в соответствии с п.6.3 Договора).

Истечение срока возврата гарантийного удержания является основанием для начисления предусмотренной договором неустойки.

При этом, направление в адрес ответчика требования о возврате сумм гарантийного удержания не требуется, срок уплаты данных сумм определен Договорами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Поскольку размер взыскиваемой неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАСТЭН" к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "БАСТЭН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору подряда № от 20.10.2016 в размере 17 500 832 рублей 13 копеек, неустойку по состоянию на 14.02.2025 в размере 5 403 341 рубля 28 копеек; задолженность по договору подряда № от 10.04.2021 в размере 2 616 346 рублей 96 копеек, неустойку по состоянию 14.02.2025 в размере 915 750 рублей 12 копеек; задолженность по договору подряда № от 20.12.2021 в размере 59 564 188 рублей 82 копеек, неустойку по состоянию на 14.02.2025 в размере 15 233 566 рублей 92 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать в пользу ООО "БАСТЭН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроки оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы задолженности по договору подряда № от 20.10.2016 в размере 17 500 832 рублей 13 копеек, 0,1% от суммы задолженности по договору подряда № от 10.04.2021 в размере 2 616 346 рублей 96 копеек, 0,1% от суммы задолженности по договору подряда № от 20.12.2021 в размере 59 564 188 рублей 82 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.