УИД: 77RS0005-02-2021-006097-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2399018725 от 12 сентября 2010 года в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

27 июля 2021 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2572/21 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

17 февраля 2022 года Апелляционным определением Московского городского суда решение Головинского районного суда адрес от 27.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

19 мая 2022 года Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Головинского районного суда адрес от 27.07.2021 и апелляционное определение Московского городского суда от 17.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

13 июня 2022 года определением Головинского районного суда адрес разбирательство гражданского дела по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств назначено к рассмотрению.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, ранее представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 12 сентября 2010 года между адрес БАНК» и ФИО1 путем активации кредитной карты был заключен кредитный договор №2399018725, в соответствии с которым заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, впервые произвел операцию по снятию кредитных средств 28 сентября 2010 года в размере сумма В последующем фио совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 10 марта 2017 года.

На основании договора уступки прав ( требований) № 04-08-04-03/94 от 29 марта 2019 года право требования к ФИО1 по кредитному договору №2399018725 перешло к истцу ООО «СпецСнаб71».

Доводы ООО «СпецСнаб71» о том, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма было направлено мировому судье 16 января 2020 года ответчиком не оспорено и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16 января 2020 года ( л.д.110 об), а также отчетом об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, из которого следует, что почтовое отправление истца получено адресатом ( судебный участок мирового судьи № 76 адрес) 23 января 2020 года ( том 1 л.д.112-113), что свидетельствует об обращении истца за судебной защитой в пределах трехлетнего срока исковой давности.

08.07.2020 мировой судья судебного участка №70 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес, выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору №2399018725 от 12 сентября 2010 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

25.02.2021 указанный судебный приказ отменен.

14 мая 2021 года Головинским районным судом адрес зарегистрировано поступление в суд искового заявления ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма ( том 1 л.д.3).

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

С указанным иском ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд 14 мая 2021 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа 25 февраля 2021 года, поэтому по смыслу ст. 202 ГК РФ заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренные ст. 199 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

фио своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2010 составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу сумма, по просроченным процентам – сумма, сумма комиссии сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами ФИО1 не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ требования истца как основанные на законе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №2399018725 от 12 сентября 2010 года в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.