Гр. дело № 2-972/2022
УИД 51RS0007-01-2022-001762-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,
при секретаре Садыриной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование исковых требований указано, что 9 августа 2019 году между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 236546 рублей 42 копейки под 14,9% годовых. Кроме того, между Банком и ФИО1 17 июля 2021 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 550000 рублей с условием уплаты 16,8% годовых
5 августа 2021 года ФИО1 умер. Предполагаемым наследником после его смерти является ФИО2
Учитывая, срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитов, размер образовавшихся непогашенных задолженностей, банк полагает допущенные нарушения условий договоров существенными и достаточным основанием к расторжению кредитных договоров.
Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92970974 от 9 августа 2019 года в размере 185949 рублей 34 копейки, задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2021 года в размере 624671 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23306 рублей 21 копейка, расторгнуть указанные кредитные договоры.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не оспаривая факт заключения наследодателем кредитных договоров, пояснила, что наследство фактически она не
принимала, а снятые со счета умершего денежные средства в размере 90000 рублей был потрачены ею на похороны мужа.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 9 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 236546 рублей 42 копейки на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.
Кроме того, между Банком и ФИО1 17 июля 2021 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 550000 рублей с условием уплаты 16,8% годовых на срок 60 месяцев.
Кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Договоры были заключены по условиям банковского обслуживания.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАР Сбербанк в рамках Договора банковского обслуживания (далее ДБО) предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (и.и. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условии «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
23 декабря 2010 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (Приложение №) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии си. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Кроме того, ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты с номером счета <.....>
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Кроме того, он подключил услугу «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона, указанному в заявлении - +<.....>
9 августа 2019 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 9 августа 2019 года в 12:11 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 9 августа 2019 года в 12:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № <.....> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.08.2019 в 12:17 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 236546 рублей 42 копейки.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5615 рублей 01 копейка в платежную дату - 12 число месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Аналогичные действия были совершены ФИО1 в рамках оформления кредитного договора <***> от 17.07.2021 на сумму 550000 рублей с ежемесячным платежом 13609 рублей 84 копейки, платежная дата – 21 число месяца.
Свои обязательства Банк перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит), полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В силу статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая года N "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
5 августа 2021 года ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти, копией свидетельства о смерти, не успев исполнить условия кредитных договоров надлежащим образом.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации
в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.
Как следует из Реестра наследственных дел, размещенном на официальном сайте в сети Интернет, наследственное дело после смерти ФИО1 не
заводилось.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что, несмотря на пояснения ответчика о том, что к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти супруга заемщика ФИО1 она не обращалась, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего мужа, совершив действия, направленные на снятие денежных средств с его счета.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после смерти своего супруга ФИО2 сняла с его расчетного счета денежные средства в размере 97800 рублей.
Из пояснений ответчика следует, что указанные денежные средства были сняты ею для организации похорон супруга.
Вместе с тем, как следует из представленных банком выписок по движению по счетам ФИО1 после его смерти с его счетов были сняты денежные средства в большем размере.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, сняв денежные средства со счетов ФИО1, размер которых превышает размер расходов на его похороны, ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после смерти супруга.
Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу ФИО1, к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно расчету истца по состоянию на 12 мая 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2019 составила 185949 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 165744 рубля, просроченные проценты – 20205 рублей 16 копеек.
Задолженность по договору <***> от 17.07.2021 по состоянию на 12 мая 2022 года составила 624671 рубль 37 копеек, в том числе, основной долг – 550000 рублей, просроченные проценты – 74671 рубль 37 копеек.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.
При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя ФИО1, на дату его смерти размещались денежные средства: на счете №<.....> остаток 10,00 руб.; на счете №<.....> остаток 51636 рублей 60 копеек; на счете № <.....> остаток 151060 рублей 26 копеек; на счете № <.....> остаток 5920 рублей 96 копеек.
Иного имущества, принадлежащего ФИО1 не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, после смерти супруга ФИО1 составляет 203627 рублей 82 копейки (10,00 + 51636,60 + 151060,26 + 5920,96) и не превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по кредитным договорам, предъявленных истцом к взысканию.
Вместе с тем, определяя объем наследственной массы, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи с чем доводы ФИО2 о необходимости исключения расходов на погребение из общей стоимости наследственного имущества являются обоснованными.
В подтверждение несения расходов на погребение наследодателя ответчиком в материалы дела представлены копии документов, согласно которым ответчик затратила на похороны супруга 18125 рублей, доказательств оплаты в большем размере не представлено.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, составляет 185 502 рубля 82 копейки (203627,82 – 18125,00).
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитам с наследника подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в сумме 185 502 рубля 82 копейки.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров №92970974 от 09.08.2019, <***> от 17.07.2021.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора и требования статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию истца такой договор подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров законно и обоснованно.
Таким образом, требования Банка о взыскании с наследника ФИО2
задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По настоящему делу ПАО «Сбербанк России» платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме 23306 рублей 21 копейка (12000 рублей – за требования неимущественного характера и 11306 рублей 21 копейка - за требования имущественного характера).
Поскольку требования Банка удовлетворены к ответчику частично в пределах стоимости наследственного имущества на сумму 185 502 рубля 82 копейки (22,88% от общей суммы требований), с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 14 586 рублей 86 копеек (из которых 12 000 рублей за требование о расторжении кредитных договоров и 2 586 рублей 86 копеек – за требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к наследнику ФИО1 – ФИО2 (паспорт <.....>) о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.08.2019 и кредитный договор <***> от 17.07.2021, заключенные между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.08.2019 в сумме 185949 рублей 34 копейки и задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2021 в сумме 624671 рубль 37 копеек, а всего 810620 (восемьсот десять тысяч шестьсот двадцать) рублей 71 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества 185 502 рубля 82 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14586 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Ткаченко