Решение по делу № 02-9093/2022~М-7661/2022 от 22.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9093/2022 по иску фио (паспортные данные, КП 770-063) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав, что 20.12.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес «Ресо-Гарантия» полис ХХХ 0165113738.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушила п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ 0179609002.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам адрес «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

С целью определения реальных расходов необходимых для восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу ИП «Евстропов А.С.». Согласно экспертному заключению №287/21 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма

Таким образом, с виновника подлежит возмещению ущерб невозмещённый страховой компанией в размере сумма

Для проведения дополнительного осмотра по скрытым дефектам истец обратилась на СТОА ИП «ФИО3.», оплата за дефектовку марка автомобиля (регистрационный знак ТС) составила сумма

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд представителя.

Представитель ответчика о доверенности явился, требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес «Ресо-Гарантия» полис ХХХ 0165113738.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертизу ИП «Евстропов А.С.». Согласно экспертному заключению №287/21 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращались.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с учетом заключения ИП «Евстропов А.С.» с ответчика подлежит взысканию в счет возмещение ущерба сумма (425570 – 113000), а также расходы на проведение дефектовки ТС в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя, которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, независимой экспертизы в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен