Судья Изюмова С.В.

№ 2а-2801/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001693-71

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года № 33а-4511/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.

судей Балаевой Т.Н., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

на исполнении в ОСП по г.Череповцу №1 находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное <ДАТА> в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» в пользу взыскателей на общую сумму задолженности ... рублей основного долга и ... рубля исполнительского сбора.

В рамках исполнительных производств в отношении указанного должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которыми объявлен запрет по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, записи о смене сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

07 марта 2023 года в ОСП по г.Череповцу №1 ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» посредством ЕПГУ направлено заявление о внесении изменений в постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно: разрешить внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (внести сведения о смене генерального директора).

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило суд признать его незаконным; также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о внесение изменений в постановление о запрете и внесение изменений в ЕГРЮЛ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 внести изменения в постановления запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц - разрешить внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (внести сведения о смене генерального директора).

В обоснование требований указано, что генеральным директором общества ФИО3 подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. Решением внеочередного собрания учредителей общества полномочия генерального директора возложены на ФИО4 Изменения сведений о генеральном директоре общества в ЕГРЮЛ не могут быть внесены по причине наличия запрета. Судебный пристав-исполнитель не обосновал, каким образом наложенный запрет может способствовать появлению денежных средств, иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В свою очередь, организация несет ответственность за то, чтобы в ЕГРЮЛ отражалась только достоверная и актуальная информация, поэтому при изменении регистрационных данных надо своевременно вносить изменения в реестр. В случае смены руководителя организация должна обновить информацию в ЕГРЮЛ в течение трех дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от ее имени. Для этого организации необходимо направить сообщение в регистрирующий орган по месту своего нахождения по форме Р14001. При этом бывший директор не входит в перечень лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации в данном случае. Отсутствие генерального директора фактически парализует деятельность организации. Налоговым органом 22 марта 2022 года внесена запись о недостоверности сведений о директоре на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, что послужило в дальнейшем основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 05 октября 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. При исключении организации из ЕГРЮЛ исполнительные производства в отношении должника-организации подлежат прекращению.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 мая 2023 года административные требования ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» удовлетворены частично. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность внести изменения в постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части, а именно: указав о разрешении внесения изменения в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ», с генерального директора ФИО3 на генерального директора ФИО4. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, оснований для его отмены не находит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Череповцу № 1 находится сводное исполнительное производство №...-СД от <ДАТА> в отношении ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» в пользу взыскателей на общую сумму задолженности ... рубля основного долга и ... рублей исполнительского сбора.

В рамках данного исполнительного производства 20 января 2022 года было вынесено и направлено в МИФНС № 13 по Вологодской области для исполнения постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором объявлен запрет по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала; записи о смене сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица; изменении в сведения о составе участников общества; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Постановления о запрете направлено должнику с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, что предусмотрено ч.2.1. ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям базы АИС ФССП России доставка электронных документов произведена 25 января 2022 года.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ с 17 июля 2019 года генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» является ФИО3

Решением внеочередного собрания учредителей общества от 28 марта 2022 года полномочия генерального директора возложены на ФИО4

07 марта 2023 года ООО «Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» посредством ЕПГУ обратилось в ОСП по г.Череповцу №1 с заявлением о внесении изменений в постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно: просило разрешить внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем прав без доверенности действовать от имени юридического лица (внести сведения о смене генерального директора).

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что на 30 января 2023 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству основного долга составил ... рубля и ... рубля исполнительского сбора.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <ДАТА> №... соответствует требованиям закона, вынесено в пределах подтвержденных полномочий.

При этом, установив, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению исполнения исполнительных документов в части наложения запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, касающихся записи о смене сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются несоразмерными и неэффективными, наложенный запрет не способствует исполнению требований исполнительных документов об уплате задолженности, а, напротив, создает препятствия для нормальной деятельности общества с ограниченной ответственностью, поскольку ставит возможность деятельности юридического лица от конкретных физических лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку личность руководителя не связана с имущественным долгом организации-должника и возможностью взыскания этого долга, запрет на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, не связан с требованиями имущественного характера.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, осуществляемое в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; при этом исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Избрание судебным приставом того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В данном случае судебный пристав запретил осуществлять все регистрационные действия, в том числе, по изменению генерального директора должника. Между тем, судебным приставом-исполнителем не приведено обоснование того, каким образом наложенный запрет может способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Напротив, запрет изменять генерального директора не только не создает условия для исполнения судебного акта, но и может создать препятствия в ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

В данном случае исполнительное действие явно непропорционально предмету исполнения, не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

А.А. Коничева

Т.Н. Балаева

Л.Ю. Цветкова