Дело № 2-3603/2022 УИД 53RS0022-01-2022-002306-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тракер Групп» к ФИО1 о взыскании за поставленный товар,

установил:

ООО «Тракер Групп» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за поставленный товар. В обоснование указано, что в рамках договора поставки № 34/21ТГ от 20 февраля 2021 года, заключенного между Обществом и ООО «Запчастьлидер», был заключен договор поручительства № 8 от 20 февраля 2021 года между Обществом и ФИО1, согласно которому ответчик обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств, вытекающих из договора поставки, в том числе уплата суммы основного долга, процентов по договору поставки, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Как видно из акта сверки взаимных расчетов долг составил 599 366 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

Представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации. Заказную корреспонденцию ответчик не получает.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в частиВ силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Письменными материалами дела установлено, что 20 февраля 2021 года между ООО «Тракер Групп» и ООО «Запчастьлидер» заключен договор поставки № 34/21ТГ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, в ассортименте и количестве, согласно товарной накладной (УПД), а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Также 20 февраля 2021 года между Обществом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 8, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед Обществом за исполнение ООО «Запчастьлидер» обязательств по контракту № 34/21ТГ.

15 мая 2021 года и 18 мая 2021 года поставщик организовал поставку в адрес покупателя двух партий товара, что подтверждается экспедиторской распиской № КРВ-011495 от 18 мая 2021 года, актом сверки ER-3426 от 01 сентября 2021 года, накладной УК-8490 от 15 мая 2021 года; накладной ER-8624 от 18 мая 2021 года и гарантийным письмом № 16 от 27 сентября 2021 года. Неисполненное денежное обязательство составляет 599 366 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2022 года, которым удовлетворено исковое заявление ООО «Тракер Групп» об обязании включить суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника. Постановлено обязать ликвидатора ООО «Запчастьлидер» ФИО1 включить задолженность перед ООО «Тракер Групп» в размере 599 366 рублей в промежуточный и ликвидационный балансы ликвидируемого ООО «Запчастьлидер».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Общества обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Тракер Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тракер Групп» сумму долга за поставленный товар в размере 599 366 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года