Дело № копия

59RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 31 января 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО10, к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО10, обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения 3 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 807 468,56 рублей с последующим начислением процентов за каждый день до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 31 237 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приходится законным представителем (матерью) несовершеннолетних ФИО10, ФИО10 Отец детей ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО10 являются его наследниками. После открытия наследственного дела стало известно, что ранее принадлежавшая ФИО10 квартира по адресу: <адрес>, ему не принадлежит и не входит в состав наследства. Новым собственником квартиры является ФИО3 Считая переход права собственности после смерти ФИО10 к постороннему лицу незаконным, истец обратилась в полицию, которой в ходе проверки было установлено, что при жизни (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 выдал ФИО1 доверенность на продажу спорной квартиры, которая ДД.ММ.ГГГГ последним была продана ФИО3, переход права собственности зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО10 Истец оспорила данную сделку в суде, однако в признании сделки по продаже квартиры недействительной ей было отказано. Ответчик неоднократно признавал и подтверждал, что получил по сделке купли-продажи спорной квартиры денежные средства, которые ни ФИО10, ни его наследникам не передавал. На банковские счета умершего денежные средства, полученные от продажи квартиры, не поступали. Указывает, что доверенность ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры не содержала условия о праве ответчика на распоряжение полученными по сделке наличными денежными средствами, данные денежные средства по закону принадлежат наследникам ФИО10 – несовершеннолетним ФИО10 и ФИО10. Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. известно о смерти ФИО10 и его наследниках, поэтому с указанного времени, пользуясь фактом смерти своего доверителя, без каких-либо законных оснований он удерживает у себя чужие денежные средства в размере 3 800 000 рублей, которые для него являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 807 468,56 рублей и должны начисляться до момента фактического возврата ответчиком денежных средств. Претензия истца о добровольном возврате денежных средств, направленная в ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком оставлена без ответа.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник спорной квартиры(<адрес> )- ФИО3

Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО10, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 31 237 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представлять интересы ФИО2, который в судебном заседании с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что фактически у ФИО10 перед ФИО1 были долговые обязательства как у физического лица, поэтому выдавая ФИО1 доверенность на куплю продажу своей квартиры с правом получения денег от ее продажи и распоряжения ими, он, таким образом, исполнял свои долговые обязательства перед своим кредитором. Данные обстоятельства, а также обстоятельства передачи денежных средств между ФИО3, ФИО10 и ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исследованы <адрес> городским судом Республики <адрес> при рассмотрении гражданского дела №.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представлять интересы ФИО4, который в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что денежные средства от продажи квартиры ответчик умершему ФИО10 не передавал и не должен был передавать, поскольку ФИО10 должен был денежные средства за строительство своего дома ФИО1 в размере цены проданной квартиры. Долг ФИО10 ответчику ФИО1 не вернул, однако, чтобы с ним расплатиться, выдал на его имя доверенность на продажу принадлежащей ему квартиры с правом распорядиться полученными деньгами. Поскольку квартира была продана до смерти ФИО10, в наследственную массу она не включена. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено:

Истец ФИО5 и ФИО10 приходятся родителями несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 11, 152-153).

Согласно свидетельства о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего заведено наследственное дело №, наследниками принявшими наследство по закону являются дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является их мать ФИО5 Дочь наследодателя ФИО10 отказалась от принятия наследства, написав заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением наследников о принятии наследства наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, доли в уставном капитале № «№» в размере 100%, денежных вкладов, хранящихся в №, всего остального имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти. Согласно материалам наследственного дела вопрос о принадлежности наследодателю вышеуказанных квартиры, земельного участка и жилого дома является предметом судебных разбирательств; стоимость доли в уставном капитале №» в размере 100% согласно экспертному заключению о проведении бухгалтерской экспертизы №» № составляет 2 533 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в отношении № «№» в ЕГРЮЛ внесена запись о признании несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; согласно ответа № наследодатель на день смерти имел три счета с общим остатком вкладов в общей сумме 25 590,64 рублей. Сведения об ином имуществе наследодателя в наследственном деле отсутствуют, имеется информация о претензиях № о неисполненных обязательствах ФИО10 по кредитному договору. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону материалы дела не содержат (л.д. 13, 175-189).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, <адрес>, признаны общим имуществом ФИО5 и ФИО10, за ФИО5 признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, установлен факт владения и пользования на праве собственности за ФИО10 на ? долю указанных квартиры, земельного участка и жилого дома (л.д.178-179).

Решением <адрес> городского суда Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО10, к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д. 24-26, 27-29, 180-181).

Указанными судебными актами установлено, а также следует из материалов реестрового дела, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 72-151).

На основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 <адрес> нотариального округа Республики <адрес>, зарегистрированной в реестре за №-№, ФИО10 уполномочивает ФИО1 продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договора купли-продажи, получения денег, регистрации перехода права собственности, открытия счета на имя доверителя, заключения договора банковского счета, зачисления денег, полученных от продажи указанной квартиры, на открытый на имя доверителя счет, с правом распоряжения открытым на его имя счетом, получать деньги в размерах и в сроки по своему усмотрению, перечислять и в другие отделения (филиалы) ПАО Сбербанк и Коммерческие Банки РФ, на счета физических лиц, предприятий, учреждений, организаций различных организационно-правовых форм по своему усмотрению, с правом закрытия счета и др. (л.д. 20).

Как следует из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа Республики <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена доверенность от имени ФИО10 на имя ФИО1, на продажу принадлежащей ФИО10 квартиры по адресу: <адрес>. При удостоверении вышеуказанной доверенности была проведена проверка дееспособности заявителя – ФИО10, наличие у него волеизъявления на выдачу доверенности, также были разъяснены правовые последствия выдачи настоящей доверенности (л.д.173). Как установлено судебными актами судов первой, апелляционной, кассационной инстанций Республики Татарстан данная доверенность ФИО10 при жизни отозвана не была.

Согласно представленным материалам дела, материалам регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 в лице его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 <адрес> нотариального округа Республики <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 21-23, 150-151). Право собственности ФИО3 на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 14-18).

По условиям пункта 5 договора купли-продажи квартиры по доверенности цена сделки составила 3 800 000 рублей, которая получена продавцом до подписания договора. Данные обстоятельства установлены вышеуказанными судебными актами, стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возврате денежных средств от продажи квартиры, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 30-32), однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, истец ссылается на отсутствие у ФИО1 права на распоряжение полученными по сделке наличными денежными средствами, считает что данные денежные средства по закону принадлежат наследникам ФИО10 – несовершеннолетним ФИО10 и ФИО10

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно материалам дела, действия ФИО1 по продаже квартиры по адресу: <адрес>, получению денежных средств в сумме 3 800 000 рублей, были совершены им в рамках предоставленных ему полномочий на основании выданной ФИО10. нотариальной доверенности, содержащей выраженную волю доверителя, в том числе на передачу прав распоряжения принадлежащими ему денежными средствами, которая недействительной не признана, соответствует требованиям закона. Подлинность доверенности не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, и не установлено нарушение порядка совершения нотариального действия.

Денежные средства полученные ФИО1 до подписания договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО10 истребованы не были, он на эти денежные средства не претендовал, с требованиями о защите своего нарушенного права не обращался. Доказательств тому, что денежные средства были получены ответчиком вопреки воле ФИО10, истцом суду не представлено.

Вместе с этим, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленного им письменного отзыва, пояснений представителя третьего лица следует, что фактически у ФИО10 перед ФИО1 были долговые обязательства как у физического лица, поэтому выдавая ФИО1 доверенность на куплю продажу своей квартиры с правом получения денег от ее продажи и распоряжения ими, он, таким образом, исполнял свои долговые обязательства перед своим кредитором. Данные обстоятельства, а также обстоятельства передачи денежных средств между ФИО3, ФИО10 и ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исследованы <адрес> городским судом Республики <адрес> при рассмотрении гражданского дела №.

Анализируя выданную ФИО10 ФИО1 доверенность, учитывая наличие долговых обязательств ФИО10 перед ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО10 наделил ответчика ФИО1 не только правом продажи квартиры за цену и на условиях по его усмотрению, но и правом по распоряжению полученными по сделке купли-продажи квартиры денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент открытия наследства после смерти ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала другому лицу (ФИО3), завещания в отношении денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры (3 800 000 рублей) он не оставил, судом не установлено, требований о возврате данной денежной суммы, в том числе в качестве неосновательного обогащения, ФИО10 ответчику ФИО1 не предъявлял, к моменту открытия наследства имущества в виде денежных средств, указанных в исковом заявлении, ни у него, ни на его счетах в банках, как следует из искового заявления и материалов дела, не имелось. Соответственно, вопреки доводам истца, денежные средства в размере 3 800 000 рублей от продажи вышеуказанной квартиры не могут принадлежать его наследникам.

Из представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что воля ФИО10 по распоряжению денежными средствами, полученными от продажи квартиры, была направлена на их передачу ФИО1 с правом распоряжения по его (ответчика) усмотрению на правах собственника. Относимых и допустимых доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика неосновательного обогащения, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО10, к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3 800 000 рублей неосновательного обогащения, 807 468,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за каждый день до момента фактического исполнения обязательств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-55, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.