УИД 78RS0015-01-2021-012625-08

Дело № 2-3635/2022 09 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Патриот-Нева» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том числе и по кругу ответчиков, истец просит взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 728,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 38 000, расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (клиент) и ООО «Патриот-НЕВА» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по организации заключения договора об уступки прав и обязанностей по договору № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Патриот Северо-Запад» и ФИО2. На основании договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешли от ФИО2 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик ООО «Патриот Северо-Запад» обязан передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о порядке досудебного урегулирования спора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого для урегулирования возможных претензий в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры истцу выплачено 55000 рублей. Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени квартира не передана, акт приема-передачи не подписан, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 3, 100).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки и штрафа в пользу потребителя (л.д. 81-82,106-107).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с входом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Патриот Северо-Запад» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик ООО «Патриот Северо-Запад» обязан передать квартиру с условным номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Договора цена Договора составляет 1671349,99 (л.д. 12-18).

На основании договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешли от ФИО2 все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого изменен срок сдачи объекта и характеристики квартиры. Указанным дополнительным соглашением застройщик обязуется передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о порядке досудебного урегулирования спора по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого для урегулирования возможных претензий в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры истцу выплачено 55 000 рублей (л.д. 33-34).

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), то есть с нарушением установленного договором срока. Цена на момент составления акта приема-передачи составила 1563749, 99 руб.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непреодолимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых требований, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и т.д.» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу вышеуказанного Постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (249 дней) составляет 168728,62 руб.

Возражая против представленного истцом расчета, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому неустойка за указанный период составляет 110 322, 56 руб.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом в силу следующего.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 4,25 %. Поскольку на дату исполнения обязательства, предусмотренную договором долевого участия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка составляла 4,25%, то при расчете размера неустойки следует применять вышеуказанную ставку.

Таким образом, законный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 322,56 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент наступления обязательств:

1 563 749,99 ? 249 ? 2 ? 1/300 ? 4,25% = 110 322,56 руб.

Ответчик, признавая иск по праву, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д. 81-82).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с несвоевременной передачей квартиры, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, размер штрафа в соответствии с законом от взысканных сумм составляет 45 000 рублей ((80 000 + 10 000)/2), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для снижения штрафа не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (л.д. 94).

В силу абз. 6 п. 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Справедливость» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 57-59). В соответствии с указанным договором стоимость услуг составляет 38 000 руб., которая оплачена истом в полном объеме, что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб. (л.д. 60) и копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 61).

Принимая во внимание, что требования искового заявления ФИО1 были удовлетворены частично, учитывая фактическую и правовую степень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услугу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей (л.д. 104-105), суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих и достоверных доказательств несения судебных расходов в заявленном размере, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3 706,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 706 рублей 45 копеек.

Заявление ООО «Патриот Северо-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить, предоставить ООО «Патриот Северо-Запад» отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 14.11.2022