РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Баранковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.Е.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 38RS0036-01-2025-001114-57 (2а-1961/2025) по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, порчу репутации и доброго имени и морального вреда при применении меры взыскания,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1, с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. ФИО1, проходил лечение в филиале «Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-38 УФСИН России» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в отношении него постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, вынесено постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток. За нарушение от <Дата обезличена> в виде порчи имущества исправительного учреждения, а именно сломал тумбочку. В ходе проверки прокураторы по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении по обращению ФИО1 Прокурором проверена законность и обоснованность постановления врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, в ходе проверки были выявлены нарушения ч.1 ст.117 УИК РФ. <Дата обезличена> постановление врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> было признано незаконным и отменено.
После указанного постановления в отношении ФИО1, применялись меры взыскания 23 раза, и по каждому нарушению прилагалась справка о предыдущих нарушениях. Отмененное постановление характеризовало ФИО1, отрицательно 23 раза при применении последующих взысканий.
На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, денежную компенсацию за нарушение условий содержание, порчу репутации доброго имени и морального вреда при применении меры взыскания исходя из требований разумности и справедливости в размере 60000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1, проводимом посредством использования систем видео-конференц связи, требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2. требования иска не признала, поддержала доводы возражений, суду пояснила, что ФИО1, не указывает какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления. При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Так же административное исковое заявление истцом было подано спустя 2 года. Административным истцом срок на подачу административного искового заявления пропущен, уважительных причин пропуска срока не предоставлено. В иске просила отказать в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.
Также в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ИУ), которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В частности, Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.
Эти правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.
Так, согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован ст. 117 УИК РФ.
Правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 УИК РФ обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 82 вышеуказанного Кодекса, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющихся Приложением № 2 к приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденные обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; бережно относиться к имуществу ИУ.
В соответствии с п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющихся Приложением № 2 к приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС; причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИУ.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, осужден приговором 2-го Восточного окружного военного суда г. Читы от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 205, с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы, по приговору от <Дата обезличена> по ч.... окончательно назначено 16 лет лишения свободы. За все время отбывания наказания ФИО1, признан злостным нарушителем имеет 64 взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.
Из доводов иска следует, что ФИО1, проходил лечение в филиале «Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-38 УФСИН России» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в отношении него постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, вынесено постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток.
С настоящим постановлением ФИО1, не согласился, и подал жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.
Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении проведена проверка по указанному заявлению.
В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1 проходил лечение в филиале «Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-38 УФСИН России» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО1, убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Иркутской области <Дата обезличена>. и Меры взыскания в отношении ФИО1 не применялись.
В ходе прокурором проверена законность и обоснованность постановления врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, в ходе проверки были выявлены нарушения ч.1 ст.117 УИК РФ. <Дата обезличена> постановление врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> было признано незаконным и отменено.
Рассматривая довод административного ответчика о том, что срок обращения пропущен, так как административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Проверяя срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, ФИО1, с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.
<Дата обезличена> в отношении осужденного ФИО1 был составлен материал о наложении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Из больницы был этапирован <Дата обезличена>. Как следует из устных пояснений административного истца, о данном взыскании он узнал только осенью 2024 года, а уже <Дата обезличена> им было направлено обращение в прокуратуру по надзору.
<Дата обезличена> прокуратурой был направлен ответ на обращение.
С настоящим иском в суд административный истец ФИО1, обратился <Дата обезличена>, посредством почтового направления через канцелярию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим иском в суд административным истцом не пропущен.
Так же ответчик ссылается на то, что ФИО1 <Дата обезличена> поступил в филиал «Больница <Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России расположенной на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области на лечение. Содержался в палате специального типа, где совершил порчу имущества Учреждения. В отношении осужденного ФИО1 был составлен материал о наложении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Однако, осужденный данную меру взыскания не отбывал. Из больницы был этапирован <Дата обезличена>. Какие- либо ограничения в отношении ФИО1 не применялись. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а также не отрицалось административным истцом, что в отношении него мера взыскания по отмененному постановлению не применялась.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ч. 1ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ). Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).
В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Аналогичное положение содержит в себе и пункт 6.1 Гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <Дата обезличена> N 110.
Из представленной справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1, установлено что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имеет 64 взысканий, 51 из которых не погашено. Из представленной характеристики усматривается, что ФИО1, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания. Ранее был поставлен на профилактический по категории «изучающий, пропагандирующий, исповедующей либо распространяющий экстремистскую идеологию» «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», «склонный к совершению суицида и членовредительства» «склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности ». <Дата обезличена> признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания. Должных выводов для себя из проведенных мероприятий воспитательного характера не делает.
Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, зашиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Как уже отмечено судом, постановление от <Дата обезличена> врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, в отношении ФИО1, о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выдворение в ШИЗО сроком на 15 суток, отменено. При этом административный истец данную меру взыскания не отбывал.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что отмененное постановление повлияло на условие содержания административного истца, а равно каким-то образом нарушило условия его содержания, а также на его характеристику, поскольку как следует из характеристики, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, до отмененного постановления (<Дата обезличена>) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён из обычных условий содержания в строгие условия отбывания наказания. Также до и после вынесения отмененного постановления имел ряд взысканий, при этом поощрений за весь период отбывания наказания не имеет.
При этом не влияет на выводы суда, отражение в справке о поощрениях и взысканиях, взыскания в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток от <Дата обезличена>, которое в последующем отменено, поскольку как установлено судом отмененное взыскание не повлияло ни на условие содержания административного истца, ни нарушило его условие содержания, а равно, не свидетельствует о том, отмененное взыскание в последующем учитывалась при вынесении последующих взысканий в отношении ФИО1., а также учитывая, что ранее и в последующем к административному истцу неоднократно применялись меры взыскания, в том числе за порчу имущества ИУ. При этом отмененное взыскание также не повлияло на его характеристику.
Также отражение указанного взыскания в справке о поощрениях и взысканиях не свидетельствует о наличии нарушений условий содержания ФИО1
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении публично-властных полномочий.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Проверяя доводы административного истца о наличии оснований для компенсации морального вреда с административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного иска о нарушении прав ФИО1 решением, действиями, бездействием, а также, что в результате принятия данных решения, бездействия нарушены его права, в связи с чем, руководствуясь статей 151, 1069, 1070, 1099, 1001 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, проверив доводы и возражения сторон, находит, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, административные исковые требования в этой части удовлетворению также не подлежат.
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание пояснения сторон, руководствуясь приведенными выше требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо нарушения, допущенные административным ответчиком, оснований для взыскания денежной компенсации за нарушения условий содержания, компенсации морального вреда, нет, доводы административного истца ФИО1, о порче его репутации и доброго имени также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Поскольку по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу о том, что административные требования ФИО1, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России (ИНН <Номер обезличен>), ГУФСИН России по Иркутской области (ИНН <***>), ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области (ИНН <***>) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, порчу репутации и доброго имени и морального вреда при применении меры взыскания, в размере 60000 руб.– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.А. Баранкова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025.